René

Das sieht nich (nur) der Bentley vor, sondern das SAAB-WHB höchstselbst. Lass mich raten: Du hast Du Haube nicht runter? Zeit für die beiden Schrauben sollte man sich immer nehmen. Wo der Käfig her stammt, hast Du noch nicht verraten.

Entschuldige bitte, wenn ich Dein Problem gerade nicht verstehe. Aber ich sehe hier gerade einen gegenüber dem Lösen der 6 Schrauben der Druckplatte recht unverhältnismäßigen Aufwand. Wenn man Nehmer und Druckplatte gemeinsam einfädelt, spart man schon einmal den Platz, welchen der Nehmerzylinder über das Drucklager hinaussteht und seinen Platz in der freien Mitte der Druckplatte findet. Und so zusammen drücken, wie das der Korb wohl tut, kann man den Nehmer auch von Hand, Soll es den mal "ab Werk" gegeben haben, oder wo stammt das Teil, sofern keine Eigenkreation, her? Habe so etwas, zumindest beim kurzen Blättern, weder im Spezialwerkzeug-WHB gefunden, noch jemals im Getriebe-WHB gesehen. Der Querschnitt des Spannringes ist von der Druckplatte abhängig. Es gab da unterschiedliche. Die Durchmesser habe ich aber nicht im Kopf.

Mal erstmal so als theoretische Frage: Macht es Sinn, wenn man einen Block ohnehin "auf dem Tisch" hat (z.B. beim 900er, weil man das Getriebe wechseln muss), bei einer Laufleistung kurz unterhalb 300T einfach erstmal rein prophylaktisch die Lagerschalen von Pleuel- und Hauplager zu tauschen? Ist dann zwar auch nur, wie ab Werk, einfach zusammengesteckt und hat im Zweifel immer noch mehr Lagerspiel, als das WHB möchte. Aber es sollte auf jeden Fall deutlich besser als mit den alten Schalen sein und, was mir eigentlich das wichtigste ist, man hat dann erstmal wieder die volle Tragschichtdicke. Bisher hätte ich es je immer erstmal darauf ankommen lassen, solange nichts klackert. Aber nachdem ich jetzt die 2 o.g. B204-Blöcke mit geschrotteten Wellen und Lagergassen hatte, sehe ich das weitaus vorsichtiger. Keine Ahnung ob die B202, um die es mir hier aktuell gerade geht, an der Stelle ebenso empfindlich sind, wie die B204. Oder ob es auch bei den 204ern nur daran lag, dass sie längere Zeit mit hörbar defektem Pleuellager einfach völlig gnadenlos weiter gefahren worden waren.

Das hängt sehr von der Versicherung ab. Bei der OCC z.B. wird ein solches erst oberhalb eines bestimmten Wertes gebraucht. Als ich mit meinen Karren vor vielen Jahren dort hin ging, wurden nur ein paar Bilder angefragt, was ich damals mit einem Link auf 16S.de beantwortet hatte. Seither gab es an der Stelle fast nie wieder Fragen. Nur zu 2014 mußte ich wegen meines damaligen 96er 9k, zu der Zeit ja noch keine 18 Jahre alt war, nochmal nachtelefonieren und auf die "Sammlung" verweisen. Und als ich für 2012 überhaupt erst dort hin ging, wurde mein jängster 900er auch gerade erst im ersten Versicherugsjahr 20.

Stimmt! Genau so semi-professionell sieht es bei Fins 900er auch aus.

Nachtrag: Mal eben schnell bei Fin am 900er geschaut. Dort sind die beiden grünen 0,5er, wenn auch auf handwerklich nicht ganz so schöne Weise (Wir waren an der Elektrik ja noch nicht dran.) ebenfalls verbunden. Scheint also so sein zu müssen.

Siehe #6 Daher würde ich erstmal per MultiMeter zwischen den beiden grünen Enden die Spannung messen, und diese dann z.B. über ein 10W-Lämplein verbinden. Viel kann dabei dann ja nicht passieren. Im besten Fall glimmt die Kontrolleuchte. Dann weiß man, dass man die Drähte verbinden kann.

Kontrolleuchten? Plural? Kenne da nur eine. Und diese sollte an dem grünen 0,5er hängen, welcher in der EU-Variante mit gn/rt 1,0 auf der 6 steckt. Mehr gn ohne Zweitfarbe kann ich (außer in der US-Version mit NSW) ersteinmal nicht entdecken. Wenn es hier gar nicht weiter geht, muss ich notfalls mal an Fins 900er (auch 93) schauen.

Dazu müßte das Ding aber sofort beschlagnahmt werden. Halte ich, ganz üble Geschichten wie illegale Rennen (und da ist das dann auch völlig ok) mal ausgenommen, für eine sehr theoretische Variante. Mir hat das Ding zuletzt ein paar Punkte erspart, als mir so ein paar tolle Fahrrad-Polizisten einen Rotlichtverstoß reindrücken wollten. Ich war Rechtsabbieger und mußte links einige Fahrräder (welche slebst auch noch teilweise bei Dunkel-Orange fuhren!) vorbei lassen. Aber ich stand dabei natürlich ortsbedingt deutlich hinter der Haltelinie. Leider hat der Richter das Verfahren eingestellt. Mein Anwalt wollte sonst schon gegen die Bemützen direkt per Gegenklage vorgehen. Schade!

Bei mir ebenfalls, seit Christianes Unfall auf der A10. Damals war es nur einer Zeugin zu verdanken, dass die Geschichte bei Polizei und Versicherung vernünftig ausging.

Wenn da Wasser im Pott steht, steht der Kolben schlimmstenfalls kurz hinter OT im Ansaugtakt. Nach weniger als einer KW-Umdrehung ist dann Schluss. Selbst wenn der vorlaufenden Topf sofort beim ersten Takt zünden würde, ... Nee. Wasserschlag in der Form, dass da etwas krachen geht, funktioniert meines Erachtens nur, wenn es direkt im Lauf kräftig Wasser rein haut.

Wer weiß, was da aus den Jahren wo für Soße steht. Ich würde die Kiste, unter Beachtung der Öl- und Kühlwasserstände mal warmfahren (nicht im Stand, wirklich fahren) und schauen, was sich da so tut.

Stimmt, "Fritz" hieß der, und war außerdem ja kein Prüfer sondern Entwickler. Aber da der Name ja nun nicht sooo verbreitet ist, hatte ich jetzt im ersten Ansatz nicht mit einem weiteren Vertreter im branchennahen Umfeld gerechtet.

Ach, offenbar von dem Prüfer, der auch mal ein Auto seines Namens fuhr (wenn ich mich recht entsinne).

Ich würde mal schwer vermuten, dass "Anlasser gegen Wasser" deutlich weniger Bums hat, als die Kiste sonst bei Volllast dauerhaft auf den Kopf bekommt.

Wie gesagt: Den (sehr speziellen und meines Wissens kaum noch irgendwo vorhandenen) SRS-Tester braucht man dazu nicht zwingend. Ein ganz normales Tech2 mit passendem Adapterkabel (kann man sich selbst löten; Belegung schwirrt hier irgendwo herum, kann ich aber auch heraus suchen) ist dafür völlig ausreichend. Und das WHB braucht man dann dazu zumindest ersteinmal auch nicht, da das Tech2 dazu Klartext auswirft, keine Zahlencodes. Und hier auch gleich noch der Link zur oben schon von mir erwähnten Tech2-Hilfeliste: https://saab-cars.de/threads/techii-tech2-verfuegbarkeit-hilfeliste-user-fuer-user.58294/

Wichtige Frage! Denn das LeuchteLämplein kann seine Ursache auch in einmaliger Unterspannung haben. Dieser Fehler löscht sich nicht wieder allen und bleibt dann quasi auf ewig. Löschen ist nur per Airbag-Tester (keine Ahnung, ob jemand noch so ein Ding hat) oder per Tech2 (siehe entsprechende Hilfeliste) mit passendem Adapterkabel möglich. Dabei erfährt mann dann auch, zumindest beim Tech2, den ursprünglich auslösenden Fehler. Das kann dann sowohl ein zu großer Widerstand der Wickelspule (somit entsprechend Deiner Vermutung in #1) als auch eine (einmalig) zu geringe Bordspannung (was ich Dir wünsche) sein.

Das auf jeden Fall. Und zwar verlängerte. Hat SAAB selbst für die 195er nur so freigegeben.

selbiges natürlich auch entsprechend in den USA

Das ist schon klar. Aber allein aus Mangel an den benötigten Ersatzteilen wird sich das keine Werkstatt antun. denn dann müßten DIE gegenüber der Versicherung begründen, warum sie die Kiste nicht fertig bekommen.

Jou, geht deutlich besser, als ich gedacht hatte. Hatte ja Angst, denen beim Herausziehen einen Kragen zu verpassen. Aber weder ist etwas zu sehen, noch beim Aufschieben auf die Wellen zu spüren. Wenn ich das doch irgendwann mal an einem wieder zu verwendenden Block machen muss, kenne ich das Spiel zumindest schon.

Das glaube ich kaum. Denn wo will solch eine Werkstatt, so sie nicht alltägliche Teilesucherei für Oldis gewohnt ist (und dann wäre ja auch alles ok) denn die Teile her bekommen? Besorge doch mal über die üblichen Werkstatt-Standardlieferanten auch nur eine Motorhaube. Das dürfte aussichtslos sein.

Genau die Kombi habe ich auf den CVs auch. Und die Dinger gehen damit, zumindest meinem Gefühl nach, auch wesentlich handlicher um die Kurve, als mit 15ern.

Das sehe ich, im Hinblick auf die Abrechnung mit der Versicherung recht kritisch. Dies vor allem auch, aber nicht nur, im Hinblick auf die Verwendung der teile aus eigenem Bestand. Da bleibt dann nur die fiktive Abrechnung, bei der die Versicherung nicht nur die Märchensteuer streichen, sondern auch sonst fleißig streichen wird. Was ich (den Anwalt) probieren (lassen) würde: Anfrage an die Versicherung zum mangels Werkstattkapaziäten sehr langen Nutzungsausfall und "Angebot" zur Eigenreparatur mit daraus folgendem kürzerem Nutzungsausfall. Alternativ sollen Sie Dir (was natürlich nichts wird) eine passende Werkstatt und dort einen Termin benennen.

NaJa, dann paßt doch erstmal alles. Von wegen "wirtschaftlicher Totalschaden", nix da! Jetzt eine Werkstatt suchen, die das ordentlich (!) macht.