EastClintwood

Ich fände es sehr hilfreich wenn es in der KB mal einen Sammelthread zu allen Varianten der WFS bei den einzelnen Modellen und deren Möglichkeiten (gerade was auch Aktivierung-/Deaktivierung betrifft) geben würde.

Super, ein 95!! Gratulation! Der macht trotz aller noch zu erledigender Arbeiten garantiert weniger Stress als ein 9-5.. (Ich weiss, wovon ich rede...) Wie war das "Einkaufserlebnis" bei TK-Styling? Die bieten ja öfters alte Saab-Modelle an...

Dank der Zeitumstellung dürfte die Zahl der Haubentaucher ab dem nächsten Stammtisch wieder signifikant zunehmen

Erst beim 2x5 gab es innermotorische Maßnahmen zur Verbrauchsreduzierung und Schadstoffsenkung: leichtere Ventilfedern, leichtere Ventile, leichtere Kolben inkl. Kolbenringen. Der erste Prospekt zur Markteinführung des 951 gibt recht detailliert Auskunft darüber...

Jetzt aber: Griffin mit wenig KM in Berlin: Saab 9000 CD 2.3 Turbo 200 PS Griffin mit Wurzelholz für 2.950 € bei mobile.de: http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showDetails.html?id=223844612 Ok, es ist ein CD, trotzdem: retten bitte!!!!

Vielen Dank! Vergleiche und Meinungen sind und dürfen doch auch gefärbt sein...

Besonders das Fazit der Tester (letztes Bild im nächsten Post) ist meilenweit von dem der am/s über den 901 entfernt.....l

Danke greatotto und 96ziger Michel für eure Erfahrungen! Anbei ein sehr interessanter Test aus "mot", Ausgabe 05/97 mit einem (sehr fairen und objektiven, wie ich finde) Vergleich zwischen BMW328i, Audi A4 2.8 und dem 902 2.0turbo. Alle drei konnte ich auch persönlich fahren, der dreier war lange das Fahrzeug der Wahl meines Vaters, den A4 hatte ich als Avant als Dienstwagen zwischen 1998 und 2000.

Vom Fahrverhalten her ist 9-3-1 nicht gleich 902. Und dabei geht es nicht nur um Nuancen. Auch die Sitzposition ist im 9-3-1 eine völlig andere...

Zu#26: der 901 fährt auch hier größtenteils hinterher, wir fahren beim angedachten Markentreffen etwas gesitteter und: woher kennen die Jungs eigentlich schon die Strecke der kommenden Herbstausfahrt??

Zu#22: mein 902 hat 180.000 auf der Uhr, Fahrwerk sollte intakt sein, Tina (901) 178.000km. Der 901 macht mehr Spass, dass kann aber (auch nur) am viel leichteren Lenkverhalten liegen, Bereifung ist leider unterschiedlich: 195/65/15 Michelin Energy beim 901; 205/50/16 Michelin Pilot Sport beim 902. Zum am/s-Test: mir kam jetzt eine (dumme?) Idee: Wir kontaktieren mal die anderen Markenclubs und stellen quasi den Test von '84 nach: vielleicht gelingt es uns, eine CX, einen 525i und einen Opel Senator sowie den Audi aufzutreiben (?!) Dann treffen wir uns Samstags und fahren im Wechsel mal jeweils die anderen. Wird bestimmt ein spaßige Veranstaltung und es bilden sich neue Kontakte/Freundschaften?

Hallo, wirklich gute Frage! Den Beitrag von Eber finde ich auch sehr interessant. Hier geht es mir in erster Linie aber um einen Vergleich (unseren Vergleich, den derjenigen, die schon beide gefahren haben) zwischen 901 und 902, weniger um die "Glaubwürdigkeit" von Testzeitschriften. Ich habe die Ausschnitte von am/s nur als Einstieg in die Theamtik gewählt. Trotzdem gehört beides aber doch letztendlich zusammen: wurde der 901 damals bewußt schlecht gemacht und der dagegen später 902 "hochgejubelt"? Keine Ahnung. Vielleicht läßt Du den Fred erstmal einfach so weiterlaufen...

Danke! Niedrigere Lenkkräfte haben bestimmt nichts mit erzielbarer Kurvengeschwindigkeit zu tun, aber vielleicht schon etwas mit dem bloßen Gefühl, wie präzise sich das Auto in die Kurven lenken ließe. Eine schwergängigere Lenkung verleitet viellleicht weniger zum Kurvenräubern(!?)

Klar Rene, gegen Emotionen kommt man nicht an. Will ich auch gar nicht. Bin heute wieder 2h mit Tina über verwinkelte Landstrassen geheizt, aber darum geht es mir hier nicht. Objektiv kann so ein Vergleich nicht sein. Deshalb der Fred im Stammtisch. Aber: der 902 kommt in der (Fach?)-Presse deutlich(!) besser weg als der 901. Dass müßte doch einen Grund haben. Ich lese hier immer wieder was von "McPherson-Gelump" usw. Wirklich Gelump oder nur ein anderes Fahrgefühl? Reifenentwicklung und Asphaltmischung hin-oder her: Fakt scheint: im Slalom ist der Audi 100 damals besser gewesen als der 901! Ein Ansatz: Die damals gemessenen Lenkkräfte in Fahrt lagen beim 901 bei nur 17Nm. Nur etwa halbsoviel wie bei den Mitbewerbern. Beim 902 waren sie dann wieder deutlich höher. Liegt das spezielle, sehr präzise Fahrgefühl etwa daran? Was wäre, wenn man einen 902 ähnlich "leichtgängig" machen könnte (Reifendruck, Steering rack clamp...)? Die Jungs von Saab wollten einen Nachfolger für den 901. Zum Zeitpunkt des Grundlayout hatte GM seine Finger noch nicht im Spiel. Die hatten doch den direktenVergleich, warum sollten sie bewußt/unbewußt so ein "Gelump" abgeliefert haben? Die habe sich bei der Fahrwerksabstimmung doch was gedacht. Ich wage eine These: Wenn wir den Effekt einer schwergängigeren Lenkung abziehen, geht der 902 genausogut (schnell meine ich) ums Eck wie der 901. (Aua, jetzt kriege ich haue...)

Ließe sich alles über die KfZ-Steuer regeln. Ohne Nachweis der Bedürftigkeit (Landwirte, Förster, Pferdebesitzer...) gibt es ordentliche Zuschläge. Damit könnte man dann die Straßen wieder auf Vordermann bringen....

Hallo liebe Forianer, bitte beachten, dass ich diesen Thread mit Absicht im "Stammtisch"-Bereich eröffnet habe.... Hier soll es um einen möglichst fairen Vergleich der beiden ersten Saab 900 -Generationen gehen. Alle, die fundierte Fahrerlebnisse mit beiden(!) Modellen sammeln konnten, sind herzlich dazu eingeladen, ihre Gedanken und Meinungen hier zu posten! Zum Design: über Geschmack sollte man nicht streiten. Dem einen gefällt der 901 besser, für andere ist die 902-Form moderner und gefälliger. Zur Technik: hier wird es spannender. Ich habe mal in meinem Archiv gekramt und zeitgenössische Testberichte aus der auto,motor&sport abgelichtet. In Vergleichstest schnitt der 901 deutlich schlechter ab als sein Nachfolger: In einem Vergleich mit BMW 525i, Opel Senator, Citroen CX und Audi 100 aus am/s 08/1984 bekam der 901 ein desaströses Testzeugnis ausgestellt: Interessant dabei das Ergebnis der Fahrversuche: Keine Spitzenwerte, eher "mittendrin" im Testfeld. Interessant der Vergleich mit seinem Nachfolger: Leider konnte ich keinen Vergleich mit ebenfalls 18m-Slalom finden, aber die Werte auf der Kreisbahn und beim Wedeln sind deutlich besser! Liegt das nur an den modernen Reifen? Viele empfinden die Fahreigenschaften und Kurvenfreudigkeit des 901 doch um Welten besser als die des 902!? Das Gesamtfazit aus auto, motor&sport 20/1993 liest sich dann auch um einiges positiver: Was meint ihr? Steht der 902 wirklich zu Recht so sehr im Schatten seines Vorgängers?

Zum Thema Brantho-Korux 3-in-1: zumindest das KSD bietet gegen einen geringen Aufpreis an, diesen Lack auch in exakter Wagenfarbe extra anmischen zu lassen. Dazu benötigen die nur den Farbcode vom 901. Das dauert ein paar Tage, aber damit kann man den Lack dann wirklich "3-in-1" verwenden. Habe ich bei den Türunterkanten von meinem 9K in odoardograu so gemacht. Die Abweichungen sind wirklich nur minimal und nicht im direkten Sichtbereich.

Quelle: autobild-klassik, Ausgabe April 2016. (Jaja, ist bestimmt wieder nur eine Falschmeldung:biggrin:)

Warum denn bestellen? Es wird genügend Händler geben, die Neufahrzeuge auf Lager haben. Etwas Kompromissbereitschaft in Punkto Ausstattung und Farbwahl wird doch wohl noch vorhanden sein. Freue mich auf den Vorstellungsfred hier!

Keine Ahnung, aber der Wechsel hat bei meinem 9-5 erstmal die Lampe bei warmen Temperaturen zum erlöschen gebracht. Wechsel von Ölpumpe und Öldruckschalter brachten vorher keine Besserung.

Tausch mal den Ölthermostat, der sitzt am Ölfiltergehäuse. Ansonsten wäre Öldruckschalter auch mein Tipp.

....like!....

9-5 MY99, 2,3t SE mit 272.000km, allerdings vor 60.000km überholter Block: kein Ölverbrauch zwischen den 10.000km Wechselintervallen. Öl: 5W-40.

Bei meinem 9-5 war es ganz eindeutig der KWS. Den aufgrund des Alters auf jeden Fall tauschen.