Die grausigsten Autos der vergangenen Epoche

Cube und Materia wären definitiv keine Autos für mich. Im Gegensatz zu den üblichen europäischen Fehlleistungen in dieser Fahrzeugklasse finde ich sie zumindest formal halbwegs gelungen.
 
Lancia Thesis

Lancia gehört zu Fiat? Die, die den Multipla gebaut haben? Kein Wunder also ..
das Ding hier ist real noch grausamer als auf den Bildern.

Lancia_Thesis1.jpgLancia_Thesis2.jpg
 
Zigg_Os schrieb:
Lancia gehört zu Fiat? Die, die den Multipla gebaut haben? Kein Wunder also ..
das Ding hier ist real noch grausamer als auf den Bildern.

114981-die-grausigsten-autos-der-vergangenen-epoche-lancia_thesis1.jpg
114982-die-grausigsten-autos-der-vergangenen-epoche-lancia_thesis2.jpg
Zum Vergrößern anklicken....
Ach Du lieber Himmel, ich hatte mal einen Lancia Thema :eek: , da ich nun ja einen 9K fahre, muss ich sagen, da sind Welten dazwischen. Vom Fahren her ist der Thema eher ein Kackstuhl :tongue: als ein Auto . Mein Sohn hatte später mal einen Unfall, wir konnten ihn dann endlich wegwerfen:biggrin:.Also da sind wir SAAB Fahrer schon etwas anderes gewöhnt :cool:
 
Die Front hätte man besser machen können, aber das Heck ist beim Thesis wirklichgelungen.
 
96iger Michel schrieb:
Ach Du lieber Himmel, ich hatte mal einen Lancia Thema :eek: , da ich nun ja einen 9K fahre, muss ich sagen, da sind Welten dazwischen. Vom Fahren her ist der Thema eher ein Kackstuhl :tongue: als ein Auto . Mein Sohn hatte später mal einen Unfall, wir konnten ihn dann endlich wegwerfen:biggrin:.Also da sind wir SAAB Fahrer schon etwas anderes gewöhnt :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt darauf an, welche Modelle man vergleicht. Ich hatte einen sehr frühen Thema Turbo Bj. 1985. Hat mich nicht besonders überzeugt. Danach 3 x den 3.0 V6 der dritten Serie. Super Auto, sehr gute Fahrleistungen, etwas langsamer als der Turbo der 3. Serie, aber schneller als alle anderen der Serien 1 und 2. Sensationell niedriger Verbrauch. Bei drei Unfällen waren die Gegner (Mercedes E-Klasse, Renault Clio und Pontiac Firebird) viel kaputter als der Thema. Ich hatte auch einen SAAB 9000 2.3 16V. Der kam mir gegenüber dem 3.0 V6 doch sehr lahm vor, lahmer als der Unterschied von 145 zu 171 PS erahnen ließ. Und der Verbrauch des 9k war schon heftig. Trotzdem mache ich den 9k nicht nieder, weil er angenehm zu fahren war, wenn man es nicht eilig hatte und eben motormäßig nicht ebenbürtig war. Übrigens, der Rost an den hinteren Radläufen des 9k scheint eine Krankheit zu sein. Das gab es beim Thema nicht (Alter und Fahrleistung ähnlich). Ich halte weder den Thema noch den 9k für absolut perfekt. Vielleicht müsste man sich eine Kombination aus beiden bauen. Aber verglichen mit allem, was danach kam, sind das noch akzeptable Autos.


Was den Thesis angeht, den hat ein Amerikaner verbrochen, ist auch noch stolz darauf. Als Grafiker dreht sich mir beim Anblick der Front der Magen herum. Von schräg hinten ist er richtig gut. Auf jeden Fall ist er "anders". Kaufen würde ich mir die Kiste nie, aber vor allem nicht das ganze Elektronikgedöns haben wollen. Wenn man aber die neuen Autos anschaut, z.B. Alfa MiTo oder Giulietta, dann haben die inzwischen alle so eine bescheuerte Front. Ich vergleiche das Gesicht mit einem Frosch, dem gerade ein Lkw über den A... fährt. Schaut man den alten Alfa 159 an, so hat die Front noch irgendwie Dynamik. Wieso müssen plötzlich diese Kisten solche Glupschaugen haben?
 
Der 159 ist richtig scharf. Müßte ich mir einen "Neuwagen" kaufen wäre das ein sehr knappes Rennen zwischen 9-3 "Sith" und dem Alfa.

- - - Aktualisiert - - -

Nachtrag: gab's den Thema eigentlich tempomatiert?
 
Darum liebe ich den SAAB 96 , oder auch einen DKW 1000S , das sind noch ansehbare Formen . Die Leistung ist mir nicht so wichtig, da wir hier eh keine Autobahn haben und auch nie bekommen werden ( ist ja eh nur Stau drauf ) .
 
aero84 schrieb:
Der 159 ist richtig scharf. Müßte ich mir einen "Neuwagen" kaufen wäre das ein sehr knappes Rennen zwischen 9-3 "Sith" und dem Alfa.
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich glaube, Du hast so eine Kiste noch nie unter'm Hintern oder in den Fingern gehabt SchwieMu hat so ein Teil als SW mit Trecker-Motor. Wenn man nichts anständiges gewohnt ist, sind die Sitze sicher noch halbwegs akzeptabel. Wer SAAB 900/9k gewohnt ist, kann die Dinger nur in die Tonne hauen. Was die 'Mechanik' angeht, nur zwei Kleinigkeiten am Rande: Die Radmuttern sahen bereits dreijährig aus, wie 10 Jahre in Salz eingelegt und es ist zu jedem Radwechsel eine Aktion für mein 1"-Werkzeug mit dem 1m-Arm. Und das, obwohl ich inzwischen so weit gehe, an dei Radschrauben Kupferpaste zu machen. Und zum zweiten waren letztens gerade die beiden vorderen Radhausschalen einfach durchgeschliffen. Ab 100T auf der Uhr sei dies normal, meinte der FAH. Und ja, die verbauten Räder entsprechen natürlich den Vorgaben.
Ja, also die Kiste mag ja nicht häßlich sein. Aber das ist auch alles. Für die Vitrine mag es angehen, als Auto zum Fahren - also gerade auch für Dich, Martin - nicht zu gebrauchen.
 
Stimmt! Der 159 wurde in Pomigliano gebaut, wo Gewerkschaften = Mafia und organisierte Banden "arbeiten". Dementsprechend war von böser Schlamperei bis hin zu Sabotage alles möglich. Ich hatte auch nur die Optik erwähnt im Vergleich mit neueren Alfas. Diese Kisten (wie auch der Spider) stammen aus einer Epoche, da ein Alfa-Direktor sagte, dem Käufer sei es sch...egal, was für Motoren eingebaut würden. Dies als Antwort auf die Kritik, sich mit Motoren aus dem GM-Regal zu bedienen, z.B. Holden. GM war ja mal kurz am Fiat-Konzern beteiligt und sollte ursprünglich den ganzen Laden übernehmen. Deshalb gibt es ja auch Opel, die eigentlich Fiat sind. Derartige Fehleinschätzungen der Kundenwünsche sind offenbar in der Branche normal. Kein Wunder, wenn die Leute alle paar Monate bei einer anderen Marke arbeiten. Da kann man weder Markenbindung finden noch hat man Zeit und Lust, sich mit der Geschichte der Marke und der Zielgruppe zu befassen. Bezeichnend hierfür: Ich fragte beim Marketing nach, was man wohl zu 100 Jahre Lancia in 2006 planen würde. Antwort: Ja was? Die werden schon hundert?

Bei so viel Ignoranz muss man sogar befürworten, dass nun Mazda den neuen Alfa Spider entwickeln wird. Dann kann man davon ausgehen, nach langer langer Zeit wieder einen Alfa zu bekommen, der nicht nur gut aussieht, sondern auch etwas taugt.
 
Der 159 ist auch schwer wie Blei: ca. 1500 - ca. 1800 kg Leergewicht. Die untere Grenze mit nicht gerade überschäumenden 1.8 Liter-Vierzylindern ...
 
LCV schrieb:
K... Ich hatte auch einen SAAB 9000 2.3 16V. Der kam mir gegenüber dem 3.0 V6 doch sehr lahm vor, lahmer als der Unterschied von 145 zu 171 PS erahnen ließ. Und der Verbrauch des 9k war schon heftig. Trotzdem mache ich den 9k nicht nieder, weil er angenehm zu fahren war, wenn man es nicht eilig hatte und eben motormäßig nicht ebenbürtig war. ....
Zum Vergrößern anklicken....

Eben.
Ein typischer Äpfel-Birnen -Vergleich.:cool:

- - - Aktualisiert - - -

LCV schrieb:
...Derartige Fehleinschätzungen der Kundenwünsche sind offenbar in der Branche normal. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur in DER Branche.:mad:
 
LCV schrieb:
Stimmt! Der 159 wurde in Pomigliano gebaut, wo Gewerkschaften = Mafia und organisierte Banden "arbeiten". Dementsprechend war von böser Schlamperei bis hin zu Sabotage alles möglich.
Zum Vergrößern anklicken....

Du kennst Dich ja mit der Marke bestens aus, war an der Entwicklung des 159 nicht ein ehemaliger Audi Ingenieur beteiligt ?
 
Das war die Zeit, als man bei Fiat (besser: bei den Eigentümern) davon ausging, dass GM die gesamte Autosparte übernimmt. Die Krise kam den Amis dazwischen und sie zahlten lieber eine Milliarden-Konventionalstrafe und stiegen aus. Mit diesem Geld und ein paar geschickten Schachzügen brachte Marchionne den Konzern wieder auf Kurs, bekam Chrysler fast für lau und kann nun zur erneuten Krise mit Hilfe von Chrysler die Verluste in Europa ausgleichen. Ich habe so den Eindruck, dass man zu jener Zeit nicht besonders motiviert war. Aber Alfa interessiert mich nur am Rande. Man wird wegen Lancia ja ständig damit konfrontiert. Lancia war ja Anfang der 90-er auf einem guten Weg, aber irgendwelche Seilschaften im Konzern favorisierten Alfa und behinderten Lancia, wo es ging. Dabei war Lancia vor der Fiat-Übernahme qualitativ eher oberhalb von Mercedes angesiedelt, ok - auch deutlich teurer. Die Qualität hat insofern zur Pleite beigetragen als nach dem Krieg die Autos viel zu teuer waren. Nur wenige konnten sich einen Lancia leisten. Aber in Italien hat Lancia einen sehr guten Ruf, Alfa ist dagegen nicht sehr beliebt. Als ehemaliger Staatskonzern sowieso nicht.
Wer da alles am 159 herumgedoktert hat, habe ich nicht verfolgt, da es mich eigentlich nicht interessiert. Alfa-Kenner halten den 166 für das viel bessere Auto. Ich hatte einen Alfa, den 1971er Bertone 2000 GTV. Den würde ich mir jederzeit wieder kaufen, aber nichts von dem, was nachkam - garantiert nichts.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben