Mal wieder was von der Front in Stuttgart

[saabwilliger]

Also Vaddern war ja hier im Osten auch in der CDU. Aber nach den Sonderbusen muss ich ihn noch mal genauer fragen. Kann man die sich auch quasi so als Reservesatz hinlegen?
(Sorry! Aber die Vorlage war so schön.)

Oh, ups, ein "s" zu wenig und Gegendarstellung: keine Sex-Affäre bei CDU und S21 (bei S21 gab's die zwar auch, "tu ihn unten rein", war aber nicht der CDU zuzuweisen).
Es waren Busse, jau, und die wurden gleich in mehreren CDU-Ortsvereinen in BW kostenlos zur Verfügung gestellt samt Happa (Maultaschen) und Gesüffel um von weit weg die gelangtweilten CDU-Rentner statt auf Kaffeefahrten, auf Parteikosten nach Stuttgart zur Demo zu karren. Haargenau wie die SED das in DDR machte um ihre Paraden voll zu bekommen.
Ist ja nicht verboten, nur wenn selbst inkl. dieser Busse nur sehr selten mehr als 1.000 Leute zusammen kamen, sagt das schon auch irgendwie etwas aus.

 

[turboflar]

41% sind eine relative Mehrheit, keine absolute.
Und dass 29% eine Minderheit sind, da sind wir uns doch einig?

Nein, 41% sind gegenüber 59% die Minderheit. Ist aber auch egal, da wie du siehst, der Interpretationsspielraum weit gesteckt ist...

 

[MartinSaab]

*edit* ich bin raus...

 

[René]

Nein, 41% sind gegenüber 59% die Minderheit. Ist aber auch egal, da wie du siehst, der Interpretationsspielraum weit gesteckt ist...

Ist ja alles irgendwie richtig, aber auch irgendwie falsch.

Szenario A:
41% dafür, 43% dagegen, 16% Enthaltung oder 'egal'
Ganz klar: es sind mehr dagegen, als dafür => sein lassen

Szenario A:
41% dafür, 13% dagegen, 46% Enthaltung oder 'egal'
Ganz klar: es sind mehr dafür, als dagegen => machen

Die absoluten Zahlen bringen doch nichts. Da zu Viele keine Stellung beziehen können oder wollen, haben in solchen Fällen natürlich weder Gegner noch Befürworter absolute Mehrheiten. Da kann es dann nur noch um relative Mehrheiten gehen.

Dass ich die Werte aus 375 für absolut wertlos und schlicht nicht belastbar halte, ist eine völlig andere Sache und ergibt sich z.B. aus meinem BBI-Vergleich in #374.

 

[turboflar]

Dass ich die Werte aus 375 für absolut wertlos und schlicht nicht belastbar halte, ist eine völlig andere Sache und ergibt sich z.B. aus meinem BBI-Vergleich in #374.

René, danke für die Ausführungen, ich wollte im Grunde den selben Sachverhalt darstellen. Zudem halte ich die jeweilige Interpretation für unhaltbar bzw. manipulativ.

 

[saabwilliger]

Nein, 41% sind gegenüber 59% die Minderheit. Ist aber auch egal, da wie du siehst, der Interpretationsspielraum weit gesteckt ist...

*edit* ich bin raus...

Lieber Martin, ich weiß nicht ob turboflar es genau so provokativ gemeint hat, aber genau so soll es eben bei der Volksabstimmung laufen durch das Quorum!

Wenn da 32% der Baden-Württemberger gegen S21 stimmen und nur 10% dafür, aber 58% nicht zur Wahl gehen, weil sie am Bodensee, im Hochschwarzwald, auf der Ostalb, in der Südpfalz und in Tauberbischhofsheim ein Bahnhof im über 100km entfernten Stuttgart schlichtweg nicht interessiert, dann gelten die 10% pro-Stimmen plus die 58% Nichtwähler als 68% zu 32% Mehrheit für den Bau von S21! Und Bei diesen 32% reden wird dann nicht von 421 Befragten, sondern von roundabout 2,5 Millionen Baden-Württembergern die sich aktiv gegen diesen Bahnhof aussprechen zu lediglich 800.000 die sich dafür aussprechen.

 

[steve9000]

Lieber Martin, ich weiß nicht ob turboflar es genau so provokativ gemeint hat, aber genau so soll es eben bei der Volksabstimmung laufen durch das Quorum!

Wenn da 32% der Baden-Württemberger gegen S21 stimmen und nur 10% dafür, aber 58% nicht zur Wahl gehen, weil sie am Bodensee, im Hochschwarzwald, auf der Ostalb, in der Südpfalz und in Tauberbischhofsheim ein Bahnhof im über 100km entfernten Stuttgart schlichtweg nicht interessiert, dann gelten die 10% pro-Stimmen plus die 58% Nichtwähler als 68% zu 32% Mehrheit für den Bau von S21! Und Bei diesen 32% reden wird dann nicht von 421 Befragten, sondern von roundabout 2,5 Millionen Baden-Württembergern die sich aktiv gegen diesen Bahnhof aussprechen zu lediglich 800.000 die sich dafür aussprechen.

Helft mir wenn ich auf dem Schlauch steh, aber wenn sich bei einer 42proentigen Wahlbeteiligung 32% gegen S21 aussprechen, sind das immer noch 76% der abgegebenen gültigen Stimmen. Also innerhalb der Wahlbeteiligung die Mehrheit.
Bleibt noch die Hürde wieviel % der Stimmberechtigten dies ausmacht. IN BW 1/3 (?) - ... ok, das würde Dein Rechenbsp erklären, warum Du 32% ansetzt.

Warum aber werden dann die 58% Nichtwähler automatisch zu Befürwortern? Oder entscheidet sich das über die Art der Fragestellung (*Sind Sie gegen...*) so dass Nichtwähler als *Nicht-nicht-gegen* = *dafür* gerechnet werden bzw. die Volksabstimmung keine Richtungsabstimmung ist, sonder *dafür* bereits gültige Rechtslage ist und nur genügend *dagegen* aus dem "Volk" diese kippen kann?

(Sorry für die hastige Formulierung...)

 

[saabwilliger]

Helft mir wenn ich auf dem Schlauch steh, aber wenn sich bei einer 42proentigen Wahlbeteiligung 32% gegen S21 aussprechen, sind das immer noch 76% der abgegebenen gültigen Stimmen. Also innerhalb der Wahlbeteiligung die Mehrheit.

Korrekt, aber eben nur innerhalb der Wahlbeteiligten!
Das Quorum liegt jedoch bei 33%, das bedeutet dass sich 33% aller Wahlberechtigten gegen den Bahnhof aussprechen müssten! Tun dies nur 32%, werden die einfach ausgenullt, sprich die Stimmen sind ungültig, obwohl das bei 42% Wahlbeteiligung (und damit immerhin schon höher als bei einer Europawahl) wie Du schreibst eine überwältigende Mehrheit von 76% wäre!

Warum aber werden dann die 58% Nichtwähler automatisch zu Befürwortern?

Auch das liegt an dem irrwitzig hohen Quorum! Von einer möglichen Wahlbeteiligung von 100% auszugehen wäre total unsinnig. Wenn man als rein theoretische Obergrenze mal von der höchsten Wahlbeteiligung ausgeht die es in den letzten Jahrzehnten in BW jemals bei einer Landtagswahl gab, sind wir in etwa bei 66% und wenn davon nun 51% den Bahnhof ablehnen, wäre das Quorum gerade so erfüllt. Nun gibt es aber nunmal den Fischer am Bodensee, den Rentner in Tauberbischhofsheim und den Landwirt im Hochschwarzwald, den zwar interessiert vom das Bundesland regiert wird indem er lebt, aber nicht ob im 200km entfernten Stuttgart ein Bahnhof gebaut wird oder nicht, den er eh nie nutzen wird. Sinkt mit derartigen Enthaltungen dann die Wahlbeteiligung auf unter 66%, zählen die Enthaltung quasi genauso als wären es "Pro-Stimmen", weil ja eben 33% der Wahlberechtigten und nicht der Wahlbeteiligten dagegen stimmen müssen, der "Enthalter" aber ja trotz seiner Enthaltung wahlberechtigt bleibt.

Und das ist eben die Verarschung an dem Ganzen und das total undemokratische daran! Ob ein Fischer am Bodensee über einen Bahnhof in Stuttgart abstimmen darf, wenn der Berufspendler aus dem nur halb so weit entfernten Ludwigshafen oder Neu-Ulm das nicht darf, darüber kann man diskutieren, dass er aber, wenn ihn das überhaupt nicht interessiert und er sich deswegen enthält, quasi als Gegenstimme gezählt wird zu einem Stuttgarter, der den Bahnhof vehemennt ablehnt, das hat doch mit Demokratie nichts zu tun.

 

[josef_reich]

Ist ja ganz nett, daß Ihr Euch hier seitenweise die Prozent-Kaskaden um die Ohren haut, aber...

ERSTENS
Seit wann entscheidet der Wähler, wenn "Investoren" und ihre vogausgesendeten Polit-Schranzen schon längst entschieden haben...?

ZWEITENS
Wurde im Nachhinein jemals eine mehrheitliche Entscheidung der Bevölkerung berücksicht, wenn "ERSTENS" bereits eingetreten war...?

 

[steve9000]

Ist ja ganz nett, daß Ihr Euch hier seitenweise die Prozent-Kaskaden um die Ohren haut, aber...

ERSTENS
Seit wann entscheidet der Wähler, wenn "Investoren" und ihre vogausgesendeten Polit-Schranzen schon längst entschieden haben...?

ZWEITENS
Wurde im Nachhinein jemals eine mehrheitliche Entscheidung der Bevölkerung berücksicht, wenn "ERSTENS" bereits eingetreten war...?

Nnjein...
Mir tut das reine Zahlenschachern als Abwechslung zum reinen Meinungsbashing gerade ganz gut.
V.a. zur Überprüfung des eigenen Demokratieverständnisses, das mit steigendem Alter durch die Annahme, man wüsste bereits alles, dann doch beginnt zu verwässern.

Gerade bei unübersichtlichen Diskussionen wie S21, wo jeder logische Argumentationsfaden verloren gegangen ist, hilft - mir zumindestens - die Rückfrage auf *wie ist unsere Demokratie eigentlich geregelt* und *wie sehen die Alternativen aus*.
Es gibt ja gute Gründe demokratische Prozesse zu regeln. Insbesondere weil die beim Festlegen dieser Regeln notwendige Diskussion schon den halben demokratischen Prozess ausmacht/-en sollte. Hier muss sich jeder Teilnehmer (normalerweise) outen, welche Ziele er anstrebt.

Und das - sehe ich so - macht die Hauptstreitfragen der polit. Seite von S21 aus.
Was bringt die theoretische Möglichkeit des Einspruchs während eines Planfeststellungsverfahrens, wenns keiner weiss oder kapiert?
Darf eine Verwaltungsbehörde eine Einspruchsfrist leise verstreichen lassen, in dem Wissen, dass die, die das Recht zum Einspruch haben, sich dessen nicht bewusst sind? Oder besteht die Verpflichtung, die Leute wenn nötig sogar an den Ohren zur Wahlurne zu ziehen?

Warum entscheidet man sich zur Berufung eines Schlichters? Weil das eigentlich verantwortliche Parlament bereits versagt hat, dann sollte den Teilnehmern einer Schlichtungsrunde bewusst sein, in welcher brisanten Situation sie sich befinden....anstatt das Verlagerung der Schlammschlacht in geschlossene Räume zu betrachten.

Und schlussendlich auch der Volksentscheid. Welche Aussagekraft hat der überhaupt noch? Wenn lebendige Demokratie sich durch Auseinandersetzung nach vereinbarten Regeln definiert, ist ein Volksentscheid nur noch das letzte Mittel, egal welche, aber überhaupt eine Entscheidung herbeizuführen und damit das Kreuz auf dem Grab.

Und um auf Dein ERSTENS zurückzukommen, wirkt dann ein Volksentscheid über einen kleinen Bahnhof im Süden des Landes, bei dem eine Nichtteilnahme zur Zustimmung führen kann, wie die Sandkastenschaufel fürs Volk, während die Grossen sich mit Lobbyistenbaggern am Zentrum der Macht die Trasse teeren.

 

[Turbo-Elch]

Sorry, Du bist hier auch bei diesem Thema in der Minderheit.

Definitiv und ohne jeden Zweifel!

Nur wenn die Umfrage von der Uni Freiburg (über 200km von Stuttgart entfernt) unter gerade mal 1.187 Leuten gemacht wurde und noch nichtmal dabei steht wie diese ausgewählt wurden und vor allem wo, dann ist das Ergebnis eben nicht sehr belastbar, vollkommen abgesehen davon dass diese Umfrage schon über ein halbes Jahr alt ist und selbst davon spricht, dass die Mehrheitsverhältnisse schon anders waren!

Daraus kannst Du keine Tatsache bauen dass die Mehrheit (von wem auch immer) für S21 ist!

Sorry, Du bist hier auch bei diesem Thema in der Minderheit.

 

[Turbo-Elch]

Laufen für Stuttgart ist doch nichts für Keintologen am Senioren-Montag in Stuttgart

Oh, ups, ein "s" zu wenig und Gegendarstellung: keine Sex-Affäre bei CDU und S21 (bei S21 gab's die zwar auch, "tu ihn unten rein", war aber nicht der CDU zuzuweisen).
Es waren Busse, jau, und die wurden gleich in mehreren CDU-Ortsvereinen in BW kostenlos zur Verfügung gestellt samt Happa (Maultaschen) und Gesüffel um von weit weg die gelangtweilten CDU-Rentner statt auf Kaffeefahrten, auf Parteikosten nach Stuttgart zur Demo zu karren. Haargenau wie die SED das in DDR machte um ihre Paraden voll zu bekommen.
Ist ja nicht verboten, nur wenn selbst inkl. dieser Busse nur sehr selten mehr als 1.000 Leute zusammen kamen, sagt das schon auch irgendwie etwas aus.

Saabwilliger, du kennst Dich in Stuttgart nicht so aus.
Ja, es gab mal einen Partybus der CDU aus Herrenberg. Das war ja vor ein paar Monaten noch so, daß jeder irgendwie mal was demonstrieren wollte und hat alle -die sich so was wie Parkpenner oder Parkschützer - nennen saumässig geärgert.

Wenn ich montags abends heim gehe sehe ich folgendes: Wenn Du alt, grau, weiblich und tüttlig bist, dann ist Dein Termin der Montag und Du bist bei der "Kein Stuttgart 21" Truppe. Jeden Montag stehst Du als eine menschliche Strassensperre vor dem Hauptbahnhof.

Bist Du jung, sportlich, joggst gerne bist Du dann eher bei den Befürwortern für S21 dabei.
http://www.facebook.com/LaufenfuerStuttgart?ref=ts

Bist Du Saabfahrer nerven Dich die schwachsinnigen Demos für oder gegen einen Bahnhof eigentlich nur noch. Du willst schlaglochfrei geteerte und freie Straßen. Und Du wunderst Dich, daß Tausende sterbende Menschen in Afrika einigen Stuttgarter Rentnern vor dem Hauptbahnhof völlig egal sind.

Die wollen eigenlich nur noch ihren regelmäßigen Senioren-Montag mit einer Mischung aus wöchentlichem Karneval, CSD und Fronleichnams-Prozession mit einer Trillerpfeifen-Minute um 19:00. Für mich tanzen da verdammt viele Alzheimer-68-ger rum.

 

[saabwilliger]

Saabwilliger, du kennst Dich in Stuttgart nicht so aus.
Ja, es gab mal eine Partybus der CDU aus Herrenberg. Das war ein colle Sache und hat alle, die sich so was wie Parkpenner nennen saumässig geärgert.

Och, die Busse gab es nicht nur von der CDU-Herrenberg, sondern von zahlreichen anderen CDU-Ortsvereinen auch und ob das die Parkpenner ärgert oder aufgrund der DDR-Parallelen bzw. der Bezahlung durch die CDU nicht eher freut, das sei mal dahin gestellt.

Wenn ich so sehe: Wenn Du alt, grau, weiblich und tüttlig bist, dann ist Dein Termin der Montag und Du bist bei der
"Kein Stuttgart 21" Truppe jeden Montag ein menschliche Strassensperre vorm Hauptbahnhof.

Bist Du jung, sportlich, joggst gerne bist Du dann eher bei den Befürwortern für S21 dabei.
http://www.facebook.com/LaufenfuerStuttgart?ref=ts

Tja, da würde ich persönlich aber keine Wetten eingehen bzgl. des Durchschnittsalters!
Gerade die von der CDU mit kostenlosen Bussen und Häppchen angekarrte Dorf-Fraktion war sehr deutlich im Rentenalter und wenn man einfach mal quer durch die Youtube-Videos der Pro-Demos klickt, kommt schon die Frage auf ob die Mehrheit der Demonstranten die Fertigstellung des Bahnhofs überhaupt noch erlebt? Klar gibt es die im ganz hohen Alter auch bei den Gegnern, aber da machts ja Sinn, weil die eben nur noch 12-15 Jahre Großbaustelle mit Staus, Dreck und Lärm von S21 erleben würden.

Ach halt, ich vergaß ja, Youtube-Videos sind ja alle von den S21-Gegnern gefälscht!

Und wenn Du da wirklich die Meinung zu S21 an Persönlichkeits-Profilen festmachen willst, dann sagt Dein sprachlicher wie argumentativer Stil eigentlich soviel darüber aus, dass jegliche Kommentar dazu überflüssig wird.

Bist Du Saabfahrer nerven Dich die schwachsinnigen Demos für oder gegen einen Bahnhof eigentlich nur noch. Du brauchst ordendliche und freie Straßen und wunderst Dich, daß Tausende sterbende Menschen einigen Stuttgarter Rentnern vor Hauptbahnhof völlig egal sind.

Da schau an, ich wusste gar nicht dass jeder der nicht gegen S21 demonstriert deutlich mehr für Somalia tut (oder wo immer Du die tausendenden sterbenden meintest?) als die Demonstranten? Man lernt nie aus!
Und ansonsten brauche ich als Saab-Fahrer natürlich ordendliche und freie Straßen als höchste Priorität, was sonst sollte mir im Leben etwas bedeuten? Gerade als Saab-Fahrer!
Die nächsten 20 Jahre (inkl. Neubebauung der Gleisflächen) größte Baustelle Europas mitten in der Innenstadt mit bis zu 3.000 LKWs täglich und Aufgrabung der wichtigsten beiden Verkehrsadern in Stuttgart (B29 und B14) wird dann für völlig staufreie und ordendliche Straßen in der Innenstadt sorgen, weil sich eh keiner mehr mit den Auto rein traut. Erst in 15 Jahren dann, wenn der Nahverkehr durch den neuen Bahnhof regelmäßig zusammenbricht, werden wieder mehr auf's Auto umsteigen und die Innenstadt verstopfen, aber dann gibt es eh keine Saabs mehr.

 

[saabatical]

Ach halt, ich vergaß ja, Youtube-Videos sind ja alle von den S21-Gegnern gefälscht!

Neee, lieber Saabwilliger. Das war andersrum. - Nicht von den Gegner, .... oder habe ich deine Beiträge in der Vergangenheit falsch verstanden ??? Ein Schelm, der auf die Idee käme, es fände hier eine wohlfeile Argumentationsanpassung statt, nich wahr !!!




....., dann sagt Dein sprachlicher wie argumentativer Stil eigentlich soviel darüber aus, dass jegliche Kommentar dazu überflüssig wird.



Da gab es mal ein Sprichwort mit nem Glashaus.... nur damit sich hier keiner wundert, warum das hier plötzlich wieder irgendwie persööööönlich wird.

 

[josef_reich]

Wie ich sehe, geht die Saat der Pseudo-Demokratie in diesem Staate auch hier im Forum auf.

Die Pros und die Kontras zerfetzen sich gegenseitig - während dessen wird klammheimlich weitergebaut.
Einfach, weil's so beschlossen wurde - passend zu den längst überholten Verkehrskonzept-Visionen von vor 20 Jahren.

 

[saabwilliger]

, .... oder habe ich deine Beiträge in der Vergangenheit falsch verstanden ???

Meine Beiträge dann ganz offensichtlich, denn ich fand die Verschwörungstheorie über gefälschte Youtube-Videos schlichtweg lächerlich, ganz egal von welcher Seite. Da bringst Du also definitiv etwas durcheinander!

Und über persönliches störe ich mich auch wenig, im Gegenteil, ich finde dass man den Autor einer Aussage nicht ausblenden sollte, denn auch im richtigen Leben wertet man dierselbe Aussage ja anders, je nachdem wer sie tätigt, nach dem Motto "man weiß ja von wem es kommt".
Wenn man mit Diffamierungen, Verdrehen von Aussagen und Provokationen hingegen vom Fehlen echter Argumente ablenken will, finde ich das nicht persönlich, aber dennoch aussagekräftig, insbesondere dann, wenn es sich nach und nach als bei einer "Seite" besonders verbreitet herauskristallisiert.

Ich für meinen Teil habe hier jedenfalls schon recht viel detailiert erklärt, kann natürlich jeder dazu stehen wie er will und muss auch keiner lesen, aber was von denen die mich hier so anfeinden an Gegenargumenten kam, kann ja jeder selbst nachlesen!

Aggressiv im Ton werde ich eigentlich nur, wenn man mutwillig und wiederholt meine Aussagen verdreht nur um gegen das stänkern zu können was ich nie geschrieben habe, aber auch da nicht weil ich mich davon irgendwie angepisst fühlen würde, sondern schlicht weil es unendlich nervt, ständig klarstellen zu müssen was man geschrieben hat und was nicht. Lustigerweise findet sich das zeitweise im Saab-Zukunfts-Fred fast 1:1 wieder, auch da statt Gegenargumente ständige Diffamierungen, gestützt auf Dinge die man nie geschrieben hat. Scheint irgendwie symptomatisch wenn man von seiner Ansicht nicht abrücken möchte, aber keine Argumente findet die man andersdenkenden entgegnen könnte?

 

[josef_reich]

...sondern schlicht weil es unendlich nervt, ständig klarstellen zu müssen was man geschrieben hat und was nicht. Lustigerweise findet sich das zeitweise im Saab-Zukunfts-Fred fast 1:1 wieder, auch da statt Gegenargumente ständige Diffamierungen, gestützt auf Dinge die man nie geschrieben hat. Scheint irgendwie symptomatisch wenn man von seiner Ansicht nicht abrücken möchte, aber keine Argumente findet die man andersdenkenden entgegnen könnte?

Nimm's nicht so tragisch.

Das Gebeiße und Gehacke ist reine Ersatzhandlung, eine typische Reaktion, wenn man auf Grund von Realitätsverdrängung auch nicht mehr weiter weiss.
Biologen nennen dies wohl "Übersprungverhalten" - Der eine kratzt sich, statt sinnvolle Argumente vorzubringen, verlegen am Hintern - der nächste keift statt dessen einfach los.

Und wenn einem überhaupt nichts mehr einfällt, dann hackt man einfach auf den Überbringer der schlechten Nachricht, weil man die Tatsachen und ihre Ursachen selbst nicht beeinflussen kann.

 

[aero73]

Aggressiv im Ton werde ich eigentlich nur, wenn man mutwillig und wiederholt meine Aussagen verdreht nur um gegen das stänkern zu können was ich nie geschrieben habe, aber auch da nicht weil ich mich davon irgendwie angepisst fühlen würde, sondern schlicht weil es unendlich nervt, ständig klarstellen zu müssen was man geschrieben hat und was nicht. Lustigerweise findet sich das zeitweise im Saab-Zukunfts-Fred fast 1:1 wieder, auch da statt Gegenargumente ständige Diffamierungen, gestützt auf Dinge die man nie geschrieben hat. Scheint irgendwie symptomatisch wenn man von seiner Ansicht nicht abrücken möchte, aber keine Argumente findet die man andersdenkenden entgegnen könnte?

Nimm's nicht so tragisch.

Das Gebeiße und Gehacke ist reine Ersatzhandlung, eine typische Reaktion, wenn man auf Grund von Realitätsverdrängung auch nicht mehr weiter weiss.
Biologen nennen dies wohl "Übersprungverhalten" - Der eine kratzt sich, statt sinnvolle Argumente vorzubringen, verlegen am Hintern - der nächste keift statt dessen einfach los.

Und wenn einem überhaupt nichts mehr einfällt, dann hackt man einfach auf den Überbringer der schlechten Nachricht, weil man die Tatsachen und ihre Ursachen selbst nicht beeinflussen kann.

Ich hab jetzt zwar nicht jeden einzelnen Post dieses Freds im Kopf, aber mir kam es so vor, als ob die einzigen beleidigenden Worte in diesem Fred von saabwilliger stammen?!

 

[saabatical]

Da bringst Du also definitiv etwas durcheinander!

Gut, dann mag es wohl an mir liegen.

Ich für meinen Teil habe hier jedenfalls schon recht viel detailiert erklärt,

Stimme ich zu.

Aggressiv im Ton werde ich eigentlich nur, wenn man mutwillig und wiederholt meine Aussagen verdreht nur um gegen das stänkern zu können was ich nie geschrieben habe,

Ach so. - Vielleicht hat man es auch nur nicht verstanden. Ging mir anscheinend ja auch so.

Lustigerweise findet sich das zeitweise im Saab-Zukunfts-Fred fast 1:1 wieder, auch da statt Gegenargumente ständige Diffamierungen, gestützt auf Dinge die man nie geschrieben hat.

Interessant, nich war ???

Das Gebeiße und Gehacke ist reine Ersatzhandlung, eine typische Reaktion, wenn man auf Grund von Realitätsverdrängung auch nicht mehr weiter weiss

Ja, so einfach ist das wieder mal.

Biologen nennen dies wohl "Übersprungverhalten"

Und neben Technik, Volkswirtschafts- und Betriebswirtschaftslehre gibt´s nun auch noch die Verhaltenspsychologie, wo man sich bestens auszukennen scheint...

Und wie schrieb Martin so treffend: Ich bin raus.

 

[Hardy]

Das Argument "nur alte Leute demonstrieren gegen den Bahnhof" + "und das nur um die letzten Jahre keinen Baulärm hören zu müssen" finde ich schon *äußerst* seltsam. Haben denn ältere Herrschaften keine Stimme mehr ? Wenn dem so ist, dann plädiere ich auf Entzug des Wahlrechts für Über-60-Jährige bei den nächsten Wahlen. Mal gespannt wo sich die CDU dann wiederfindet ... ungefähr auf Höhe der Dreipünktchenpartei ?!? Grade die Schwarzkittel profitieren doch sonst überproportional von der Konservativität der älteren Mitbürger !

=> Meine Erklärung ist eher, dass diese Generation halt am ehesten Zeit hat, sich mit sowas zu beschäftigten, sich zu informieren und dann auch Präsenz zu zeigen. Außerdem lassen die sich halt nicht mehr so einfach ein X für ein U vormachen.

Geteerte Straßen - finde ich auch gut. Und für 4,5 bis 15 Millarden Euro könnte man doch verflixt viele Straßen wunderbar teeren. Käme sogar aus dem gleichen Ressort, insofern kaum Umschichtungsprobleme !

Interessant finde ich eine Beobachtung im Bekanntenkeis: Diejenigen, die am wenigsten Bahn fahren, sind am meisten PRO S21.

Je mehr bahnaffin die Leute sind, desto stärker sind sie gegen diesen Monsterbahnhof. Ein Lokführer hat mir mal gesagt: Technischer Schwachsinn in Potenz ! Bahnsteige mit Neigung, dazu superschmal. Ramsauer-Querschnitt zum Flughafen (mit was fährt man da rein wenn der Fahrdraht / Oberleitung reißt ? Diesel geht nicht ... in so einem langen, engen Tunnel) völlig inpraktikabel und mit superteuren Folgekosten, die dann wieder der Bahnkunde / Steuerzahler nachschießen darf. Nostalgiefahrten mit Dampfloks (der Sympathieträger schlechthin) kann man im S21- Bahnhof völlig vergessen. Die Strecke zum Flughafen ist *noch* steiler als die Geislinger Steige - und das war der eigentliche Grund, warum man überhaupt über eine neue Trasse nachgedacht hat. Konventionelle Züge mit Lok vorn und Wagen hinten =>Kupplungsabrisse. Na dann mal viel Spaß.

Und dann das ewige Blafasel von wegen Mehrheiten, die "völlig wertneutrale" Stuttgarter Zeitung hatte da neulich eine leichte Mehrheit für S21 ausgedacht ... äh ... ausgemacht. Wo war denn neulich die parlamentarische Mehrheit für ein Atommoratorium, für einen Atomausstieg ?

Die seit 54 Jahren regierende Partei aus der Regierung gefegt, der Koalitionspartner mit viel Glück noch über die Fünfprozenthürde geschrappt, der ungeliebte Ministerpräsident aus dem Amt gekegelt, drei von vier Stuttgarter Wahlkreisen gingen direkt an grüne Kandidaten, um Himmels willen, wieviel Wählervotum muß denn *noch* sein ?

Ich will mal nicht hoffen, daß das hierzulande so weitergeht wie es in USÄ schon ist: Da wird aus ideologischer Verbohrtheit auch gern mal in Kauf genommen, daß der komplette Karren so richtig mit Schmackes an die Wand fährt.