SAAB, Opel und wie's weitergeht... / Muller/NEVS reloaded

[frieliwa]

Spiegel News

lese gerde im Spiegel Newsletter :

"General Motors und Chrysler sind für Staatshilfe sogar zu einer Fusion bereit"

 

[The_Mark]

Habe noch eine interessante Textpassage im "Testimonial" von Wagoner gegenüber dem Kongress gelesen:

Key elements of our plan include: Increased production of hybrid, flex-fuel and other fuel efficient vehicles....

Na, ich wäre da eher verhalten optimistisch.
Schließlich waren die og. Technologien für GM-Manager bisher Fremdworte, die mit teilweiser blinder Arroganz vermieden wurden...

 

[Bondtoys.de]

ich glaube auch eher an Populismus. Das hört sich immer gut an, wenn man Kohle vom Steuerzahler will.

Okay, war jetzt unter Bush sicher nicht so der Burner, aber jetzt....

Und man sollte den Hinweis auf Erhaltung der arbeitsplätze nicht vergessen.

 

[gghh]

Letztens wollte GM doch mit Chrysler fusionieren, weil die noch ein paar Milliarden Bargeld rumliegen hatten.....

 

[targa]

...
Key elements of our plan include: Increased production of hybrid, flex-fuel and other fuel efficient vehicles....

Das wäre meiner Ansicht nach dann wieder ein Votum pro Saab im GM Konzern.

Pro-SAAB-Engineering, das ist aber nichts neues...

 

[huetj1]

Was verbirgt sich hinter Saab-Engineering? Gewerbliche Schutzrechte, denen Entwicklungen und Erfindungen von Saab-Ingenieuren zugrundeliegen, also im Wesentlichen Know-How, oder sind damit heute noch tätige - Standorte mal beiseite gelassen - Entwickler mit im weitesten Sinne einer "Saab-Heritage" gemeint???

 

[Hardy]

"General Motors und Chrysler sind für Staatshilfe sogar zu einer Fusion bereit"

Das sind in der Tat die richtigen Smilies:

Wie heißt das Gemeinschaftsunternehmen dann ? American Leyland

 

[Janny]

Ne...GMC - Gigantic Motorvehicle Catastrophe ...

Das anderen unbedeutende GMC streicht man dann einfach aus den Büchern...eh egal.

 

[WI-JX900]

Ne...GMC - Gigantic Motorvehicle Catastrophe ...

Das anderen unbedeutende GMC streicht man dann einfach aus den Büchern...eh egal.

DER war gut...!

 

[frieliwa]

grins

Das sind in der Tat die richtigen Smilies:

Wie heißt das Gemeinschaftsunternehmen dann ? American Leyland

governmental assisted leygoland ?

 

[WI-JX900]

wunderbarerer kommentar vom orlando examiner:

GM just doesn't get it!

The bailout package for the automotive industry that has been in the works for the past couple months, and discussed at length today in the Senate, indicates that the automotive landscape in the US is at a critical juncture. The future of transporation is growling viciously at the front doors of the Big Three domestic automakers, and it is growing more and more apparent that they don't have the meat to feed it.

Ford is in a precarious situation, and has asked for a $9 billion credit line, but says it doesn't need immediate liquid assets. General Motors and Chrysler however, are in not a precarious, but a dire, situation. Without cash... well... right now, they will go bankrupt. Both GM and Chrysler have enough cash resources to last no more than a few weeks.

After the horrendous PR blunder of showing up in private jets to ask for money last week, all CEOs of the Big Three have agreed to drastic pay cuts, the sale of said private jets, and massive company restructuring to convey an aura of humility, and show responsibility for the American taxpayers' money for which they are asking.

As they say, hindsight is 20/20, and pointing fingers and making accusations about why the American automakers are in this mess is pointless. The best plan of attack now is to look forward, at what the automakers plan to do from this point on.

And getting down to brass tax... General Motors is headed straight for disaster.

Rick Wagoner, the CEO of GM, is the last of the Big Three CEOs to agree to the $1 salary for next year that Ford CEO Alan Mulally has agreed to. Neither of them will make money until their companies begin making money again. Chrysler's CEO Robert Nardelli has agreed to the same, and just this evening in an interview with BBC World News, stated that if the future of Chrysler depends on a complete replacement of all executive management, including himself, then he is willing to accept that.Although Wagoner eventually agreed to the pay cut, the idea that he merely jumped on the bandwagon to save face can't help but come to mind.

Irrelevant as the moral standing of Wagoner may be, the issue with GM is far deeper than that.
Last week, GM made an announcement that it wants to scale back on the number of automobile brands it produces. It wants to focus its attention on Chevrolet, Buick, Cadillac, and GMC, while it will likely sell or even terminate Saab, Saturn, and Pontiac.

Okay. It wants to keep Chevrolet. No problem. Chevrolet is GM's bread-and-butter brand, and is practically synonymous with GM. Cadillac is a strong marque, with unique vehicles and a loyal following. Buick, while posting rather lackluster figures in the US, is a runaway smash hit in China, where alone it outsells other manufacturers worldwide. So far, so good.

Saab was a unique and forward-thinking company when GM bought it in 1991 [sic!], and it has gone straight downhill from there. Now only a collection of engines and platforms virtually identical to offerings in other GM brands, marketed under the pretense of 'Swedish engineering' and 'jet-fighter heritage,' GM has ruined Saab enough that it might as well just pull the plug. Pontiac, long standing as GM's 'performance' line, only has two models to itself; all its others are shared with other GM brands. Since performance isn't a high priority for American consumers in these tough times, Pontiac will have to be honorably discharged.
Up to this point, it looks like GM is showing some judgment, and taking responsibility for its mistakes. This means some sacrifices, yes, but if they're necessary for GM's survival, then they will be wise decisions.

However, the praise ends there. Their choice of the fates of two particular brands show that they either are completely out of touch with the needs of the American consumer, or they simply wish to take no part in the future of the automobile.

GM wants to get rid of Saturn. Saturn has the most unique, fresh, young and hip automobiles in all of GM-land. The Aura was named North American Car of the Year in 2007. The Astra is (finally!) a bonafide European GM model in the US. The Sky is a fun, sporty and yet liveable convertible that is fierce competition for the likes of the Mazda Miata and Honda S2000. GM claims that Saturn hasn't seen the success of its early-90s debut in years. Well, maybe because they aren't marketing it right. If GM marketed Saturn the way Toyota markets Scion, it would have plenty of the young buyers toward which Saturns are aimed.

But the most conclusive evidence of GM's nonchalance about its predicament is this...

... it wants to keep GMC.

GMC is without question the most pointless of all GM's brands. Every single vehicle in GMC's lineup is nothing more than a rebadge of other GM models. It has no vehicles unique to its brand. In fact, GM could nix GMC and the average American buyer wouldn't even notice. On top of it all, GMC is a truck brand, solely and exclusively. Right now, when the fate of trucks has never been more grim, the last thing GM needs is a marque dedicated only to trucks.
If GM is actually going to choose GMC over Saturn, and continue doing things the old-fashioned way like it apparently wants to, then Louisiana Senator David Vitter's prediction that GM will be back for more bailout money in the near future will likely become a reality.

We need GM to stay alive. The US's already outrageous unemployment statistic of over 4 million will nearly double if GM goes belly-up. That will be enough to cause a depression, if not an armed revolt.

Make no mistake... this is serious. We are literally staring the future of the American economy in the face.

But if GM is going to be this greedy and stubborn, then whatever catastrophic demise that befalls the American economy... will be on them.

und zur sicherheit: die deutsche übersetzung.
(ja, ich habe mir die mühe gemacht...)

GM versteht es einfach nicht!

Das Hilfspaket für die Automobilindustrie, an dem in den letzten Monaten gearbeitet und das heute in aller Ausführlichkeit im Senat beraten wurde, markiert eine entscheidende Wegscheide in der Autolandschaft. Das Monster „Zukunft“ knurrt ungeduldig vor den Toren der „Großen Drei“ einheimischen Autohersteller – und es wird immer klarer, dass sie nicht mehr genug Fleisch haben, um es zu sättigen.

Fords Lage ist prekär, das Unternehmen bittet um eine Kreditlinie von 9 Mrd. US-$, behauptet aber, nicht sofort neue liquide Mittel zu benötigen. Die Lage von General Motors und Chrysler hingegen ist nicht prekär, sondern aussichtslos. Ohne frisches Geld sofort sind beide bankrott. Sie haben beide gerade noch genug Geld, um die nächsten Wochen zu überleben.

Die CEOs der „Großen Drei“ haben nach dem unfassbare PR-Desaster, als sie – jeder für sich – in Privatjets auftauchten, um dann um Geld zu betteln, drastischen Kürzungen ihrer Bezüge, dem Verkauf der Privatjets und grundlegenden Umbauten ihrer Firmen zugestimmt, um wenigstens den Anschein zu erwecken, sie übten sich in Demut und wüssten um ihre Verantwortung für das Geld der amerikanischen Steuerzahler, um das sie bitten.

Sie behaupten, ihre Fehler der Vergangenheit seien Jugendsünden und es sei sinnlos, jetzt darüber zu richten, weshalb die amerikanische Autoindustrie in diese Krise geraten ist. Ihr bester Angriffspan ist: Nach vorne zu schauen – auf das, was sie von jetzt an planen.

Aber statt auf dem Weg zum hart erarbeiteten Geld der Steuerzahler ist vor allem GM gerade auf dem Weg in die Katastrophe.

Rick Wagoner, der CEO von GM, war der letzte der Großen-Drei-Bosse, der damit einverstanden war, dem Vorbild von Ford-Boss Alan Mulally zu folgen und nächstes Jahr für einen Dollar zu arbeiten. Keiner von ihnen wird wieder Geld verdienen, solange ihre Firmen nicht wieder Geld verdienen. Auch Chrysler-CEO Robert Nardelli ist damit einverstanden und sagte heute abend in einem Interview mit BBC World News, dass er einverstanden sei, das gesamte Management – einschließlich seiner Person – auszutauschen, wenn es dem Überleben der Firma diene.

Der Gedanke, dass insbesondere Wagoner mit seinem Gehaltverzicht vor allem das Gesicht wahren wollte, drängt sich auf. Aber jenseits der moralischen Beurteilung von Wagoner: Das Problem von GM geht weitaus tiefer.

Vergangene Woche kündigte GM an, dass der Konzern die Zahl seiner Marken reduzieren wolle. Das Unternehmen will sich auf Chevrolet, Buick, Cadillac und GMC konzentrieren, während SAAB, Saturn und Pontiac verkauft oder dichtgemacht werden sollen.

Okay, GM will an Chevrolet festhalten – kein Problem. Chevrolet ist die Brot-und-Butter-Marke des Konzerns und fast ein Synonym für GM. Cadillac ist eine starke Marke mit herausragenden Fahrzeugen und einer treuen Kundschaft. Buick bringt in den USA zwar nur glanzlose Verkaufszahlen, ist aber in China ein riesiger Verkaufsschlager, wo die Marke mehr verkauft als andere Hersteller weltweit. So weit, so gut.

SAAB war ein einzigartiges, fortschrittliches Unternehmen, als GM es 1991 [sic!] kaufte. Von da an ging es nur noch bergab. Heute ist SAAB bloß noch eine Ansammlung von Plattformen und Motoren aus dem GM-Regal, die unter Vorspiegelung falscher Tatsachen („Schwedische Ingenieursarbeit“ und „Das Erbe der Jets“) vermarktet wird. GM hat SAAB so weit ruiniert, dass es dem Laden auch einfach den Stecker rausziehen kann. Pontiac – lange die „Performance“-Marke von GM – hat nur noch zwei wirklich eigenständige Modelle im Angebot. Alles andere unterscheidet sich nicht von den anderen Marken des Konzerns. Weil aber „Performance“ in diesen Zeiten nicht unbedingt das erste Kriterium für amerikanische Autokäufer ist, kann Pontiac in Würde sterben.

Bis hierhin scheint es so, als beweise GM Urteilsvermögen und versuche, die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren. Das bedeutet, einige Opfer zu bringen, ja. Und wenn diese Opfer nötig sind, damit GM überlebt, dann sind sie das Ergebnis kluger Entscheidungen.

Doch der Lobgesang endet hier. Die Entscheidungen über zwei andere GM-Marken beweisen, dass die Verantwortlichen entweder völlig den Kontakt zu den Kunden und ihren Bedürfnissen verloren haben, oder dass sie einfach nicht mehr an der Zukunft des Automobils teilhaben wollen.

GM möchte Saturn loswerden. Saturn ist im ganzen GM-Universum eine einzigartige Marke – frisch, jung und angesagt. Der Aura war „Auto des Jahres 2007“ in Nordamerika. Der Astra ist (endlich!) ein europäisches GM-Modell auf dem amerikanischen Markt. Der Sky ist ein sportliches und trotzdem bezahlbares Cabrio, das Spaß macht und ein harter Gegner für den Mazda Miata und den Honda S200 ist. GM beklagt, dass Saturn nicht an die Erfolge seiner Gründung in den 90er Jahren anknüpfen kann. Nun, vielleicht weil das Marketing nicht stimmt? Würde GM Saturn so klug vermarkten wie Toyota es mit Scion tut, hätte die Marke mehr von den jungen Käufern, auf die die Modelle abzielen.

Aber der überzeugendste Beweis für GMs Ignoranz gegenüber der Krise ist dies: Sie wollen GMC behalten.

GMC ist zweifellos die sinnloseste unter allen GM-Marken. Jedes, wirklich jedes Modell in der Palette von GMC ist nur der umetikettierter Zwilling eines anderen GM-Modells. GMC hat kein einziges eigenständiges Produkt. Genau genommen könnte man GMC sofort einstellen, ohne dass der durchschnittliche amerikanische Autokäufer es merken würde. Darüber hinaus ist GMC einzig und allein eine Marke für Trucks. Und gerade jetzt, wo die Zukunft der Trucks mehr als düster aussieht, ist eine Marke, die ausschließlich für Trucks steht, das Letzte, was GM braucht.

Sollte GM wirklich GMC den Vorzug vor Saturn geben und den Dingen weiterhin das Denken der Vergangenheit entgegensetzen wollen, dann wird das eintreten, was Senator David Vitter aus Louisiana vorhergesagt hat: Dann wird GM sehr bald beim Senat auf der Matte stehen und um mehr Hilfsgelder betteln müssen.

GM muss überleben. Die ohnehin beschämende Zahl von mehr als vier Millionen Arbeitslosen in den USA würde sich verdoppeln, wenn GM mit dem Bauch nach oben schwimmt. Das würde für eine wirkliche wirtschaftliche Depression reichen, wenn nicht für einen bewaffneten Aufstand.

Verstehen Sie mich nicht falsch – wir schauen gerade der Zukunft der amerikanischen Wirtschaft ins hässliche Gesicht. Und wenn GM weiterhin so gierig und uneinsichtig ist, dann liegt die Schuld am weiteren, katastrophalen Niedergang der amerikanischen Wirtschaft genau dort. Bei GM.

 

[MM-Extra]

General Motors

Hallo zusammen,

weiss jemand in wie weit der SAAB 9-3 von der Krise bei GM oder auch SAAB allgemein betroffen ist / betroffen sein wird?
Im Moment hört man ja in diese Reichtung noch nichts. . .

 

[gghh]

Wenn was betroffen ist, dann wohl Saab insgesamt und damit auch der 9-3.

 

[klaus]

....weiss jemand in wie weit der SAAB 9-3 von der Krise bei GM oder auch SAAB allgemein betroffen ist / betroffen sein wird?
Im Moment hört man ja in diese Reichtung noch nichts. . .

Habe ich was verpasst, ist der Winter schon vorbei und bereits 1. April?

 

[huetj1]

Ich denke, das werden wir noch in verschiedenen Tonarten hören:

GM wird sicherlich weiterbestehen und in welcher Form und mit welchen Partnern auch immer als Größtes Autombil Disaster in die Geschichte eingehen. Opel wird sicherlich auch überleben. Auch in dem Artikel wird es wird feinsinng ausgespart in den Darlegungen, denn dann müssten die Autoren eingestehen, dass nahezu die gesamte Technik die GAD zum Überleben braucht, aus merry old Germany kommt. Und Saab, ja da heißt's immer lauter: Helm ab zum Gebet! Hier kann ich mir nicht vorstellen, dass der ausgemergelte Renntierkadaver noch zu was gut ist.

 

[schwedenteile.de]

GM wird sicherlich weiterbestehen

so sicher ist das gar nicht:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,594909,00.html

 

[aero84]

Ey, Du sollst arbeiten!

 

[ThePraetor]

Die schwedische Regierung zieht wohl Finanzhilfen für Saab und Volvo in erwägung, hat aber Angst das das Geld zum GM Mutterkonzern bzw zu Ford fließt.
Wenn eine Automarke pleite geht dann ist Saab wohl die erste. Der Opelkonzernchef ließ was vom Verkaufen von Saab und Opel- Anteilen verlauten... aber das sind nur Gerüchte...

Was ich mich frage ist, warum kaufen Scania und die Saab-flugzeug-und Militärtechniksparte ihre PKW-Tochter nicht zurück.
Die Antwort ist warscheinlich einfach---> Saab-Automobile ist und war schon immer ein verlustreiches Geschäft. Und Geld geht immer vor

 

[Janny]

Was ich mich frage ist, warum kaufen Scania und die Saab-flugzeug-und Militärtechniksparte ihre PKW-Tochter nicht zurück.

Weil Scania auch nichts selbst entscheiden kann, da sie zu VW gehören.

Saab Systems wird nen Teufel tun und ihrem ganz gut laufenden Geschäft (mit anderen Firmen zusammen..alleine geht auch da nichts) so einen Pilz ans Ohr zu kleben.

 

[MM-Extra]

das hört sich so an, als ob es saab langfristig nicht mehr geben wird. . .
zulassungsmässig ist glaube ich alles im grünen bereich, aber die zahlen sind wohl nicht ausreichend und welcher konzern würde sich saab annehmen ? ? ?
hmhhh