Wenn Saab die Dinger zu vernünftigen Preisen ausloben würde... und vielleicht für die geneigte Privatkundschaft einen sparsamen kleinen Saugmotor im Programm hätte, dann würden die auch ein paar mehr 9-5er verkaufen.

 

:confused:Die Höhe der derzeit tatsächlich aufgerufenen Preise dürfte kein Hindernis sein und der (schwere) 9-5 noch schwächer motorisiert als der 150PS LPT....wer sollte DEN denn kaufen und welche wirtschaftlichen Vorteile hätte diese Version??

Ich wüsste auch nicht was ein <150PS Motor in dem 9-5 bewirken soll, sparsamer wäre der sicher nicht...... Da ich selber ja nun vom 99er, über 900i 8v und 900 turbo 16 einige Epochen der Saab Geschichte mein Eigen nennen konnte/kann, gibt es objektiv (soweit das überhaupt Möglich ist) nichts anderes zu sagen als das der 9-5er ein äußerst geniales Auto ist!!!

Probleme technischer Natur haben alle anderen Hersteller auch, da kann sich niemand von ausnehmen.....

Warum hier immer wieder zu lesen ist der 9-5er wäre ein "Säufer" ist mir eh ein Rätsel....gut im Stadtverkehr ist er sich kein Kostverächter, da liege ich selten unter 12L (was sich der 900t16 auch genommen hat), aber z.B. auf dem Weg zum Mod-Treffen am Samstag, aus Essen raus, B224, A52, A43, A1, A24, keine Staus, Schnittgeschwindigkeit laut SID 107km/h, nach gerechneter Verbrauch 8,59L SP (SID 8,6!!) Die Vmax lag bei 140km/h!!

Ein Arbeitskollege hat mir eben im vollen ernst (!!!) seinen Fiat Bravo angeboten wenn ich mal wieder längere Strecken fahren müsste, der würde ja sicher deutlich weniger brauchen als mein "Schiff", er verbraucht bei Autobahn Reisegeschwindigkeit 130-140, ca. 8L........dem ist doch wohl nichts hinzu zufügen, oder?

 

Ich sehe die Probleme der Saab-Produkte einzig und alleine im Managment, man hat sich dort nicht auf das Konzentriert was "den Saab-Kunden" von früher ausgemacht hat, sondern nur Richtung München, Ingolstadt und Stuttgart geguckt und das sich ein BMW Kunde, der eigentlich nen fetten 3,0l Reihensechser haben will nicht mit nem "schnöden" 4 Zylinder abgeben will, entbehrt zumindest mir keiner so großen Logik...

 

Tja, ich für meinen Teil fahre den 9-5er äußerst gerne, weil er einfach das absolut bessere Auto ist als der alte 900er, dass er dies leider nahezu völlig ohne Emotion ist, ist der einzige Wermutstropfen......aber dafür ist ja noch der 96er in der Familie und irgendwann vielleicht auch mal der 99er wieder.....

 

Einen "Brillen" 9-5er würde ich allerdings auch nicht fahren......alles hat ja nun mal seine (optischen) Grenzen....

...und dass sich ein BMW Kunde, der eigentlich nen fetten 3,0l Reihensechser haben will nicht mit nem "schnöden" 4 Zylinder abgeben will, entbehrt zumindest mir keiner so großen Logik..

 

Also nach meinem Tausch des 2,5l-Reihensechszylinders meines Z4 gegen den gehirschten

2,0l-BioPowerTurbo in meinem 9-3 Cabrio vermisse ich nicht wirklich etwas. Klar, ich wollte bewußt ein größeres Auto, vielleicht muß ich es deshalb auch gut finden, aber wenn ich es mal vergleiche, hätte ich sowohlin München als auch in Ingolstadt erheblich mehr für ein nur einigermaßen vergleichbares Auto bezahlt. Und dann hätte ich ein Massenprodukt und keinen "Kopfumdreher"

 

Wahrscheinlich ist das im Cabriosegment anders als bei den Großkombis, aber ich fühle durch den Wechsel von BMW zu Saab wenigstens subjektiv keinen Abstieg.

 

LG KonradZ

Ein Arbeitskollege hat mir eben im vollen ernst (!!!) seinen Fiat Bravo angeboten wenn ich mal wieder längere Strecken fahren müsste, der würde ja sicher deutlich weniger brauchen als mein "Schiff", er verbraucht bei Autobahn Reisegeschwindigkeit 130-140, ca. 8L........dem ist doch wohl nichts hinzu zufügen, oder?

mal ehrlich... 'n Bravo-100PS-Benziner verbraucht sicherlich KEINE 8l/100km bei der Schnittgeschwindigkeit. eher so 6-6.5

 

/To

mal ehrlich... 'n Bravo-100PS-Benziner verbraucht sicherlich KEINE 8l/100km bei der Schnittgeschwindigkeit. eher so 6-6.5

 

/To

 

Wie gesagt, die Auskunft hatte ich von ihm..........ich bin bisher einmal in der Schüssel mitgefahren und da habe ich nicht getankt.....die 8L waren halt seine Aussage.....mehr kann ich nicht dazu sagen.... (aber selbst wenn er 5L brauchen würde....)

Die Höhe der derzeit tatsächlich aufgerufenen Preise dürfte kein Hindernis sein und der (schwere) 9-5 noch schwächer motorisiert als der 150PS LPT....wer sollte DEN denn kaufen und welche wirtschaftlichen Vorteile hätte diese Version??

 

Öhm, der günstigste Preis für 'nen 9-5 Kombi als Neuwagen, den ich auf die Schnelle ermitteln konnte waren 26 Kiloteuros (also in richtigem Geld mehr als 50.000 Dehmark). Kleingeld ?

 

Die Privatkundschaft - etwa die Sorte, die früher ein 900i 8V Basismodell als Familienkutsche kaufte und 10 Jahre hielt - ist im gefühlt fünfzehnten Jahr stagnierender bzw. sinkender Reallöhne. Ein 9-5 mit 1,8i 16V-Saugmotor und 122 PS wie im 9-3 wäre zwar sicher kein Temperamentsbolzen, aber groß, stabil, sparsam und preiswert im Unterhalt*. Kein Turbo, der zur Unzeit verreckt und evtl. den ganzen Motor mitreißt, keine Ausstattungsdetails, die bei Ausfall Löcher ins Budget reißen. Also Klima manuell, Stahlfelgen, schmale Reifen, nur Stoff, H4/H7-Lampen statt Xenon, Radiovorrüstung, ... dafür mutige Farben (orange, kermitgrün und zirkonblau (!) ) auch in uni, Du glaubst gar nicht wievielen Leuten dieses ewige schwarz und silber auf die Testikel geht. Würde auch gut zum neuen "Brillengesicht" passen. O.K. in Summe geht das schon ziemlich Richtung Edel-Dacia, aber ich denk da wär eine Marktlücke: Zumindest wär es ANDERS als alles andere und genau DAS fehlt auf dem Automarkt und vor allem Saab ! Mit einem Äonen alten "ich-wär-gern-ein-Audi"-Modell geht Saab früher oder später hopps.

 

Grüße Hardy

 

* Selbst einen 1600er mit etwa 100 PS fänd ich nicht unzumutbar - aber ich hab nach dem Führerschein auf Opel Rekord E Kombi und VW-Bus T2 mit 50 PS das fahren gelernt. Der Rekord hatte üblicherweise 75 oder 90 PS, nur unserer die 110 PS-Einspritz-Maschine, das war eine fette Kampfansage ! Und sooo leicht war die Karre auch wieder nicht, allein die starre Hinterachse wog ja schon Tonnen ...

Ein Arbeitskollege hat mir eben im vollen ernst (!!!) seinen Fiat Bravo angeboten wenn ich mal wieder längere Strecken fahren müsste, der würde ja sicher deutlich weniger brauchen als mein "Schiff", er verbraucht bei Autobahn Reisegeschwindigkeit 130-140, ca. 8L........dem ist doch wohl nichts hinzu zufügen, oder?

 

Der Bravo basiert auf dem Tipo und die Italos sind in der Regel sehr kurz übersetzt: Das Fünfgang ist ein Fünfgang-"Sport"-Getriebe mit direkt übersetztem 5. Gang. Das führt leider dazu, daß auf der Bahn der Verbrauch höher ist, als er es mit einem als Schongang ausgelegtem 5. Gang sein könnte. Knapp 8 Liter bei 130-140 könnten hinkommen, bei 120 mit Dachbox haben wir im Tipo immer so 7,5 ltr. gebraucht. Für das angepeilte Einsatzgebiet (Stadt) ist der Bravo gut, aber für die AB nur zur Not, die Sitze sind eine Qual.

Öhm, der günstigste Preis für 'nen 9-5 Kombi als Neuwagen, den ich auf die Schnelle ermitteln konnte waren 26 Kiloteuros (also in richtigem Geld mehr als 50.000 Dehmark). Kleingeld ?.

 

 

Was gibt es dafür bei A6 oder BMW 5er? (ganz ehrlich - ich hab keine Ahnung. Aber tippe mal, dass dort noch ein paar Kilo drauf kommen)

Der Bravo basiert auf dem Tipo und die Italos sind in der Regel sehr kurz übersetzt: Das Fünfgang ist ein Fünfgang-"Sport"-Getriebe mit direkt übersetztem 5. Gang. Das führt leider dazu, daß auf der Bahn der Verbrauch höher ist, als er es mit einem als Schongang ausgelegtem 5. Gang sein könnte. Knapp 8 Liter bei 130-140 könnten hinkommen, bei 120 mit Dachbox haben wir im Tipo immer so 7,5 ltr. gebraucht. Für das angepeilte Einsatzgebiet (Stadt) ist der Bravo gut, aber für die AB nur zur Not, die Sitze sind eine Qual.

 

Ach das waren doch Sitze......ich hätte die die jetzt nicht unbedingt als solche bezeichnet......

Audi A6 Limo als "Lagerfahrzeug / EU-Preis": ab 25k, Avant ab 28k

BMW 5er Limo ab 30k, Kombi ab 33k

 

Aber meine "Marktlücke" ist bereits besetzt : Chevrolet Epica (mit Sechszylinder), leider nur als Limousine: ab 16,5k . Leider auch nur in jedermannmetallic ...

Ach das waren doch Sitze......ich hätte die die jetzt nicht unbedingt als solche bezeichnet......

 

Poppeshalter ?

Sorry dafür, dass ich diesen alten Thread wiederbelebe. Die ursprünglich verlinkte Seite scheint inzwischen tot zu sein. Weiß jemand, ob das Video "Saab disagrees" sonst noch irgendwo verfügbar ist?