Kleinwagen sind scheiße.

[sturmtiger]

Den W123 gab's als V8

Hell yes ^^

Sowas würd ich mir auch noch holen....

Ersten: Ich LIEBE V8 (den geilsten Motorsound, den's gibt!)

Zweitens: Wir hatten mal nen W201 (190er) mit der 2.6er Machine *sabber*

Geile Kiste!!!

Leider ist erst ein Rentner, dann ein Bus da gegen gefahren... -> wirtschaftlicher Totalschaden

*heuuuuuuuuuuuul*

Hab gestern noch zwei W123er gesehen... einen 200er Heizölferrari und einen Kombi (sehr selten, wenn ich mich nicht täusche... vor allem war der SUPER in Schuss!)...

Zum Topic:
Die Tochter meine's Chef's hat mal nen Twingo gefahren... Da ist ein LKW drüber....... WÄHREND sie drin saß... 3 Monate Koma... Ich denke, dass reicht. Aber ich kann gerne mal Fotos von den Fotos machen...

Oh... und unser alter Saab-Händler hatte mal nen 9k da stehen...

Die Tachonadel hing noch auf 220 km/h... Bis zur Frontscheibe nurnoch Matsch, Airbags auf, etc. pp... Fahrgastraum fast komplett i.O.! Türen noch voll funktiosfähig... Der Fahrer hatte übrigens überlebt.

So long...

Saabige Grüße, frohe Weihnachten und immer nen Schutzengel in Eurer Nähe,
Alex

 

[saaboesterreich]

W123 mit V8, das gab es ab Werk nicht zum Verkauf - leider!

Ich hatte bis Anfang 2007 auch noch einen W201 2.6 - Spitzenauto, wirklich! Haette ich nie verkaufen duerfen...der Wagen hatte sogar sowas wie Ausstattung, sogar inklusive Klima, ASD, Niveau, ESD, EFH, usw.

 

[sturmtiger]

W123 mit V8, das gab es ab Werk nicht zum Verkauf - leider!

Ich hatte bis Anfang 2007 auch noch einen W201 2.6 - Spitzenauto, wirklich! Haette ich nie verkaufen duerfen...der Wagen hatte sogar sowas wie Ausstattung, sogar inklusive Klima, ASD, Niveau, ESD, EFH, usw.

Die Ausstattung hatte unserer leider nicht... Alles manuell (ok eSSD)... Aber Automatik

War schon der Hammer die Karre ;-)

Da kann ich auch noch ne schöne Story zu erzählen, aber bei nem kühlen Blonden geht das besser

Gruß,
Alex

 

[zweiundvierzig]

(Und am besten stehen dem 123 sowieso die lackierten Stahlradkappen.)

stimmt genau!!!

 

[fortissimo]

http://de.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

Tja ... "Kleinwagen sind scheiße" ?!? Früher vielleicht.

@superaero: Ich tippe auf den W140. Anschnallen muß man trotzdem, siehe Lady Di (schnüff).

in den spaeten 60 baute mercedes eine s-klasse mit der man vor z.b. einen baum fahren konnte und man sah an dem mb nur geringste blessuren. der wagen war mordsstbil und einfach nur hart. es gab noch keine kopfstützen und die anschnallgurte waren noch in einem beta-stadium. allerdings hatte der fahrer einen genickbruch.

vor jahren hatte die ams eine testreihe, in der unter anderem ein w 220 in einem offset crash gegen einen smart fuhr. da ist garantiert nix gefakt. ergebnis: beide autos waren stark beschädigt. der grosse wagen blieb da stehen wo es krachte. der kleine folg wie ein flummi. kleinwagen koennen noch so sicher konzipiert sein, gegen das gesetz der masse sind sie machtlos.
http://www.leftlanenews.com/video-mercedes-s-class-vs-smart.html

 

[targa]

.... der grosse wagen blieb da stehen wo es krachte. der kleine folg wie ein flummi. kleinwagen koennen noch so sicher konzipiert sein, gegen das gesetz der masse sind sie machtlos....

Es geht darum, was einer Person in eben diesem Kleinwagen passieren kann, nicht wie weit der Flummi fliegt, das ist doch unerheblich. Klar ist der Impuls im Kleinwagen höher, dem Effekt muss halt entgegengewirkt werden.
Kleinwagen sind heutzutage ebenfalls ziemlich schwer... in etwa so schwer wie unser geliebter 901. (Corsa-D 5 türer 1145kg min.)
/To

 

[fortissimo]

Es geht darum, was einer Person in eben diesem Kleinwagen passieren kann, nicht wie weit der Flummi fliegt, das ist doch unerheblich. Klar ist der Impuls im Kleinwagen höher, dem Effekt muss halt entgegengewirkt werden.
Kleinwagen sind heutzutage ebenfalls ziemlich schwer... in etwa so schwer wie unser geliebter 901. (Corsa-D 5 türer 1145kg min.)
/To

schon klar, was du meinst. was ich nicht gesagt habe, von dem leser aber erwarte: wenn man sieht, wie sich ein kleinwagen verhaelt, stichwort flummi, brauch es nicht viel vorstellungskraft, welche kraefte auf innereien, speziell den kopf, wirken. schleudertrauma, das ist belegt, ist und bleibt die haeufigste unfallfolge! der grosse "baut die energie im blech ab" und gibt sie in gewisser weise auch noch an den "gegner" weiter. der "kleine" baut sie zum grossen teil ueber die insassen ab.

 

[klaus]

...

Zweitens: Wir hatten mal nen W201 (190er) mit der 2.6er Machine *sabber*

Geile Kiste!!!

DEN hast Du damals aber nie selbst und gar auf langen Strecken gefahren, oder???

Im Vergleich zu dieser Kiste wird Dir Dein aktueller 9K (so er denn IRGENDWANN leidlich funktioniert) als wahres Wunderwerk vorkommen !

Kaum Drehmoment, satter Verbrauch und v.a. katastrophale (!) Sitze.

Selbst den wesentlich besseren 260E/W124 (vollausgestattet, auch mit dem sog."orthopädischem" Fahrersitz) empfand ich auf Stecken über 300 km immer als Zumutung!

 

[sturmtiger]

DEN hast Du damals aber nie selbst und gar auf langen Strecken gefahren, oder???

Im Vergleich zu dieser Kiste wird Dir Dein aktueller 9K (so er denn IRGENDWANN leidlich funktioniert) als wahres Wunderwerk vorkommen !

Kaum Drehmoment, satter Verbrauch und v.a. katastrophale (!) Sitze.

Selbst den wesentlich besseren 260E/W124 (vollausgestattet, auch mit dem sog."orthopädischem" Fahrersitz) empfand ich auf Stecken über 300 km immer als Zumutung!

Der 190er war etwa zur gleichen Zeit da, wie der Aero ;-)

Verbrauch (meines Wissen - is ja schon ewigkeiten her!) war noch i.O. (ca. 10 - 12 Liter Super)... Drehmoment war ganz i.O (war leichter als der W124)... Wenn man den Pin bis Kick-Down durchgehauen hat, ging die Post ab! Auch Langstrecke (ca. 600 km) oft gefahren (ich jetz nicht, aber mein Dad - der schon immer Rückeprob's hatte - un der hat sich nie beklagt)... Aber der Aero is doch EINDEUTIG besser...

Und meiner hat auch schon div. Langstrecken hinter sich ;-)

 

[targa]

...der grosse "baut die energie im blech ab" und gibt sie in gewisser weise auch noch an den "gegner" weiter. der "kleine" baut sie zum grossen teil ueber die insassen ab....

Nun, der Vergleich hinkt aber wirklich. Kein "Insasse" dieser Welt könnte auch nur Ansatzweise die Energie aufnehmen, die eine Karosserie aufnehmen kann. Da wär man nur noch Matsche, aber so sieht's ja nun mal faktisch nicht aus. Durch geschickte Karosseriestrukturen kann man auch beim Kleinwagen Energie aufnehmen. Das was Du meinst, ist der Impuls, der beim grossen Wagen wesentlich geringe "einschlägt", daher ist hier einfach weniger "Einschlagskraft" vorhanden, woraus sich ergibt, dass hier nicht so viel Energie aufgenommen werden muss, aber durchaus könnte. Daraus ergäbe sich dann die verbesserte Sicherheit des Kleinwagenfahrers. Dies wird auch immer wieder von den verschiedensten Foren gefordert, aber besonders bei SUVs scheint das kaum von Interesse zu sein. Schau her, ich komme. Nach mir die Sintflut.

/To

 

[sturmtiger]

Und da war noch...

...in Amerika... Tanklastwagen (so ein schöner mit dem dicken Tank hinten drauf)... Unterwegs mit etwa 60 km/h (oder so ähnlich)... Da ist eine Karre volle Lotten hinten rein gerauscht... Der LKW-Fahrer hat das nur gemerkt, weil der auf einmal 80 drauf hatte (!!!!!!!) Und natürlich weil's hinten mächtig gebrannt hat
Wenn ich mich recht entsinne muss der Schlitten da mit ca. 300 km/h aufgeschlagen sein, um den LKW um 20 km/h zu beschleunigen

hammer *kopfschüttel*

Es gibt da doch diesen schönen Russenschlitten... Moskvitsch wenn ich mich nicht täusche ^^ V8 im Heck... Den konnte man ne Böschung runterrollen und da war NIX dran... Soviel zu dickem Blech...

Gruß,
Alex

edit:

Sorry! War ein Tatra T-603 (bei youtube gibt's viele videos, aber nicht das mit dem runterrollen :-( )

edit2:

gefunden! http://www.youtube.com/watch?v=cP_7WyAqRps&feature=related

;-)

 

[klaus]

...

Sorry! War ein Tatra T-603...

...

Was Du nicht sagst....

 

[saabienche]

Pietät in diesem Zusammenhang? Bei DER Person? Die Frau hat man weder zu Lebzeiten noch im Tode in Ruhe gelassen, also...

Nee, also DIE Antwort hätte ich jetzt nicht erwartet...


---------------------------------------------

Ich hab das 940-Video nicht sehen können (Bandbreite!), aber in einigen der Kommentare stand zu erfahren, daß der Volvo manipuliert war (kein Motor drin etc).

Stimmt. Der Volvo war manipuliert. Die Airbags haben auch nicht ausgelöst. Der Test ist m. E. nicht ganz ernst zu nehmen bzw. wenn man bedenkt, dass der Volvo vorne "leer" war, hat er noch ganz gut abgeschnitten.
Klar sind die heutigen Kleinwagen wesentlich sicherer geworden. Aber was heißt Kleinwagen. Ein Corsa ist heute so groß wie ein 900/I und der galt 1992 nicht als Kleinwagen. Dennoch: Als Vater würde ich mir schon überlegen, ob ich meinem Führerscheinneuling einen 10 Jahre alten Polo oder einen 8 Jahre alten Saab/Volvo o.ä. finanziere. Die höheren Unterhaltungskosten könnten sich rechnen ...

 

[K-Jettie]

Stimmt. Der Volvo war manipuliert. Die Airbags haben auch nicht ausgelöst. Der Test ist m. E. nicht ganz ernst zu nehmen bzw. wenn man bedenkt, dass der Volvo vorne "leer" war, hat er noch ganz gut abgeschnitten.

Woher nehmt ihr die Weisheit ? Weil nicht sein kann was nicht sein darf ?

Der Volvo hatte gar keine Airbags, da kann auch nix auslösen. Vor dem Crash steht der Volvo recht normal in der Vorderradfederung (was er sicher nicht getan hätte ohne Motor). Und nach dem Crash raucht's auch ganz gut unter der Haube vor, das kommt nicht von nix.

Knautschen muß die Karosse, der Motorblock verformt sich nicht. Selbst ohne Motor muß die Fahrgastzelle intakt bleiben.

K-Jettie

 

[saaboesterreich]

DEN hast Du damals aber nie selbst und gar auf langen Strecken gefahren, oder???

Im Vergleich zu dieser Kiste wird Dir Dein aktueller 9K (so er denn IRGENDWANN leidlich funktioniert) als wahres Wunderwerk vorkommen !

Kaum Drehmoment, satter Verbrauch und v.a. katastrophale (!) Sitze.

Selbst den wesentlich besseren 260E/W124 (vollausgestattet, auch mit dem sog."orthopädischem" Fahrersitz) empfand ich auf Stecken über 300 km immer als Zumutung!

Also motorisch hat er mir meiner schon gut gefallen - klar, er war schon auf Drehzahlen ausgelegt, aber untenrum war er keineswegs schwach. Der ging beim Anfahren so extrem leicht von der Kupplung, da war es sogar schwierig, den beim Anfahren absolut ohne Gas abzuwuergen. Und wie der dumpf geklungen hat beim Wegfahren...das war schon schoen. Prinzpiell war er zu lang uebersetzt, aber das hatte auf der Langstrecke auch Vorteile - im 5. Gang hat er bei 100km/h gerade mal knapp eine Nadelbreit ueber 2000U/min gedreht. Verbrauch bei mir waren (bei ziemlich viel Stadtverkehr und z.T. auch mit Klimaanlage) maximal 11 Liter. Grosser Nachteil im Vergleich zu meinen jetzigen 9k: Der Mercedes war trotz geringerer Groesse viel unhandlicher und schwerfaelliger. Echt schlecht war fuer mich die Sitzposition im 190er. Auch die Sitze selbst waren vorne an den Ecken viel zu nachgiebig. Wenigstens hatte meiner eine MAL zum Abstuetzen. Und natuerlich ist der Drehmomentverlauf des 9k gleichmaessiger. Insgesamt spuere ich im 9k einen Unterschied von 2 Klassen, besonders wegen seiner Geraeumigkeit. Der 190er war trotzdem ganz nett. Man hatte dieses Gefuehl, als koennte man dem Wagen einfach nicht wehtun. Worueber ich nicht nachdenken mag ist allerdings, wie schlimm das Preis-/Leistungsverhaeltnis fuer den Erstbesitzer gewesen sein muss. Fuer den Neuwert meines damaligen 190ers (inklusive der vielen Extras) hat man damals schon was richtig Nettes bekommen.