schön, daß wir Unwissenden von Euch beiden Experten die Hintergründe der Transaktionen immer so volksnah erklärt bekommen ... vielen herzlichen Dank dafür !

 

Immer wieder gerne!

Ich bin zwar auch kein Finanzexperte, aber mir drängt sich der Verdacht auf, dass die Chinesen immer mal wieder ein wenig investieren, damit SAAB so gerade eben überlebt, dabei aber immer weiter in deren Abhängigkeit gerät.

Sollte es dann zum großen Ende kommen (und das wohl sehr bald), sind deren Gelder dort so stark drin, dass deren Forderungen bei einem Insolvenzverfahren auch Priorität geniessen und man so relativ günstig an alle Reste kommt.

 

So, und nun teert und federt mich für diese freie Meinungsäusserung (achnee, ich musste ja gerade lernen, es heisst nicht mehr "teeren", sondern "asphaltieren".....)

Ich bin zwar auch kein Finazexperte, aber mir drängt sich der Verdacht auf, dass die Chinesen immer mal wieder ein wenig investieren, damit SAAB so gerade eben überlebt, dabei aber immer weiter in deren Abhängigkeit gerät.

 

Exakt auf dieses vielfach erprobte Szenario wurde ja schon hier von mir hingewiesen, das ist leider nichts Neues,

 

es wird aber anscheinend durch rosa Brillen verläßlich und restlos weggefiltert .....

schön,

 

daß wir Unwissenden von Euch beiden Experten die Hintergründe der Transaktionen immer so volksnah erklärt bekommen ...

 

vielen herzlichen Dank dafür !

 

Ausnahmsweise haben die beiden Recht. - Nicht Laurel und Hardy, sondern unsere beiden Rosaroten Forums-Brillenpanter.

 

Es steckt wohl was dahinter - wobei chinesische Unternehmen bei taktischen Mänövern jeglicher Art auf einen fast unendlichen Devisenberg zurückgreifen können, der ja ansonsten durch den steten Wertverfall unseres westlichen Falschgeldes eh nur weginflationiert würde. Es kommt also in diesem Falle auf ein paar Melönchen mehr oder weniger nicht an, aber ohne Hintergedanken täten es auch die Chinesen nicht.

 

Hat etwa Vision-Vic bei seinen Ramschverkaufs-Touren irgendetwas von Wert übersehen...?

 

Vermutlich nicht. Eher handelt es sich dann schon um ein unbedeutendes Scharmützel auf einem der Nebenschauplätze des heimlichen Wirtschaftskrieges zwischen der Chinesischen Regierung und den Staaten, hier in diesem Falle durch GM repräsentiert. Da spielt der Preis keine Rolle - Hauptsache, man kauft alles zusammen, was nicht niet- und nagelfest ist - bevor durch den Wertverfall der Außenhandelsüberschüsse Chinas in gebunkerter Fremdwährung bald nichts mehr wert ist.

der Aktienhandel ist jetzt mal gestoppt worden bei einem Rekordtief von 0,21

http://www.euronext.com/trader/advancedmarket/advancedmarket-2594-FR.html?isinCode=NL0009816248&selectedMep=2

in dem Medienkrieg gerät GM jetzt zusehends in die Buhecke. Staatliche Stellen in Schweden lassen offenbar mit sich reden, VM macht den unermüdlichen Retter und die Chinesen überweisen beinahe selbstlos Gelder.

GM steht da als kleinliche, mißmutige Stiefmutter, die unbedingt den Tod ihrer Tochter SAAB will. Ob sich das wirklich auf die Verkaufszahlen von GM Autos in Skandinavien und darüber hinaus auswirkt?

Tja, das einzige was hier noch schneller seinem Ende entgegenstrebt, ist wohl das Forumsniveau... Schade eigentlich.

in dem Medienkrieg gerät GM jetzt zusehends in die Buhecke. Staatliche Stellen in Schweden lassen offenbar mit sich reden, VM macht den unermüdlichen Retter und die Chinesen überweisen beinahe selbstlos Gelder.

GM steht da als kleinliche, mißmutige Stiefmutter, die unbedingt den Tod ihrer Tochter SAAB will. Ob sich das wirklich auf die Verkaufszahlen von GM Autos in Skandinavien und darüber hinaus auswirkt?

 

Glaube ich nicht.

Viele Leserbriefe zeigen Verständnis für GMs Haltung, den möglichen Know-How Transfer etwas zu bremsen.

Auch werden die langfristigen Pang-Young Absichten nicht unbedingt als rosige Zukunft für Trollhättan gedeutet.

 

Natürlich gibts auch einige, die GM immer schon als Buhmann gesehen haben, der über die Jahre stets Saabs "Riesengewinne" unter der Hand eingesäckelt hat.

Aber die haben bisher auch nichts von GM gekauft.

Viele Leserbriefe zeigen Verständnis für GMs Haltung, den möglichen Know-How Transfer etwas zu bremsen.

Auch werden die langfristigen Pang-Young Absichten nicht unbedingt als rosige Zukunft für Trollhättan gedeutet.

Wollte sagen, aus Sicht der SAAB Mitarbeiter sieht es doch so aus, daß sie seit Monaten ihre Löhne und Gehälter aus China bekommen, während die, wie auch immer begründete Haltung GM's, für viele Arbeitslosigkeit und Einbußen bedeutet. Von ihnen kann man kaum erwarten, daß sie sich für GM's heilige Lizenzen opfern wollen. Wie gesagt, stelle mir das Stimmungsbild dort so vor, unabhängig von den Machtverhältnissen.

Wollte sagen, aus Sicht der SAAB Mitarbeiter sieht es doch so aus, daß sie seit Monaten ihre Löhne und Gehälter aus China bekommen, während die, wie auch immer begründete Haltung GM's, für viele Arbeitslosigkeit und Einbußen bedeutet. Von ihnen kann man kaum erwarten, daß sie sich für GM's heilige Lizenzen opfern wollen. Wie gesagt, stelle mir das Stimmungsbild dort so vor, unabhängig von den Machtverhältnissen.

 

 

So sehe ich das auch!

 

Sicherlich kann man GM einerseits verstehen, dass sie Ihr KnowHow nicht davonschwimmen sehen wollen. Andererseits wird es in den Medien halt so rübergebracht, als würde GM mutwillig alles blockieren.

 

Ich sehe dieses Dilemma eher als trauriges Armmutszeugnis der Verhandelnden! Dieses Problem war von vornherein klar, so dass man von Anfang an Lösungen (Pläne A bis U) hätte erarbeiten müssen, die diese nun einmal vorhandene Problematik berücksichtigen.

Aber das geschah offenbar nicht, da zu viele Deppen sich da probiert haben und dann nach dem Trial-and-Error-Verfahren immer neue Lösungen präsentierten.....

 

Und wenn keiner mehr weiter weiss, bilden wir 'nen Arbeitskreis - dafür wäre es dann jetzt Zeit!

@Ziehmy

bei dem Gezerre um Marktanteile in China und weltweit, sieht GM SAAB wohl als Kollateralschaden. Wäre interssant zu sehen, wie GM sich verhalten würde, wenn, sagen wir VW, BMW, Peugeot . . . SAAB übernehmen wollten. Hierbei würden ja auch GM Lizenzen in die Hände der Mitbewerber geraten. Glaube kaum, daß GM allein die Chinesen blockieren will. Wenn aber GM niemandem gestattet, SAAB als produzierendes Unternehmen (aufgrund der Vorgeschichte nunmal mit GM knowhow) zu übernehmen, wäre definitiv GM der Totengräber SAABs.

Wäre interssant zu sehen, wie GM sich verhalten würde, wenn, sagen wir VW, BMW, Peugeot . . . SAAB übernehmen wollten. Hierbei würden ja auch GM Lizenzen in die Hände der Mitbewerber geraten. Glaube kaum, daß GM allein die Chinesen blockieren will. Wenn aber GM niemandem gestattet, SAAB als produzierendes Unternehmen (aufgrund der Vorgeschichte nunmal mit GM knowhow) zu übernehmen, wäre definitiv GM der Totengräber SAABs.

GM hätte vermutlich kein Problem bei europäischen Übernehmern, denn die halten sich an Lizenzen und sind notfalls rechtlich zu greifen!

Ein 9-5 den man von der Halde kaufen kann ist ja kein Geheimprojekt, was daran interessant ist wurde längst von VW, BMW und Blubb zerlegt und analysiert, wie man soetwas baut wissen die eh selbst und auch die Produktionstechnik ist für die keine Sensation. Die sind doch allesamt mit der Entwicklung schon eine Generation weiter als die GM-Technik die im 9-5 steckt und 99% der Features haben die doch selbst bereits im aktuellen Lieferprogramm.

 

Bei den Chinamännern ist das alles anders, von der Automobilproduktion und dem Engeneering auf "West-Niveau" haben die bislang noch keinen Blassen mangels eigener Erfahrung und mit Lizenz-, Patent- und Urheberrecht nehmen die das auch nicht so genau und versuch doch mal die deswegen vor einem chinesischen Gericht zu verklagen!?

Eine China-Möhre mit jeder Menge kopierter GM-Patente, produziert mit GM-Knowhow in chinesischen Werken die GM in China gewaltig auf den Umsatz drückt, wäre da doch absehbar!

So sehe ich das auch!

 

Sicherlich kann man GM einerseits verstehen, dass sie Ihr KnowHow nicht davonschwimmen sehen wollen. Andererseits wird es in den Medien halt so rübergebracht, als würde GM mutwillig alles blockieren.

 

Ich sehe dieses Dilemma eher als trauriges Armmutszeugnis der Verhandelnden! Dieses Problem war von vornherein klar, so dass man von Anfang an Lösungen (Pläne A bis U) hätte erarbeiten müssen, die diese nun einmal vorhandene Problematik berücksichtigen.

Aber das geschah offenbar nicht, da zu viele Deppen sich da probiert haben und dann nach dem Trial-and-Error-Verfahren immer neue Lösungen präsentierten.....

 

Und wenn keiner mehr weiter weiss, bilden wir 'nen Arbeitskreis - dafür wäre es dann jetzt Zeit!

 

Doch woher kam ein grosser teil des KnowHow`s???

Saab hat ja Jahrelang für GM Turbomotoren entwickelt (nicht gebaut) und was haben sie dafür bekommen?

Bei den Chinamännern ist das alles anders, von der Automobilproduktion und dem Engeneering auf "West-Niveau" haben die bislang noch keinen Blassen mangels eigener Erfahrung und mit Lizenz-, Patent- und Urheberrecht nehmen die das auch nicht so genau und versuch doch mal die deswegen vor einem chinesischen Gericht zu verklagen!?

Eine China-Möhre mit jeder Menge kopierter GM-Patente, produziert mit GM-Knowhow in chinesischen Werken die GM in China gewaltig auf den Umsatz drückt, wäre da doch absehbar!

womit wir wieder bei der Frage wären, warum das alles kein Problem bei Ford-Volvo-Geely ist.

Dafür haben sie die letzten 20 Jahre über Geld von GM bekommen. Zur Erinnerung -> GM hat die Löhne und alle sonstigen Kosten bezahlt. Daher gehören die Entwicklungen GM.

 

Warum es bei Geely/Ford kein Problem ist, tut doch nicht zur Sache. GM will es nun mal nicht.

womit wir wieder bei der Frage wären, warum das alles kein Problem bei Ford-Volvo-Geely ist.[/QUO

sehr gute Frage

warum will GM nicht ?

Warum es bei Geely/Ford kein Problem ist, tut doch nicht zur Sache. GM will es nun mal nicht.

nur soviel / -wenig, daß Ford seiner Tochter Volvo das Überleben ermöglicht und GM seiner Tochter SAAB nicht. Jedenfalls stimmt die Argumentation mit den Chinamännern nicht unisono.

Volvo war eine Ford Tochter. Saab ist ein eigenständiges Unternehmen das in Lizenz GM Fahrzeuge baut.

GM hätte vermutlich kein Problem bei europäischen Übernehmern, denn die halten sich an Lizenzen und sind notfalls rechtlich zu greifen!

Voellig richtig, und das sieht man in anderen Branchen genauso....

 

Nachtrag, z.B.

 

http://www.heise.de/netze/meldung/Huawei-sagt-Uebernahme-von-US-Unternehmen-ab-1193971.html

Volvo war eine Ford Tochter. Saab ist ein eigenständiges Unternehmen das in Lizenz GM Fahrzeuge baut.

 

Wo ist da der Unterschied? Mit dem Verkauf gingen doch ebenfalls sämtliche Rechte an Geely und die Fahrzeuge basier(t)en auf Ford Technik

Volvo war eine Ford Tochter. Saab ist ein eigenständiges Unternehmen das in Lizenz GM Fahrzeuge baut.

 

So isses!

 

Ad 1) weiß keiner hier, wieviel "schützenswerte" Ford-Technik in Volvo steckte bei der Übernahme,

ad 2) konnte Ford, weil eben 100%ige Tochter, alles durch den Reißwolf lassen was Geely anderweitig hätten nutzen können und

ad 3) stellte Volvo einen ganz anderen Wert dar als die kläglichen Saab-Reste, mit entsprechend ausgehandelten Klauseln wäre da für Ford bei Vertragsverstößen vor europäischen Gerichten richtig was zu greifen zu gewesen was Geely übel weh getan hätte.

Bei Saab hingegen würden die Briefkästen doch vor Freude auf- und ab hüpfen wenn GM bei einem Vertragsverstoß den defizitären Laden in Trollhausen dicht machen lässt und sie sich komplett mit allem was der Kopierer hergab nach China verkrümeln können.

Mit Saab in THN ist nunmal definitiv kein Cent zu verdienen sondern nur Kohle zu verbrennen, ganz egal wie man es anstellt, selbst für den genialsten Unternehmer sind inzwischen zuviele Schulden aufgelaufen und zuviel Tafelsilber verklatscht worden, das teuer zurückgemietet werden muss. Was immer die Schlitzäuglein sich von dem Deal versprechen, versprechen sie sich in China davon und nicht in Schweden, denn die sind ja nicht ganz doof!

...und weil GM auch nicht ganz doof ist, können die sich genau das an einer Hand abzählen und so schließt sich dann der Kreis.

Wo ist da der Unterschied? Mit dem Verkauf gingen doch ebenfalls sämtliche Rechte an Geely ...

 

Wo steht das denn bitte? Hast Du dazu eine seriöse Quelle oder dachtest Du nur halt mal...?

GM hat doch auch gesagt, dass VM Saab jederzeit an jeden verkaufen kann - alles kein Problem. Allerdings nur ohne die GM Lizenzen, die gehören ihm ja auch nicht.

 

VM hat da ja auch extra zum Independence Day eine Sonderserie eines GM Fahrzeugs aufgelegt - gut etwas paradox und umso peinlicher, wenn man bei 300 Stück nichtmal alle gebaut bekommt, weil einem das Geld ausgeht aber was solls

Am nächsten Montag den 19. Dezember um 13.00 Uhr, haben VM und Rachel Pang ein hearing beim Gericht

http://www.saabsunited.com/2011/12/court-will-hold-oral-hearing-with-saab.html#comments

Na, will man uns vielleicht pünktlich zum Weihnachtsfeste eine funkelniegelnagelneue Vision unter den Christbaum legen?