Ich - und sicher nicht nur ich - verbinde seit meiner Kindheit mit Neger nichts Herabwürdigenes. Ging es um Menschen, habe ich schon als Kind gelernt, dass Neger Menschen waren, denen besonders die weißen Europäer und Amerikaner, aber auch Araber und Asiaten in der Geschichte übel mitgespielt haben. Ich habe bis heute bei Neger allenfalls den Gedanken an Opfer der Ausbeutung. Durch die Verbannung des Begriffs Neger hat man den noch zusätzlich belastet. In meinen Augen schade, ich hätte lieber die Chance genutzt, allen Nachkriegsgenerationen von Kindheit an die positiven Assoziationen zu Neger beizubringen. Dann wäre es kein Schimpfwort mehr.

 

 

Ich verstehs auch nicht.

Schuld sind eigentlich die Spanier, welche vor paar hundert Jahren um die Welt segelten und diese entdeckten.

Negro ist spanisch und bedeutet Schwarz.

Ergo nannte man die Einwohner Afrikas Neger.

Kann auch sein, dass die Franzosen Schuld waren... nègre= schwarz.

Wegen mir auch die alten Römer mit ihrem Latein: Niger = schwarz.

Ich glaube : kein Schwarzer hat ein Problem damit, wenn man ihn schwarz nennt. In welcher Sprache auch immer.

Das Problem ist immer, dass es Menschen gibt, die Probleme machen, wo gar keine sind.

Siehe Genderechte Sprache.

Wer braucht das?

Allein schon das Wort ist englisch und gibt eigentlich gar keinen Bezug zu dem was es bezeichnet.

 

Schlimm muss es übrigens für die Einwohner Montenegro sein.

Wat machen die jetzt mit Ihrem Schwarzen Berg?

Die Einwohner Montenegro's heißen Montenegriner.... also Schwarzberger....nicht zu verwechseln mit Schwarzenberg.

Wobei: letztere sind wirklich arm dran..

Sprache entwickelt sich.

Sonst würden wir alle noch wie Walther von der Vogelweide lyriieren.

 

Nicht immer alles auf die Goldwaage legen

Ganz genau Sprache wandelt sich.

Was hingegen immer gleich bleibt ist der Versuch, Probleme, von denen man selbst nicht betroffen ist, als irrelevant abzutun.

Bearbeitet 3. November 2021 um 12:433. Nov 2021 von turboflar

Sprache entwickelt sich.

Sonst würden wir alle noch wie Walther von der Vogelweide lyriieren.

 

Nicht immer alles auf die Goldwaage legen

 

Genau! Sehr schön gesagt.

 

Und zum Thema "Jetzt werden wir alle sterben" hätte Walther von der Vogelweide gesungen:

 

In diz lant hât er gesprochen

einen angeslîchen tac,

dâ die witwe wirt gerochen

und der arme clagen mac

Und der weise den gewalt,

der dâ wirt an ime gestalt:

wol ime dort, der hie vergalt.

 

Völlig ohne Anglizismen und Gendering.

Ganz genau Sprache wandelt sich.

Was hingegen immer gleich bleibt ist der Versuch, Probleme, von denen man selbst nicht betroffen ist, als irrelevant abzu tun.

 

Ja.

Ganz genau Sprache wandelt sich.

Was hingegen immer gleich bleibt ist der Versuch, Probleme, von denen man selbst nicht betroffen ist, als irrelevant abzu tun.

……

 

Gruß, Thomas

Ganz genau Sprache wandelt sich.

Was hingegen immer gleich bleibt ist der Versuch, Probleme, von denen man selbst nicht betroffen ist, als irrelevant abzutun.

Hast Du da etwa ein Problem damit?! Ach, mir wurscht...

Muss sich Sprache so wandeln, dass sie verstümmelt oder zerpflückt wird?

Ich persönlich halte Gleichberechtigung in meinem Umkreis für selbstverständlich.

 

Wenn aber jemand glaubt, dass mit dem Sternchen-Gedöns irgendetwas besser

wird, ist er auf dem Holzweg. Ich vermute, gerade Politiker wollen nur den Schein

aufbauen, dass die Emanzipation vorangeht bzw. so in Ordnung wäre. Aber verdient

tatsächlich eine Frau für gleiche Arbeit den gleichen Lohn eines Mannes? Das wäre

die Aufgabe! Mit Formalien bewirkt man eher, dass alles ins Lächerliche gezogen wird,

aber die Probleme in den Hintergrund treten.

 

Wird auch nur eine Frau im richtigen Leben gerechter behandelt, nur weil Tagesschau

und Co. die Texte mit Sternchen zerhacken? Übrigens, im Ausland lacht man sich

wohl eher kaputt über die Sorgen, die wir hier haben.

 

Gleichberechtigung sollte nicht nur im Grundgesetz stehen, sondern auch in der

Praxis umgesetzt werden. Nit schwätze - handle!!!

 

Andererseits wird mit Proporzregelungen auch Widerstand gefördert. Als Unternehmer

stelle ich die Person ein, die für den Job die beste Qualifikation hat. Ob das nun eine

Frau oder ein Mann oder was auch immer ist, sollte egal sein. Sonst läuft es bei den

aktuellen Bestrebungen irgendwann darauf hinaus, dass Männer wegen mangelhafter

Gleichberechtigung auf die Barrikaden gehen.

 

Auch in der Politik wünsche ich mir die Besetzung der Posten mit der jeweils fähigsten

Person. Das ist schon in letzter Zeit schiefgelaufen, wenn man gewisse Ministerien

anschaut.

 

Auch in der Politik wünsche ich mir die Besetzung der Posten mit der jeweils fähigsten

Person. Das ist schon in letzter Zeit schiefgelaufen, wenn man gewisse Ministerien

anschaut.

Das entscheidet dann wer nach welchen Kriterien?

 

Wer wäre denn dann genehm?

 

Gruß, Thomas

Hast Du da etwa ein Problem damit?! Ach, mir wurscht...

Muss sich Sprache so wandeln, dass sie verstümmelt oder zerpflückt wird?

 

Übrigens:

Am stärksten "verstümmelt" wurde die Deutsche Sprache meines Wissens - sofern es diese überhaupt je gegeben hat - durch Klerus und Adel...in den letzten paarhundert bis tausend Jahren.

 

Man kann sich mal die Mühe machen und die letzten Posts durchstöbern und alle Wörter herausfiltern, die nicht im Ursprung einer germanischen Sprache entstammen.

 

Dagegen sind Anglizismen unserer Zeit noch harmlos, zumal diese eben vermeiden, dass Klassen gebildet werden oder Nationen auseinander getrieben werden.

Das entscheidet dann wer nach welchen Kriterien?

 

Wer wäre denn dann genehm?

 

Gruß, Thomas

 

Je nach Posten der Wähler, die Parteibasis, bei Ministern der Regierungschef.

 

Wenn aber z.B. Frau Baerbock die gewählte Nr. 1 der saarländischen Liste

mit fragwürdigen und absolut undemokratischen Maßnahmen ausbootet, nur

weil es ein Mann war, dann frage ich mich schon, wohin das führt.

 

Bei gewissen Posten ist auch die Frage, mit wem man es bei der Arbeit dann

zu tun hat. Da in dieser Welt noch sehr viele rückständige Regime herrschen, ist

z.B. eine Frau im Außenministerium zumindest schwierig. Diktatoren gewisser

Staaten nehmen eine Frau nicht für voll. Man erinnere sich an den kläglichen

Auftritt der Frau von der Leyen in Ankara. Machte auch im Verteidigungsministerium

keine überzeugende Arbeit. Das heißt nicht, dass ein Mann es unbedingt besser

macht, wie ein gewisser Verkehrsminister bewiesen hat.

 

Ich meine aber, fachliche Kompetenz sollte bei der Auswahl an erster Stelle stehen.

Und richtig GEIL finde ich:

 

Wir diskutieren diese Themen hier in einem Forum bleichgesichtiger alter Herren, die zu gefühlten 90% die 40 schon weit gerissen haben (mich selbst eingeschlossen).

 

Herzlichen Glückwunsch für diese erstklassigen gesellschaftlichen Beiträge!

 

:flowers::congrats:

 

Eine bessere Satire würde selbst ein Herr Böhmermann nicht hinbekommen.

 

Da sprichst du das an, weswegen mir hier manchmal so unheimlich ist. Ich bin, wenn ich deine Zahl 75 richtig interpretiere noch bissel älter. Scheiße.

Aber Zahlen sagen gar nichts!

 

Ich meine aber, fachliche Kompetenz sollte bei der Auswahl an erster Stelle stehen.

Dann träume weiter, die Realität ist leider eine ganz andere……

 

Gruß, Thomas

Übrigens:

Am stärksten "verstümmelt" wurde die Deutsche Sprache meines Wissens - sofern es diese überhaupt je gegeben hat - durch Klerus und Adel...in den letzten paarhundert bis tausend Jahren.

 

Man kann sich mal die Mühe machen und die letzten Posts durchstöbern und alle Wörter herausfiltern, die nicht im Ursprung einer germanischen Sprache entstammen.

 

Dagegen sind Anglizismen unserer Zeit noch harmlos, zumal diese eben vermeiden, dass Klassen gebildet werden oder Nationen auseinander getrieben werden.

 

 

Verstümmeln würde ich es nicht nennen. Aber es gibt eine Dominanz durch die Wortwahl bezüglich der

Standesunterschiede der damaligen Zeit. Herr, Herrschaft, herrlich usw. Frau - "Frauschaft", fraulich.

Oder böse: Dame, "Damenschaft", dämlich. Das hat sich aber in Jahrhunderten so etabliert, dass keiner

wirklich darüber nachdenkt.

Sorry, das ist ein konkreter Fall und soll keineswegs alte Menschen generell diffamieren.

Bin selber nicht weit weg von diesem Alter. Aber gerade im Zusammenhang mit der

Gefährdung unserer jüngsten Familienmitglieder geht mir bei den Aussagen solcher

Typen der Hut hoch. Ist es nicht lächerlich, wenn jemand mit knapp 85 ausgerechnet

mögliche Langzeitfolgen heranzieht, um eine Ausrede zu haben?

 

Ich kenne auch einige Leute Ü80, die sich durchaus impfen ließen und bereits die 3.

bekommen haben. Die haben eben ein Verantwortungsgefühl gegenüber anderen,

vor allem eben gegenüber den Kindern, die immer noch nicht geimpft werden können.

 

Würde mir jemand sagen, dass sein Arzt ihm aus gesundheitlichen Gründen vom

Impfen abgeraten hat, dann ist es eben so und derjenige sollte dann nur damit

verantwortungsbewusst umgehen (Kontakte vermeiden, Abstand usw.).

 

Aber purer Egoismus macht mich wütend und da nehme ich nichts zurück.

 

Ich habe ja auch geschrieben, es gibt über 80-jährige usw. (da man ja Namen nicht

nennen darf), aber nicht, dass alle ...

 

Dann gibt es über 80-jährige (verbohrte alte Esel*innen), die von fehlender Langzeiterfahrung

und möglichen Langzeitfolgen sprechen. Ja, wie alt wollen die noch werden?

Es geht nur um diese Aussage!

Aber Zahlen sagen gar nichts!

Nicht immer……man kann sie so oder so interpretieren ……wird doch gerade in aller Ausführlichkeit gemacht……

 

Gruß, Thomas

Dann träume weiter, die Realität ist leider eine ganz andere……

 

Gruß, Thomas

 

Ich träume nicht, bin da ganz realistisch. Mich stört nur, dass am schönen Schein herumgedoktert wird,

an der Sache selbst ändert sich kaum etwas.

Wie hat es Frau Merkel nur geschafft international so viel Anerkennung zu erheischen.

Dann gibt es über 80-jährige (verbohrte alte Esel*innen), die von fehlender Langzeiterfahrung

und möglichen Langzeitfolgen sprechen. Ja, wie alt wollen die noch werden?

Es geht nur um diese Aussage!

 

Genau! Konkrete Aussagen von zwei alten Männern und einer alten Frau.

Denen ist es sch...egal, ob sie Kinder anstecken, halten nicht mal Abstand,

tragen keine Maske, aber lassen sich nicht impfen wegen angeblicher

Langzeitfolgen in 15 - 20 Jahren. Hää?? Wollen die alle über 100 werden?

Wenn sich der gescholtene Herr Kimmich da Gedanken macht, ist es

zumindest rein rechnerisch nachvollziehbar.

 

Ich frage mich nur, woher die ihre Weisheit haben, da sie nicht mal

Internet haben.

 

Der alten Oma, die unseren 5-jährigen umarmen wollte, habe ich angedroht,

gegen sie vorzugehen, wenn sie sich nochmal näher als 2 m ranwagt.

 

So, das ist der Hintergrund. Deshalb mein Ärger. Habe aber nie pauschal

Ü80 diffamiert. Aber man kann ja überall etwas hinein interpretieren.

Wie hat es Frau Merkel nur geschafft international so viel Anerkennung zu erheischen.

 

Die Frau Merkel und die "eiserne Lady" waren da sicher Ausnahmen.

Da sprichst du das an, weswegen mir hier manchmal so unheimlich ist. Ich bin, wenn ich deine Zahl 75 richtig interpretiere noch bissel älter. Scheiße.

Aber Zahlen sagen gar nichts!

 

Noch handelt es sich um mein Geburtsjahr

Ich träume nicht, bin da ganz realistisch. Mich stört nur, dass am schönen Schein herumgedoktert wird,

an der Sache selbst ändert sich kaum etwas.

Auch keine so furchtbar neue Erkenntnis …………

 

Gruß, Thomas

Noch handelt es sich um mein Geburtsjahr

 

Insoweit lag ich also richtig! Ich halte deine obige Bemerkung zum Zustand der Teilnehmer hier übrigens für wichtig, erklärt diese doch das hier oft beobachtete selbstgerechte sich im Kreis drehen.

Das waren doch 4 apokalyptische Reiter:

 

:ridinghorse::ridinghorse:

 

 

Sorry, bin nicht bibelfest.

 

 

Quatsch, fünf. Die sechste ist der Genderstern