Hi in die Runde,

ich habe heute mein -erwartetes- Knöllchen aus Holland bekommen. 75.- Euro für Fahren ohne Kurt. Ganz schön happig, hier zahle ich immer weniger.

 

Zu Gute könnte mir kommen, daß die sowohl meinen Namen, als auch Straße und PLZ und Ort falsch aufgenommen haben. Mit Fantasie kriegt mans noch zusammen und irgendwie hat der Brief auch den Weg zu mir gefunden, aber wenn man mich bei der nächsten Kontrolle in NL checken würde, wäre unter meinem korrekten Namen ja nix vermerkt.

Außerdem ist, soweit ich weiß, Europa noch nicht so weit, daß man hier auch Tickets der anderen Länder eintreibt

 

Was mache ich also mit der Knolle ? zahlen, wegschmeißen oder zurückschicken ?

Vorschlag: einrahmen und an die Wand hängen und bei einem Ausflug nach NL immer 100,00 EUR mitführen, man weiß ja nie

Nach meinen Kenntnissen wird erst Mitte 2007 gegenseitig eingetrieben.

... Aber wer fährt schon ohne Gurt, wo Saab doch Vorreiter in Sachen Sicherheit war (Sicherheitsgurt) und ist (aktive Kopfstütze) ...

75.- Euro fahren ohne Kurt. Ganz schön happig, hier zahle ich immer weniger.

 

So, notorischer Gurtmuffel?? Ts, ts...

 

Stefan

Den Gurt nicht anlegen - das mag einer verstehen ... als Kind habe ich mal gesehen, wie ein nicht angeschnallter Beifahrer durch die Winschutzscheibe geflogen ist ... das prägt.

 

Ansonsten: abwarten ... ne gewisse Frist gibt es immer, falls nochmal Post aus den Niederlanden kommen sollte.

Den Gurt nicht anlegen - das mag einer verstehen ... als Kind habe ich mal gesehen, wie ein nicht angeschnallter Beifahrer durch die Winschutzscheibe geflogen ist ... das prägt.

 

Ansonsten: abwarten ... ne gewisse Frist gibt es immer, falls nochmal Post aus den Niederlanden kommen sollte.

 

O.K, O.K ich gelobe Besserung. Obwohl: Die meisten Unfälle passieren beim Anschnallen.

O.K, O.K ich gelobe Besserung. Obwohl: Die meisten Unfälle passieren beim Anschnallen.

 

 

 

Beim Anschnallen - na die Statistik will ich mal sehen. Bin felsenfest davon überzeugt, dass der Gurt eher schützt als schadet. Außnahmen bestätigen eventuell die Regel. Selbst habe ich das Gefühl, nach vorne zu fallen, falls ich mal unangeschnallt losfahre (die ersten 5 Meter vielleicht). Nicht umsonst hat sich der Gurt durchgesetzt. Und das nicht erst seit gestern.

 

Lobenswert ist es ja, dass du Besserung gelobst . Mach es!

 

Apropos Sicherheit (generell): Letztens besuchte mich ein alter Freund, der jüngst Vater wurde. Wir sind zu zweit durch die Stadt gelaufen. Ich wollte über bei rot über die Straße laufen, als er mich zurückhielt. Weder auf unserer noch auf der anderen Seite war ein Kind zu sehen. Er jedoch packte mich an der Schulter: "Halt, stop - ich will nicht, dass mein Kind ohne Vater aufwächst". Soviel dazu

O.K, O.K ich gelobe Besserung. Obwohl: Die meisten Unfälle passieren beim Anschnallen.

 

Man soll sich ja auch VOR dem Losfahren anschnallen, nicht erst, wenn die Fuhre bereits rollt....

Beim Anschnallen - na die Statistik will ich mal sehen.

Mann, war doch`n Witz. Statistisch belegt ist nur, daß mehr nüchterne als betrunkene Fahrer Unfälle verursachen

 

Apropos Sicherheit (generell): Letztens besuchte mich ein alter Freund, der jüngst Vater wurde. Wir sind zu zweit durch die Stadt gelaufen. Ich wollte über bei rot über die Straße laufen, als er mich zurückhielt. Weder auf unserer noch auf der anderen Seite war ein Kind zu sehen. Er jedoch packte mich an der Schulter: "Halt, stop - ich will nicht, dass mein Kind ohne Vater aufwächst". Soviel dazu

 

Aus dem gleichen Grund denke ich nun auch (fast, s.o.) immer daran mich anzuschnallen.

Mann, war doch`n Witz. Statistisch belegt ist nur, daß mehr nüchterne als betrunkene Fahrer Unfälle verursachen

 

Dieter, äh, dito - ich denke, wir verstehen uns. Lassen wir das mit der Statistik mal lieber bleiben, das hinkt

 

Allzeit gute Fahrt - natürlich mit Kurt.

Denksportaufgabe

 

Mann, war doch`n Witz. Statistisch belegt ist nur, daß mehr nüchterne als betrunkene Fahrer Unfälle verursachen

 

Aus dem gleichen Grund denke ich nun auch (fast, s.o.) immer daran mich anzuschnallen.

 

Ja, Ja, bei ca. 30 % aller Verkehrsunfalle gilt Alkohol als Unfallursache. Ergo, Nüchternheit ist mehr als doppelt so häufig Unfallursache ... .

 

Denksportaufgabe: Wo liegt in dieser Schlußfolgerung der Fehler?

 

Und bezogen auf die gefahrenen Kilometer passieren die meisten Unfälle beim Rückwärtsfahren. Also immer am besten Volldampf voraus!

 

Schnall dich lieber! Nicht wegen der Euronen, wegen Deiner Gesundheit!

 

Gruß Oldie

Nochmal zum Thema Knölchen,

 

vor 3 Jahren hat man mich in Holland geblitzt, ich fuhr 58, und nach Korrektur noch 54 Km/h wo 50 erlaubt waren, ich wollte dass Knölchen bezahlen (30€) aber das Uberweisungsformular konnte ich in belgien nicht benutzen, habe da in Leeuwaarden angerufen und die wollten mir eine Internationale Uberweisung schicken, bis heute nichts bekommen und nichts bezahlt, letztens bei einer Grenskontolle war alles in Ordnung, konnte ungestöhrt weiterfahren.

Ohne Gurt in belgien fahren ist noch teurer, sowie telefonieren am Steuer.

 

Grüsse aus belgien,

 

Peter.

Ja, Ja, bei ca. 30 % aller Verkehrsunfalle gilt Alkohol als Unfallursache. Ergo, Nüchternheit ist mehr als doppelt so häufig Unfallursache ... .

 

Denksportaufgabe: Wo liegt in dieser Schlußfolgerung der Fehler?

 

das Prinzip des "hinreichenden Beweises"...

Ja, Ja, bei ca. 30 % aller Verkehrsunfalle gilt Alkohol als Unfallursache. Ergo, Nüchternheit ist mehr als doppelt so häufig Unfallursache ... .

 

Denksportaufgabe: Wo liegt in dieser Schlußfolgerung der Fehler?

 

das Prinzip des "hinreichenden Beweises"...

 

Die Antwort ist falsch! Null Punkte.

 

Oldie

"Mann, war doch`n Witz. Statistisch belegt ist nur, daß mehr nüchterne als betrunkene Fahrer Unfälle verursachen"

 

Das erinnert mich an die Szene aus "Schnappt Shorty", wo einer messerscharf räsoniert:

 

"Hm, hier steht, die meisten Leute würden im Bett sterben. Also schlaf ich nicht mehr zuhause. Ich geh innen Coffee-Shop, setz mich in die Ecke, zieh mir den Hut über die Nase. .."

Ja, Ja, bei ca. 30 % aller Verkehrsunfalle gilt Alkohol als Unfallursache. Ergo, Nüchternheit ist mehr als doppelt so häufig Unfallursache ... .

 

Denksportaufgabe: Wo liegt in dieser Schlußfolgerung der Fehler?

 

 

 

Die Antwort ist falsch! Null Punkte.

 

Oldie

 

 

Und Du kannst keine Mengenlehre ;)

"Mann, war doch`n Witz. Statistisch belegt ist nur, daß mehr nüchterne als betrunkene Fahrer Unfälle verursachen"

 

Das erinnert mich an die Szene aus "Schnappt Shorty", wo einer messerscharf räsoniert:

 

"Hm, hier steht, die meisten Leute würden im Bett sterben. Also schlaf ich nicht mehr zuhause. Ich geh innen Coffee-Shop, setz mich in die Ecke, zieh mir den Hut über die Nase. .."

 

 

Joo, ist natürlich ein Witz, so wie die oben genannte Szene aus Schnappt Shorty. Dazu passend: Rauchen verursacht bei, was weiß ich, 20 % tödliche Erkrankungen.

 

Ergo Nichtrauchen ist x-fach tödlicher als Rauchen!

 

Gruß Oldie

Ja, Ja, bei ca. 30 % aller Verkehrsunfalle gilt Alkohol als Unfallursache. Ergo, Nüchternheit ist mehr als doppelt so häufig Unfallursache ... .

 

Denksportaufgabe: Wo liegt in dieser Schlußfolgerung der Fehler?

 

Umkehrschluß, wo er nicht zulässig ist.

Wie hieß das nochmal in der Mathematik? (zu lange her...)

Umkehrschluß, wo er nicht zulässig ist.

Wie hieß das nochmal in der Mathematik? (zu lange her...)

 

Richtig Turbo9000,

 

der Umkehrschluß aus Rathaus in Hausrat wäre wohl Nonsens!

 

Gruß Oldie

Und Du kannst keine Mengenlehre ;)

 

Hi Targa,

 

könntest recht haben, bei Mengenlehre habe ich immer gepennt!

 

Ist aber wohl eher ein statisches Problem. Hast Du auch gelernt Statisken zu fälschen?

 

Ansonsten siehe mein obiges Statement wonach Nichtraucher, unter Anwendung Deiner Mengenlehre definitiv gefährlicher leben!

 

Deshalb rauche ich immer noch!

 

Gruß und besser gar keine Knöllchen und § 1 "Du darfst Dich nicht erwischen lassen!" beachten.

 

Gruß Oldie

Umkehrschluß, wo er nicht zulässig ist.

Wie hieß das nochmal in der Mathematik? (zu lange her...)

 

hinreichende und notwendige bedingungen.....

könntest recht haben, bei Mengenlehre habe ich immer gepennt!

 

Ist aber wohl eher ein statisches Problem. Hast Du auch gelernt Statisken zu fälschen?

das kann man aber nicht so unbedingt trennen, ohne Mengenlehre keine Statistik. Für Dein Problem braucht man aber noch keine Statistik.

 

Ansonsten siehe mein obiges Statement wonach Nichtraucher, unter Anwendung Deiner Mengenlehre definitiv gefährlicher leben!

was auch immer Du meinst ;)

 

hinreichende und notwendige bedingungen.....

 

sag ich doch...

 

/To

sag ich doch...

/To

sorry, dann hab ichs wohl überlesen