René

Wie recht Du doch hast!

Klar, wenn Du da gleich im Anfangsstadium ran gegangen bist, geht das noch halbwegs gut ab. Das kenne ich aber auch ganz anders, die halbe A-Säule hoch. Und hier sieht es eher nach mehr als nur der halben Säule aus. Den Bereich unterhalb der Scheibe möchte ich dann eher gar nicht sehen (und ja, der könnte aber natürlich auch eine pos. Überraschung bieten).

Die rd. 1V Differenz finden sich allerdings am Akku auch nicht wieder, sondern beruhen zu (geschätzt) mind. 2/3 auch auf zusätzlichen Spannungsabfällen.

Dann nimm lieber 'nen Stück 5er Rundmaterial, und biege es Dir passend. Habe ich auch nicht anders gemacht.

Wie gesagt: Die o.g. Bude macht das wohl recht anständig. Jedenfalls sah das Leuchtbild bei beiden Einzelabnahmen sehr ordentlich aus. Die geben darauf ja sogar Garantie (war zumindest damals so, aktuell nicht noch einmal nachgelesen), dass prüferseitig nicht gemeckert wird.

Spenderrahmen: oben 5cm Dachansatz und unten ca. Oberkante Aquarium, dann so weglegen Alles andere ergibt sich erst direkt beim Arbeiten, wo dann ja das Oberteil ohnehin an den Punktschweißungen abgebohrt werden muss.

Jou, dann hast Du leider auch das noch nicht so völlig aufgelöste Problem mit der EDU. Aufpassen mußt Du, wenn die Kiste aufgrund der Betriebsbedingungen (Wetter, Stau, Berganstrecken) tendenziell warm wird, da der Lüfter bei ausgefallener EDU nicht angesteuert wird. Notfalls dann das Relais vorne im Si-Kasten brücken. Nein, wieso? Was Du mal nachziehen solltest, sind die Muttern an der Rückseite des Kombiinstrumentes. Und bei der Gelegenheit kannst Du ja gleich mal alle Stecker kontrollieren und ggf. die Kontake putzen. Mit einigem Glück (!) könnte dann auch Dein EDU-Problem weg sein. Das hat mit dem primären Thema zwar nichts zu tun, ist aber auf jeden Fall ein wichtiger Hinweis. Am besten dann gleich einen kompletten Satz Silikonschläuche (z.B. do88) nehmen. Ist zwar teuer, diese Baustelle dann aber auch recht dauerhaft beseitig.

NaJa, oft kommt da mehres zusammen. Zum einen habe ich u.a. ein Instrument, welches von sich auch schon mit rd 0,5V nach unten tendiert. Zum 2. hängt die Masse gern irgendwo über x Zwischenpunkte dran, so dass Masse dann halt nicht mehr Masse ist, sondern im Zweifle auch schon 1V darüber liegt. Und zum 3. bleibt natürlich die Plus-Leitung, welche dann hinter Schaltern und mit Verbauchern belasteten Kabeln auch schon einiges an Spannung gelassen hat. Am besten Masse direkt irgendwo am Armaturenbretträger abgreifen, und die Spannung direkt vom Zündschloss (natürlich mit Kabelsicherung kurz dahinter!) holen. Dann paßt das schon halbwegs. Und wenn man jetzt, wie z.B. bei den VDO-Geräten, das Voltmeter noch einstellen kann, dann mißt man bei laufendem Motor und eingeschalteten Scheinwerfern die Spannung direkt am Akku, und stellt das Voltmeter genau auf diesen Wert ein.

Auch dies dürfte nur die temporäre Lösung wie in #4 schaffen.

Der Lüfter spricht eher dagegen, da dieser, ebenso wie das Instrument, per EDU gesteuert wird. Er hängt also am identischen Geber. Damit würde ich jetzt primär auf nachzuziehende Muttern hinten am Instrument tippen. Geht zusammen mit den o.g. beiden Anzeigen dann auch die EDU (das Mäusekino unten in der Kitte) aus?

Ja, der Rahmen tötet das Auto für alle, die nicht selbst schweißen (oder kostenlos lassen) können. Selbst mit völlig intaktem Spenderrahmen ist das schon eine größere Aktion. Ohne einen solchen ... - da will ich gar nicht dran denken!

Das mache ich mit einem Kärtchen in Visitenkartengröße, bei welchem eine Seite dem Forum, und die andere dem Berliner SAAB-SitIn gewidmet ist, auch bereits seit einigen Jahren modellübergreifend.

Nunja, bei der Optik (incl. Ofenrohr) erwarte ich dann aber mehr, als 177 PS. Und wieso 17sieben, ist ja ohnehin unklar.

Und dann muss am Ende doch wieder gebastelt werden, damit die Kisten sich von einander abheben. Geht mir ja selbst bei den 900ern ja schon so, wobei es dort sehr einfach ist, weil die Mehrzahl (ja, ich weiß: zum Glück!) noch weitgehend in Werks-Standard-Optik daherkommt.

Beim 9k? Dann meinst Du den Pedallagengeber oben am BKV, oder?

Ja, das war, meines Wissens, vor 10 Jahren auch nicht besser. Damals bestand das Optimum darin, einen neuen Drittanbieterzylinder zu nehmen, und diesen noch vor dem ersten Einbau mit einem SAAB-RepSatz zu versehen. Heute wäre halt die Frage, welcher RepSatz etwas taugt.

Das tun wir wohl alle. Für einen gewissen Optimismus spricht dabei aus meiner Sicht, dass der Schaden in den hier bisher (!) genannten und bekannten Fällen ja immer beim Bremsen aus dem rückwärts Fahren mit (zumindest fast) Volleinschlag am äußeren Rad aufgetreten war. Das gibt dort natürlich eine 'Kraftspitze'.

Und was ist das dann, in Kombination der vorgenannten Eigenschaften, bitte? Was bitte ist bei denen als Auto 'trendig' und 'angesagt'? (Frage ist erst gemeint!) Alles, was an neueren Kisten halbwegs brauchbar ist, liegt preislich (mind.) dort, wo die SAABs ja auch mal lagen.

Einfach anrufen. Sind da sehr freundlich. Hatte dort auch schon zwei RHD-Sätze (nicht SAAB) umrüsten lassen. @#4: Das hilft für die HU gar nicht, sondern ist tatsächhlich nur für den temporären Auslanfseinsatz zulässig. Ist quasi die moderne Forführung der früheren Klebebandmethode.

Miß mal die Widerstände radseitig der Stecker. Auch vorn.

Ist immer die Frage, "Wann?" und "Wem?". Wenn Du ihn schnell los werden mußt, und gerade nur Leute unterwegs sind, die eine billige Karre suchen, wird es verdammt wenig werden. Wenn aber irgend jemand mit genügend Spielgeld in der Tasche genau so einen motorseitig (und dann hoffentlich auch in Blech und Lack) wohl weit überdurchschnittlichen Wagen sucht, und ihn sich sonst aus einer schlechteren Basis genau so selbst aufbauen lassen würde, könnte der Preis schon recht annehmbar sein. Insofern läßt sich dafür meines Erachtens kein 'Marktpreis' festlegen, eher nur ein Wiederaufbaupreis.

Und wenn jetzt ein Diesel-VW mehr, und ein Benziner-SAAB weniger, in die Presse wandern würden, dann hätte die DUH wohl erstmals ein gutes Werk zu verantworten.

Dies völlig unbestritten: Wir sind wohl weit unter 50 der o.g. 2.200 km geschlossen gefahren. Und ja, offen sorgt die Luft für einen gewissen Geräuschpegel. Für den 'anderen Komfort' hätte ich die 219er behalten müssen. Ich verstehe schon, was Du im Kern meinst, aber ein Kind <2 Jahre sitzt eher nicht so, dass es sich im Auslösebereich eines Luftsackes befindet. Und ja, ABS haben meine 900er alle. Das TuCab hat außerdem sogar das häßliche Airbag-Lenkrad. Die Hütte hat sogar eine (funktionierende!) Klima, welche dank weitestgehend offenem Fahren allerdings natürlich ohnehin 'übrig' ist.

In vievielen Tagen? Wir waren mit dem TuCab gerade in 4 Tagen 2.200km unterwegs. Über fehlenden Komfort konnten wir uns, evtl. auch dank der Aero-Sitze, an keiner Stelle und in keinem Punkt beklagen.

Eher ab 08/93, also '94er MY. Nie nach der EZ schauen, sondern immer MY aus der VIN ablesen.