aero84

Ich hab mal einen seiner 9000 2,3 turbos, den er mir geliehen hatte, mit ner 6 vor dem komma (wenn auch ganz knapp!) durch die Eifel gefahren. Ansonsten empfehle ich einfach mal einen Klick in meine Signatur... Klar, die 7 steht nur auf der Langstrecke, bei meinem derzeitigen Kurzstreckengegurke macht die ganze Kaltstarterei den Schnitt kaputt. Da ist es beinahe unmöglich (aber eben nur beinahe), unter 8 zu kommen. Die Idee mit dem Kurs könnte man mal weiterverfolgen.

'türlich.

Zum Schadstoffausstoß. Es gibt bei warmem Auto eigentlich nur den Unterschied kat - nichtkat. Von Euro 1 bis Euro 4 tuen sich die Werte nicht mehr viel, wenn man ein unkatalysiertes Auto als Basis nimmt... Der einzige Untersched ist, daß bei einem Euro2-Auto auch "kalt" geprüft wird, während die schadstoffintensive Warmlaufphase bei Euro 1 keinen interessiert. Der Hauptgrund, der verhindert, daß unsere Saabs höhere Normen als Euro zwei erfüllen können, ist, daß man für Euro 3 Onboarddiagnosesysteme braucht - und sowas hat der antike 901 natürlich noch nicht. Zum Verbrauch: der hängt hauptsächlich vom Fahrer ab. Wenn man einen Saab so fährt, wie er gedacht ist, nämlich entspannt bei moderaten Geschwindigkeiten auf der Langstrecke, dann sind die Autos überaus sparsam. Einen Saab 900 kriegst Du bei knapp unter 100km/h locker auf 7 Liter und darunter. Im Stadtverkehr nimmt der natürlich nicht unter 10 Litern, aber das können moderne Benziner in dieser Fahrzeugklasse auch nicht besser. Und wie Martinez schon schrieb: die Gesamtenergiebilanz ist bedeutend mehr als der Verbrauch. Jedes moderne, neu produzierte Auto startet aufgrund der Energie, die zur Herstellung benötigt wird, mit einer Hypothek, die es während der geplanten Lebensdauer gar nicht abbezahlen kann.

Schrauberbude, Restaurationsbegleitung, begnadeter HiFi-Frickler und vieles mehr. Kein Saab-Spezialist, aber fähiger Allrounder mit Herz für Exoten. Demnächst wahrscheinlich auch Mietwerkstatt mit Möglichkeit zum Selberschrauben. Meine erste Wahl in Berlin! http://www.termis-garage.de

1. Teilfrage: Ja. 2. Teilfrage: kommt drauf an. Ein guter 902 ist sicher der bessere Kauf als ein völlig abgerockter 9000. Einen guten 9k würde ich einem guten 902 aber immer vorziehen.

Nö. In der Tat nicht. Der allgemeine Konsens ist, man solle sich besser nach einem späten 9-3 I umschauen - der Wagen sieht zwar fast gleich aus, hat aber im Detail etliche Verbesserungen erfahren. Wobei es hier aber auch etliche zufriedene 900 II-Nutzer gibt. Selber etwas qualifiziertes dazu sagen kann ich nicht, ich habe mit keinem der "Saapels" Erfahrung. Wenn Du ein individuelles, günstiges Fahrzeug mit unübertroffenem Nutzwert haben willst lautet die einhellige Empfehlung Saab 9000.

Doch, die tuen sich eine ganze Menge. Bis '93 Saab-Eigenentwicklung, der Nachfolger basiert auf dem Opel Vectra. Bis auf das Motorhaubenemblem haben die so gut wie gar nichts gemein.

Bis auf die Tatsache, daß die Türen austauschbar sind... (was man übrigens nicht unbedingt tuen sollte, da die italiener keinen Seitenaufprallschutz haben... auch der Rest der Karosse ist bei den Schweden deutlich verstärkt worden.)

Nun denn...

Im Gegensatz zum Saab vectra - äh 900 II war der 9000 aber ein sicheres, sauber konstruiertes Auto, daß eher durch die Abwesenheit gravierender Mängel auffiel als umgekehrt. Nee Du, lieber den Fiat nueve mille... auch wenn bei dem das Zündschloß an der falschen Stelle sitzt...

Schonmal einem katlosen Achtventiler Turbo gelauscht, dessen Dämmwolleinhalt durch die beim letzten Turboladerschaden ausgetretenen 2 Liter Öl in Verbindung mit der an die Reparatur anschließenden Vollgasfahrt Berlin-München vollständig vernichtet wurde? Falls nein, frag mal Janny. Das ist Musik! Eigentlich wollte ich hier ja nur kurz und bündig Fontane zitieren. Aber die Chauvikasse...

Nee, Du, Mädchen, da hast du was nicht richtig verstanden...

bei tempo 90 müßte noch deutlich weniger gehen...

Schick! Gab es dazu auch rotes Leder?

@ wi-jx-900: Und ich im Training. Verspricht spannend zu werden.

Ach was. Das kriege ich auch mit friedlichen Mitteln hin.

Deine Ohren aber auch.

So halbwegs. Merkt man das?

Danke. Das mit dem recht haben werden wir dann aber sehen...

So kann man das nicht sagen. Man kann beide ungeheuer sparsam (um die 7 Liter) fahren. Beim Turbo ist der Verbrauch nach oben offen, beim Sauger ist irgendwann bei 12 Litern Schluß. Der tatsächliche Verbrauch hängt bei den meisten Autos stärker vom Gasfuß des Fahrers ab als vom verbauten Motor.

@ elwood: Schreib doch einfach den Klaus an oder beziehe das Gerät über die dreibuchstabige rheinländische Werkstatt Deines Vertrauens...

Wieder was gelernt.

Gut. Es ist nur aus der Position des Nichtbetroffenen übertrieben. Für den Betroffenen liegt hier ein Eingriff in sein Grundrecht aus Art 14 vor, der auch nicht gerechtfertigt ist. Gegen ein Bier habe ich noch nie etwas einzuwenden gehabt. Sofern Du dem Forum noch erklärst, was das ist...

Nicht unbedingt. Manchmal funktioniert es ja... Wenn Das ein richtig gutes Auto ist und ansonsten nru Grotten in sicht, dann würde mich das TCS nicht vom Kauf abhalten. Bei zwei gleichwertigen Autos hingegen würde ich das ohne TCS nehem - einfach eine Fehlerquelle weniger.

Vielleicht, weil der Bürger sich sonst noch stärker verarscht vorkäme? Im übrigen bitte ich Dich, Dich wirklich einmal ein paar Stunden mit den Anregungen, die ich Dir ein paar Beiträge zuvor aufgelistet habe, zu beschäftigen. (Vielleicht noch ergänzt um: - was passiert eigentlich, wenn ein Partikelfilter regeneriert wird?)