saab-wisher

[mention=8]turboflar[/mention]: Hab ich etwas Gegenteiliges gesagt? Wo ist der Leim? Mir ging es um die laschen Formulierungen wie "Luft wird verbrannt" in dem besagten Kommentar. Fakt ist, dass der Gesamtwirkungsgrad des Diesels selbstverständlich größer als beim Benziner ist, zumindest in den gängigen Motoren. Dass da mehr Luft für die Verbrennung genommen wird ist dabei unerheblich. Die Vorgänge um die Bildung der Stickoxide und Ihrer weiteren Reaktionen in der Abgasreinigung, der Luft oder in den Atemwegen sind mir zu kompliziert um sie hier im Forum auszubreiten. Daher habe ich selbst bei den Stickoxiden lasch von "schädlich" gesprochen. . Ist das der Leim auf den ich gegangen bin? Dazu gibt es genügend wissenschaftliche Abhandlungen. Die Stickoxide werden als Schadstoffe im Dieselabgas so bezeichnet, eben wegen Ihrer weiteren Wirkung. https://www.bg-verkehr.de/arbeitssicherheit-und-gesundheitsschutz/brancheninfos/gueterkraftverkehr/gefahren-fuer-ihre-gesundheit/gefahrstoffe-im-gueterkraftverkehr-1/abgase-2013-dieselmotoremissionen Aber Du hast es ja relativ kompakt in wenigen Sätzen dargelegt, das ist OK.

Kann das sein, dass der billigere von jeder Farbe 2 verschickt bei einer 10er Order? Ich sehe in dem ebay-Link keine Möglichkeit zur Farbauswahl.

???

Genau der ist es den "Onkel Kopp" meint. Ich kann ja nicht jedes Detail kommentieren, nur soviel: Verbrannt wird nicht die Luft sondern nur der Sprit, also der Diesel und daraus entsteht primär bei vollständiger Verbrennung CO2 und H2O. All die anderen schädlichen Produkte entstehen reaktiv aufgrund der Betriebsbedingungen im Motor mit den anderen Luftinhaltstoffen (ca. 80% Stickstoff) und dem überschüssigen Sauerstoff. Diese sind aber in der reinen Menge sehr gering im Vergleich mit den klassischen Verbrennungsprodukten, allerdings eben deutlich schädlicher in Ihrer Wirkung. Insofern ist einiges in dem Artikel an Schlussfolgerungen zwar richtig (abgeschrieben) aber vieles ist eben wissenschaftlich einfach falsch. Beispiel: Zitat aus dem Kommentar dieses grünen Märchenwesens: Für die Abgasbetrachtung gilt sie nicht, da auch die kostenlos per Lader reingedrückte Luft verbrannt wird. Chemisch muß man also auf die gezündeten Molmassen achten, weil die zu den regulierten Abgaskomponenten führen. Weil TDI-Diesel aber überstöchiometrisch mit Lambda=1,8 laufen (Benziner mit Lambda=1) verbrennen Diesel 80% mehr Gemisch, als ein Otto-Motor pro Kilo- Kraftstoff. In Zahlen sind das 15,4 kg der Benziner vs. 25,6 kg der Diesel. Als ich das gelesen hatte, habe ich nicht mehr weitergelesen. Allerdings ist mir die Idee gekommen wie man noch besser tricksen könnte: Für die Tests einen im Fahrzeug versteckt eingebauten Sauerstofftank mit ausreichend Sauerstoff aktivieren. Ergebnis: Keine Stickoxide mehr, nur noch CO2 und H2O.

Angeschwärzt ??? Mit Diesel-Ruß ??? . Wenn er das gemacht hat ist natürlich was dran, geht nämlich schlecht ab:biggrin:. Ja ich weiß es geht in diesem Fall weniger um Ruß.

Jeder hat hier Beispiele gebracht, Hamurg, Berlin, München, Heidelberg ... oft wurde gesagt, dass es gang- und fahrbare Alternativen zum Auto gibt. Das trifft auch auf meine Region zu. Es ist sicher so, dass es Regionen und auch Jobs gibt, die ein Auto notwendig machen (für den Berufsverkehr), aber aus meiner Sicht nicht überall zwingend und notwendigerweise. Ihr habt hier noch gar nicht angesprochen: Fahrgemeinschaften. Firmen die sich hier nicht verständlich zeigen, gehören angeprangert. Bei der BASF mit alleine ca. 50.000 (!) Beschäftigten auf dem Areal gab und gibt es einen erklecklichen Anteil an Fahrgemeinschaften. Das wird dort gefördert. Dieser Anteil würde sich in ganz Deutschland noch gewaltig erhöhen, wenn der Spritpreis steigen würde. Es ist nur die Bequemlichkeit, die zum hohen Verkehrsaufkommen führt. Ich bin hier völlig einer Meinung mit z.B klaus, LCV, aero84, Onkel Kopp .....und anderen. Aber für mich gilt für das tägliche Pendeln: Ich bin raus aus dem Problem! zu VW: Den Faden halten andere garantiert noch in der Hand:mad:.

Die schwarzen Streifen dürften als Kantenschutz angebracht worden sein. Sieht ein bisschen komisch aus so ohne Zierleisten an den Bumpers. Ansonsten ein schönes Modell.

PUR-Schäume für Wärmedämmung wie bei Chrisbie sollten normalerweise geschlossenzellig aufgebaut sein und damit ein sehr geringes Vermögen zur Wasseraufnahme besitzen. Ich denke da kann man Entwarnung geben.

Das könnte ein Politiker nicht besser formulieren. Mit dem letzten Satz hast du hoffentlich nicht die gemeint, die das in Realität tatsächlich schon praktizieren. Mein Gedankengang kann selbstverständlich nicht für jeden gelten. Aber schau Dir einfach Tag für Tag den Wahnsinn auf den Straßen an, glaubst Du wirklich da gäbe es keine Alternativen. Klar kann René nicht mit dem Fahrrad zum Kunden. Und die Baugrube wird auch nicht mehr mit dem Spaten ausgegraben. Aber nachdenken über die sich stets wiederholenden Tages- und Arbeitsabläufe wird doch nicht zu viel verlangt sein. Nicht die Polarisierung bringt uns da weiter, sondern die Bereitschaft genau diese Abläufe zu hinterfragen. Wenn dazu jeder Einzelne nicht bereit ist, verläuft alles so wie hier diskutiert wird. Wir enden im Gau und damit in Regelungen die keiner will. Real gibt es die doch schon. Plaketten, Anwohnerparklätze, Einfahrregelungen in Städte ... das wird weitergehen. Auf der anderen Seite sehe ich immer noch, wie Leute die Brötchen mit dem Auto holen .... notwendig ? Ich weiß es nicht, glaube es aber nicht.

Nö jetzt im Ernst, jeder muss natürlich selbst wissen wie er persönlich die Umwelt schont. Ich halte da nichts von zentralen Regelungen. Wenn Umwelt etwas Wert sein soll, muss man die Störfaktoren unattraktiv machen. Autofahren, Fliegen, Bahn fahren usw. der gesamte Mobilitätswahnsinn weltweit macht doch einen deutschen Alleingang zur Lachplatte. Aber dennoch und das sage ich nicht wegen der Umwelt, sondern einfach wegen des täglichen Verkehrschaos, es gibt Möglichkeiten und da ist der ÖPNV eine, das Fahrrad eine andere und hin und wieder zu Fuß eine dritte. René, zum Fahrrad sag ich nur eins: Rein rechnerisch, wenn nur jeder einmal die Woche mit dem Fahrrad zur Arbeit fährt dann sind das täglich 20% weniger Verkehr (bei einer 5-Tagewoche), man tut etwas für die Gesundheit und etwas für die Umwelt ... wenn das nichts ist. In meiner aktiven Zeit (auch im Büro) habe ich das nicht ganz erreicht aber bin dem schon nahe gekommen und das bei 24 km einfacher Strecke. Nur anordnen kann man das nicht. Wenn ich das heute meinem Junior beibringen will ernte ich nur müdes Grinsen und der hat nur eine halb so lange Distanz zu fahren. Ich bleibe dabei, Autofahren und auch das Fliegen sind zu billig.

Genau, gestern von München nach DÜW 90% Landstraße, hat sogar Spaß gemacht, und dann in HD auf die Autobahn, das waren dann statt 40 Minuten Restfahrzeit locker 2,5 Stunden. Davon waren wir aber 1 Std. zum Abendessen in unserem Saabstammtischlokal am Flughafen in MA .... es war keiner da. Zum Sachthema: Volle Zustimmung. Das Fahrrad würde noch viel mehr benutzt werden, wenn der Sprit teurer wäre, aber das wollen wir ja nicht (ich schon, ja ja ja ich weiß)

Normal merkst Du das schon: Wenn sich das Fett im Radkasten und in der Felgeninnenseite verteilt ist es soweit.

Die Treffen/Ausfahrten in den unterschiedlichsten Regionen der Republik haben ja den Reiz, dass man dann diese bisher vielleicht weniger bekannte Regionen kennen lernen kann. Am Samstag und gestern bin ich wegen des Verkehrs und auch einfach aus Spaß nach und von München durch die Regionen Hohenlohe, südwestliches Mittelfranken und Altmühltal über Land gefahren. Dabei viel mir auf, dass sich diese Regionen für Ausfahrten und Treffen anböten. Eine schöne Landschaft, schöne kleinere Städte, preislich nicht ganz oben, und viel Platz und relativ wenig Verkehr. Letzteres zumindest für den Bereich um Treuchtlingen und Dinkelsbühl. Ist jemand im Forum in diesen Regionen zu Hause und hätte Zeit und Lust sowas anzupacken?

Du denkst? Wer liest ist im Vorteil:biggrin:.

Ist schon interessant was man alles beachten und gelernt haben muss um sicher von A nach B zu kommen, gell:biggrin:! Beim Bund war übrigens auch nicht jeder, und hat gelernt, wie man bei Müdigkeit weiterfährt. Fakt ist, Verursacher schwerer Unfälle sind eben nicht nur Alte oder Blinde sonder auch Leute anderen Alters, Geschlechts, Herkunft, usw.... Das wollte ich doch mal wieder klar machen. Wenn solche Unfälle passieren ist fast immer hohe Geschwindigkeit im Spiel. Jeder sollte wissen wo seine Grenzen sind. Nachts mit mehr als 130 ist nun mal gefährlich ... wenn man nicht gerade ein Schienenfahrzeug fährt. Auch Ihr habt keine Radar-Augen. Und die besagte Zeitung halte ich im allgemeinen für ein Revolverblatt, weil sie immer genau da, wo es passt die Klischees bedient und z. B. schreibt, dass "wieder" ein "Rentner mit 70" dieses und jenes verkehrt gemacht hat. Die vielbescholtenen "D......" finden sich aber leider in allen Bevölkerungsschichten. Und wenn die mal alle nicht mehr fahren dürften, wer würde denn dann die Infrastruktur bezahlen, die ehe schon marode ist? Wie, 60 im Vollschlaf ? Da fährt ja der Sattelschlepper auf den Vollschläfer??? Das musste jetzt kommen, für was und wen brauchen wir noch Verkehrsschilder, es weiß ja ehe jeder, wie er wo zu fahren hat. Tut mir leid da bin ich nicht bei Euch. Aber das macht ja nichts.

"Alte Knacker" runter von der Straße und "freie Fahrt" auf Autobahnen und besonders nachts wenn alles frei ist, damit man den Schnitt erreicht, weil das von einigen immer so vehement hier vertreten wird, hier ein aktuelles krasses Gegenbeispiel mit leider tödlichem Ausgang auf einem der wenigen Abschnitte wo keine Geschwindigkeitsbegrenzung existiert. Natürlich ist es "nur" ein Beispiel und die Statistik spricht ihre eigene Sprache. Rheinpfalz, Titelseite von heute: Tod auf der A61 25-09-2015.pdf

Nicht nur der Wirtschaft, auch der Politik, denn die setzt die Leitplanken. Da werden schon die falschen oder zweifelhaften Entscheidungen getroffen. Auch da wird gelogen, indem die Neuen als sauber und gut und die Alten als Dreckschleudern tituliert werden. Zuerst erhielten die deutschen Autobauer Aufschub als es um die Russfilter beim Diesel ging und dann werden solche praxisfremden Prüfzyklen eingeführt. Zugleich dürfen alte Diesel nicht mehr in die ach so sauberen "Umweltzonen" reinfahren. Wann klagt da mal einer dagegen? Aber das alles wissen wir ja schon lange .... und es wird schnell wieder vergessen sein.

Genau so geht's. Die Mischung aus Information und Bauchgefühl ist entscheidend. Autokauf ist immer ein kleines Abenteuer, positiv gemeint und soll deshalb Spaß machen.

Warum kannst Du nicht einfach die Bilder reinstellen, sondern wählst den Weg mit diesem komischen Link, wo beim Aufruf immer diese blöden Filmchen und was sonst noch aufgehen? Ich schau mir das nicht weiter an. Oder hast Du mir einen Tipp wie das problemlos zu machen wäre.

Ich habe 1965 knapp 1/2 Jahr direkt am Stachus um die Ecke gewohnt. Ja, es war viel Verkehr, aber gehustet hab ich nie. Es hat gestunken ... aber ich habe es genossen ... es war (für mich) der Geruch von Leben.

Ei, ei, Du bist aber schnell. jetzt ab ins Bett.

OK, bin auch viertel nach 6 schon da, "Barista" Réne will sich meinen 9000er anschauen und evtl. mal fahren. Er kann nur bis halb acht da sein.

Nö, aber ein Brillenputztuch hab ich immer dabei. Oder wäre es besser, die Brille nicht sauber zu machen (beim Zustand Deines CC) Hab jetzt mal den Tisch bestellt .... bis heute Abend.

Genau inspizieren auf Rost, wenn OK dann kaufen. Danach einen Rundum-Service machen, sicherheitsrelevante Teile wie Bremsen und Fahrwerk (Buchsen, Lager, Gelenke) in einen beanstandungsfreien Zustand bringen ggf. Klimaservice durchführen lassen und dann fahren. Bei Rost kommt es halt drauf an was und wie stark.

An der Einhaltung der Werte eines idealisierten, praxisfernen Prüfzykluses, egal ob bei uns oder woanders, werden die Einstufung und im Extremfall die Erteilung der Zulassung aufgehängt. Das ist der eigentliche ursächliche Schwachsinn. Man könnte den Autobauer schon längst, wenn man ehrlich wollte zu wirklich umweltfreundlichen Autos zwingen, nämlich über den tatsächlichen Verbrauch. Da wird allerlei elekktronischer Schnickschnack eingebaut. Einfach eine wirklich gute Massenmessung in den Tank einbauen und schon hätte man den Verbrauch absolut und in Verbindung mit einem verplombten Tacho den Verbrauch und damit den echten CO2-Ausstoß pro km. Die Werte könnten in den regelmäßigen Prüfungen z.B. beim TüV automatisch ausgelesen werden. Statt dessen Prüfzyklen, die in Fachgremien festgelegt werden. In denen sitzen dann Leute ... wo kommen die wohl her? Solche Lösungen will man aber nicht, weil dadurch eine Transparenz in die ganze Geschichte reinkommt, die für viele, auch den einzelnen Autofahrer unangenehm ist.