Ich habe nur ein paar Ausschnitte geschaft. Scheint ein Lehrfilm der Leerdenken Bewegung zu sein. Akademische Titel bewahren offensichtlich nicht davor Unsinn von sich zu geben. Die dauernden Unterbrechungen mit dem Hinweis, dass an dieser Stelle ein Teil des Beitrags aus rechtlichen Gründen nicht mehr gezeigt werden darf, deutet für mich darauf hin, dass wohl einige Interviewpartner ihre Aussagen in der fertigen Sendung als sinnentstellt empfunden haben und damit die Weiterverbreitung (in dieser Form) untersagt haben. An einigen Stellen scheint das Interview mitten drin abzubrechen und dann kommt dieser Hinweis auf rechtliche Gründe.

 

Insgesammt hatte ich den Eindruck einen Lehrfilm der Querdenkenbewegung anzusehen.

 

"Ich habe nur ein paar Ausschnitte geschaft. Scheint ein Lehrfilm der Leerdenken Bewegung zu sein."

 

Traurig, wenn man anhand von Schnipseln schon wieder in die vorgefertigte Meinung verfällt. Vor allem auch, weil der Film eben keinerlei Wertung enthält.

 

Ich finde es einfach anmaßend, wenn man Nobelpreisträger und wirklich anerkannte Wissenschaftler mit teils jahrzehntelanger praktischer (!!!) Erfahrung und Tätigkeit so abkanzelt und nur den einzig wahren Lauterbach an sich ranlässt. Ist es wirklich unredlich, wenn ein Pathologe obduzieren und dann diese Ergebnisse in künftige Behandlungen einfließen lassen möchte? Warum wurde die Obduktion bei Covid untersagt, bei vielen anderen, deutlich in der Evidenz stärkeren Erregern aber durchgeführt? Hätte man den Dr. Ly in Thailand nicht schon lange vom Hof gejagt, wenn das dortige Vorgehen nicht erfolgreich wäre?

Und glaubst Du wirklich, dass diese Herren im Film nicht auf eine komplette Sperrung des Films oder ihrer kompletten Beiträge bestanden und dieses auch durchgesetzt hätten?

 

Ich finde diese Verhärtung der Fronten und den kompletten Verlust einer offenen Diskussionskultur nur schade und erschreckend..

Traurig, wenn man anhand von Schnipseln schon wieder in die vorgefertigte Meinung verfällt. Vor allem auch, weil der Film eben keinerlei Wertung enthält.

Die Wertung ist einfach nur subtil verpackt.

 

Ich finde es einfach anmaßend, wenn man Nobelpreisträger und wirklich anerkannte Wissenschaftler mit teils jahrzehntelanger praktischer (!!!) Erfahrung und Tätigkeit so abkanzelt

Ein Nobelpreis sagt lediglich etwas aus über die Expertise auf einem eng abgegrenzten Gebiet. Auch ein Nobelpreis schützt nicht davor irgendwann wissenschaftlich falsch abzubiegen. Man schaue sich nur die traurige Entwicklung eines James Watson an.

Oder, wenn auch ohne Nobelpreis, Peter Duesberg ein exzellenter Wissenschaftler der irgendwann meinte es wäre chic AIDS zu leugnen.

 

Warum wurde die Obduktion bei Covid untersagt, bei vielen anderen, deutlich in der Evidenz stärkeren Erregern aber durchgeführt?

Wo sind in D Obduktionen bei Covid19 untersagt? Da hätte ich gerne mal eine Quelle

 

Ach nochwas, für was dieser Herr Ly so steht kann man gerne hier mal lesen: https://www.nrwz.de/rottweil/nur-sklaven-tragen-masken-umstrittener-handzettel-in-den-briefkaesten/291517

Ist wahrscheinlich auch ohne Wertung (ganz unten gibt es auch noch ein Interview mit dem Spinner). Da ist er sich nicht zu schade am Beispiel von Thailand hochzurechnen, dass das mit Corona überhaupt nicht schlimm ist weil die komischerweise viel weniger Infektionen und Tote haben. Was er natürlich verschweigt: Thailand hat bei einer Einwohnerzahl von knapp 70 Mio erst schlappe 8 Mio Tests durchgefüht. Deutschland bei 84 Mio Einwohnern gut 57 Mio Tests.

Wenn Thailand noch weniger testet können die sich sogar Corona-frei testen...wo keine Tests da auch keine Infektionenasdf

Bearbeitet Mai 12, 20214 j von DSpecial

Mittlerweile ist eine Woche nach der 2. Impfung mit Moderna vergangen.

In den ersten Tagen etwas Schmerzen um die Einstichstelle, sonst

keinerlei Beschwerden oder Nebenwirkungen.

Jetzt noch eine Woche und ich darf zum Frisier.

Ist Dein Rasierapparat kaputt oder was willst Du beim Frisör?

Ich hatte so vor grob einem Vierteljahrhundert die Nase voll davon, dass man selbst mit Termin stets länger warten musste als der Herrenhaarschnitt dauerte. Seitdem boykottiere ich alle Frisöre, benutze eine Haarschneidemaschine und schneide mir die Haare selbst. Viele Jahre auf 12 mm Länge, inzwischen kürzer. Geht leicht und schnell, kann ich empfehlen. Geht sogar ohne Maske!

 

 

Gruß Michael

Deshalb "Obenohne" ? Ich dachte, Du hättest ein Cabrio.

 

Ich war das letzte Mal kurz vor der Entlassung bei der BW im Urlaub

in Italien (1972). Seither wird daheim gestutzt, allerdings nicht zu kurz,

um Verwechslung mit bestimmten Typen vorzubeugen.

völlig bewertungsneutral empfehle ich diese 90 Minuten:

 

Ich finde diese Verhärtung der Fronten und den kompletten Verlust einer offenen Diskussionskultur nur schade und erschreckend..

Du "empfiehlst bewertungsneutral" ein fragwürdiges Video und empfindest es dann als Verlust der Diskussionskultur, wenn Du eine Meinung dazu erhältst? Interessant.

 

Jemanden, der Bhakdis Bücher auf YouTube feiert, würde ich nicht "empfehlen", sondern mit größtmöglicher Skepsis reflektieren.

Seither wird daheim gestutzt, allerdings nicht zu kurz,

um Verwechslung mit bestimmten Typen vorzubeugen.

Das passiert bei mir nicht. Ich habe zu viel blanke Stirn. Du weißt ja, wenn der Verstand wächst müssen die Haare weichen. Ich sehe also ganz anders aus als die rechten Schwachmaten.

 

 

Gruß Michael

Du "empfiehlst bewertungsneutral" ein fragwürdiges Video und empfindest es dann als Verlust der Diskussionskultur, wenn Du eine Meinung dazu erhältst? Interessant..

 

Wenn ich eine Meinung zum Inhalt eines Films äußere schaue ich mir den komplett an. Ist zumindest mein Anspruch und Selbstverständnis.

 

Jemanden, der Bhakdis Bücher auf YouTube feiert, würde ich nicht "empfehlen", sondern mit größtmöglicher Skepsis reflektieren.

 

einverstanden, absolut. Aber warum diese Skepsis immer nur in eine Richtung? Warum werden andere Aussagen und sogenannte "Experten" nicht ebenso hinterfragt? Ein offener Austausch findet in keinster Weise statt. Wenn sachliche Argumente überzeugen, kann man doch gelassen in eine offene Diskussion einsteigen. Der Anspruch auf den einen, wahren Weg und die immer wieder "alternativlose" Vorgehensweise sollten doch wirklich begründet sein. Warum werden und wurden in den Expertenrunden vor dem Lockdown im Oktober keinerlei Wissenschaftler aus den Bereichen Wirtschaft und Soziales sowie auch Psychologen eingeladen und gehört? Dieses einseitige, andere Seite ignorieren und als "spinnert" abtun schafft doch diese Spaltung in der Gesellschaft.

Ja EBER, da hat der Frank H Recht, was sagst du dazu EBER ?

Ja EBER, da hat der Frank H Recht, was sagst du dazu EBER ?

darf ich dich hier an die Forumsregeln erinnern?

"6.6. Vermeide Text in Großbuchstaben, um deine Aussage zu betonen - Großbuchstaben werden im Allgemeinen als Anschreien angesehen."

Warum wurde die Obduktion bei Covid untersagt, bei vielen anderen, deutlich in der Evidenz stärkeren Erregern aber durchgeführt?

 

Mit solchen Falschaussagen zeigst du doch, dass du eine scheinbar einseitige Berichterstattung konsumierst. Es gibt mitlerweile mehrere Studien basierend auf Obduktionen (in und außerhalb von D) die an mit Covid19-verstorbenen durchgeführ wurden:

 

Kiel (50 Verstorbene): https://www.aerztezeitung.de/Politik/Obduktion-von-Corona-Toten-Wir-werden-demuetig-416937.html

 

Hamburg (735 untersuchte Fälle): https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/coronavirus/Studie-zu-Corona-Toten-Virus-in-meisten-Faellen-todesursaechlich,rechtsmedizin214.html

 

Regensburg (17 Fälle untersucht): https://www.rnd.de/gesundheit/an-oder-mit-corona-gestorben-obduktion-von-acht-corona-toten-gibt-aufschluss-neue-studie-veroffentlicht-BWZ55JZIONCPPAI2ZW646CSLKU.html

 

da gibt es sicher unzählige weitere...

Aber warum diese Skepsis immer nur in eine Richtung?

Das ist ganz einfach erklärt. Bei der Pandemie geht es nicht um eine "Meinung". Es geht hier nicht darum ob du Kapitalismus oder Sozialismus besser findest, ob nun die Russen oder die USA die größeren Kriegstreiber waren/sind.

Wenn am Saab die Steuerkette reißt käme niemand auf die Idee, dass seiner "Meinung" nach diese auch durch ein Gummiband ersetzt werden kann, oder? Man kann der Meinung sein eine offene Kette tut es auch, oder auch nicht.

 

Genau diese Situation haben wir auch in der Pandemie: Es geht hier um wissenschaftliche Fakten und da sind sich so ziemlich alle Experten die auf dem Gebiet eine Expertise besitzen inhaltlich einig. Das bedeutet nicht, dass man bestimmte Schlussfolgerungen durch die Politik nicht kritisieren darf (mit hat auch so einiges nicht gepasst). Es geht aber um das WIE des Kritisierens. Wenn ich da ständig auf Aluhutseiten verlinke oder "Experten" wie Wodarg und Co heranziehe, muss man sich über Gegenwind nicht wundern. Da habe ich dann auch null bock auf eine gepflegte Diskussion.

 

Ich kenne da eine freie Werkstatt, der Besitzer ist ein ehemaliger Saabmeister und wirklich kompetent. Mittlerweile hat der kaum noch Lust Kunden mit Saab anzunehmen weil die teilweise schon mit dem WHB dort ankommen und ihm, dem Meister, erklären wollen wie er die ZKD am 901 zu wechseln hat...genau das ist unser Problem jeder meint er hätte Ahnung weil er 10min im Internet lesen kann.

 

Ich erinnere mich noch an einen Eintrag im Vorlesungsverzeichnis meiner damaligen Uni. Da stand "Anleitung zum wissenschaftlichen Arbeiten", damit war die Doktorarbeit gemeint. Sprich, man beschäftigt sich drei, vier oder mehr Jahre min. 10h am Tag damit, wie man Wissenschaft betreibt, versteht und Ergebnisse einordnet. Aber nein, heute kann das jeder nach 10min Querdenkerdemoasdf

Das ist ganz einfach erklärt. Bei der Pandemie geht es nicht um eine "Meinung". Es geht hier nicht darum ob du Kapitalismus oder Sozialismus besser findest, ob nun die Russen oder die USA die größeren Kriegstreiber waren/sind.

Wenn am Saab die Steuerkette reißt käme niemand auf die Idee, dass seiner "Meinung" nach diese auch durch ein Gummiband ersetzt werden kann, oder? Man kann der Meinung sein eine offene Kette tut es auch, oder auch nicht.

 

Genau diese Situation haben wir auch in der Pandemie: Es geht hier um wissenschaftliche Fakten und da sind sich so ziemlich alle Experten die auf dem Gebiet eine Expertise besitzen inhaltlich einig. Das bedeutet nicht, dass man bestimmte Schlussfolgerungen durch die Politik nicht kritisieren darf (mit hat auch so einiges nicht gepasst). Es geht aber um das WIE des Kritisierens. Wenn ich da ständig auf Aluhutseiten verlinke oder "Experten" wie Wodarg und Co heranziehe, muss man sich über Gegenwind nicht wundern. Da habe ich dann auch null bock auf eine gepflegte Diskussion.

 

Ich kenne da eine freie Werkstatt, der Besitzer ist ein ehemaliger Saabmeister und wirklich kompetent. Mittlerweile hat der kaum noch Lust Kunden mit Saab anzunehmen weil die teilweise schon mit dem WHB dort ankommen und ihm, dem Meister, erklären wollen wie er die ZKD am 901 zu wechseln hat...genau das ist unser Problem jeder meint er hätte Ahnung weil er 10min im Internet lesen kann.

 

Ich erinnere mich noch an einen Eintrag im Vorlesungsverzeichnis meiner damaligen Uni. Da stand "Anleitung zum wissenschaftlichen Arbeiten", damit war die Doktorarbeit gemeint. Sprich, man beschäftigt sich drei, vier oder mehr Jahre min. 10h am Tag damit, wie man Wissenschaft betreibt, versteht und Ergebnisse einordnet. Aber nein, heute kann das jeder nach 10min Querdenkerdemoasdf

Danke!

Das ist ganz einfach erklärt. Bei der Pandemie geht es nicht um eine "Meinung". Es geht hier nicht darum ob du Kapitalismus oder Sozialismus besser findest, ob nun die Russen oder die USA die größeren Kriegstreiber waren/sind.

Wenn am Saab die Steuerkette reißt käme niemand auf die Idee, dass seiner "Meinung" nach diese auch durch ein Gummiband ersetzt werden kann, oder? Man kann der Meinung sein eine offene Kette tut es auch, oder auch nicht.

 

Genau diese Situation haben wir auch in der Pandemie: Es geht hier um wissenschaftliche Fakten und da sind sich so ziemlich alle Experten die auf dem Gebiet eine Expertise besitzen inhaltlich einig. Das bedeutet nicht, dass man bestimmte Schlussfolgerungen durch die Politik nicht kritisieren darf (mit hat auch so einiges nicht gepasst). Es geht aber um das WIE des Kritisierens. Wenn ich da ständig auf Aluhutseiten verlinke oder "Experten" wie Wodarg und Co heranziehe, muss man sich über Gegenwind nicht wundern. Da habe ich dann auch null bock auf eine gepflegte Diskussion.

 

Ich kenne da eine freie Werkstatt, der Besitzer ist ein ehemaliger Saabmeister und wirklich kompetent. Mittlerweile hat der kaum noch Lust Kunden mit Saab anzunehmen weil die teilweise schon mit dem WHB dort ankommen und ihm, dem Meister, erklären wollen wie er die ZKD am 901 zu wechseln hat...genau das ist unser Problem jeder meint er hätte Ahnung weil er 10min im Internet lesen kann.

 

Ich erinnere mich noch an einen Eintrag im Vorlesungsverzeichnis meiner damaligen Uni. Da stand "Anleitung zum wissenschaftlichen Arbeiten", damit war die Doktorarbeit gemeint. Sprich, man beschäftigt sich drei, vier oder mehr Jahre min. 10h am Tag damit, wie man Wissenschaft betreibt, versteht und Ergebnisse einordnet. Aber nein, heute kann das jeder nach 10min Querdenkerdemoasdf

 

Danke, und hast schön den Bogen geschlagen. Zum SAAB.

 

Es ist ja tatsächlich so: manch´ Schrauber ist generft über die Bescheidwisser wie du sie beschreibst.

Mir ist dennoch mal attestiert worden: "Na, sie kennen ja ihr Auto besser", das war ohne Ironie vorgebracht.

Dem geneigten Hobbyschrauber steht oft der gesamte Erfahrungsschatz der fahrenden Gemeine eines speziellen Modells zur Verfügung.

Im Zweifel ist das schon was wert

 

Hat nur wenig Sinn sich immer das Rauszusuchen, was grad am tollsten gefällt.

Und die Gabe rauszuschnüffeln wer Unsinn redet und wer nicht nimmt scheinbar heuer nicht grad zu.

Das muss echt mehr gefördert werden. Für die Jungen Hüpfer sind die soz. Medien ja der reinste Nachrichtenkanal...

Das ist ganz einfach erklärt. Bei der Pandemie geht es nicht um eine "Meinung". Es geht hier nicht darum ob du Kapitalismus oder Sozialismus besser findest, ob nun die Russen oder die USA die größeren Kriegstreiber waren/sind.

Wenn am Saab die Steuerkette reißt käme niemand auf die Idee, dass seiner "Meinung" nach diese auch durch ein Gummiband ersetzt werden kann, oder? Man kann der Meinung sein eine offene Kette tut es auch, oder auch nicht.

 

Genau diese Situation haben wir auch in der Pandemie: Es geht hier um wissenschaftliche Fakten und da sind sich so ziemlich alle Experten die auf dem Gebiet eine Expertise besitzen inhaltlich einig. Das bedeutet nicht, dass man bestimmte Schlussfolgerungen durch die Politik nicht kritisieren darf (mit hat auch so einiges nicht gepasst). Es geht aber um das WIE des Kritisierens. Wenn ich da ständig auf Aluhutseiten verlinke oder "Experten" wie Wodarg und Co heranziehe, muss man sich über Gegenwind nicht wundern. Da habe ich dann auch null bock auf eine gepflegte Diskussion.

 

Ich kenne da eine freie Werkstatt, der Besitzer ist ein ehemaliger Saabmeister und wirklich kompetent. Mittlerweile hat der kaum noch Lust Kunden mit Saab anzunehmen weil die teilweise schon mit dem WHB dort ankommen und ihm, dem Meister, erklären wollen wie er die ZKD am 901 zu wechseln hat...genau das ist unser Problem jeder meint er hätte Ahnung weil er 10min im Internet lesen kann.

 

Ich erinnere mich noch an einen Eintrag im Vorlesungsverzeichnis meiner damaligen Uni. Da stand "Anleitung zum wissenschaftlichen Arbeiten", damit war die Doktorarbeit gemeint. Sprich, man beschäftigt sich drei, vier oder mehr Jahre min. 10h am Tag damit, wie man Wissenschaft betreibt, versteht und Ergebnisse einordnet. Aber nein, heute kann das jeder nach 10min Querdenkerdemoasdf

 

 

3 x

Die Wertung ist einfach nur subtil verpackt.

 

Wo sind in D Obduktionen bei Covid19 untersagt? Da hätte ich gerne mal eine Quelle

 

 

im Video ab Minute 35 erwähnt, dann vom nachfolgend interviewten bestätigt.

 

. Es gibt mitlerweile mehrere Studien basierend auf Obduktionen (in und außerhalb von D) die an mit Covid19-verstorbenen durchgeführ wurden:

 

Kiel (50 Verstorbene): https://www.aerztezeitung.de/Politik/Obduktion-von-Corona-Toten-Wir-werden-demuetig-416937.html

 

Hamburg (735 untersuchte Fälle): https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/coronavirus/Studie-zu-Corona-Toten-Virus-in-meisten-Faellen-todesursaechlich,rechtsmedizin214.html

 

Regensburg (17 Fälle untersucht): https://www.rnd.de/gesundheit/an-oder-mit-corona-gestorben-obduktion-von-acht-corona-toten-gibt-aufschluss-neue-studie-veroffentlicht-BWZ55JZIONCPPAI2ZW646CSLKU.html

 

da gibt es sicher unzählige weitere...

 

kein Widerspruch zu der Aussage "zu Beginn der Pandemie". Später wurde es gemacht.

Ob ich glauben will der Mensch war noch nicht auf dem Mond sondern nur in Hollywood, ob ich glauben will dass die amerikanische Regierung das World Trade Center sprengen ließ oder welche Verschwörungstheorien mir auch immer gefallen mögen - ich finde zu jeder dieser Geschichten ohne Ende Belege und Beweise im Internet. Diese Krankheit der erfundenen Beweise ist weit schlimmer als die Corona-Pandemie. Zu allen richtigen Fakten finden sich noch viel mehr Fakes, was eine sachliche Diskussion extrem schwierig macht.

 

Fakten von Fakes zu unterscheiden ist sehr anstrengend und dauert lange. Als vernünftiger Mensch hat man dann oft einfach keine Lust mehr, sich den ganzen Schwachfug von Quer- oder Leerdenkern, Aluhutträgern oder tumben rechten Trittbrettfahrern anzutun. Man braucht sich nicht jeden - sorry, aber das ist so! - Mist komplett anzusehen, um ihn einordnen zu können.

 

Wer wissenschaftlich gut recherchierte, für Laien nachvollziehbar aufbereitete Fakten sucht, der sollte mal bei https://www.youtube.com/c/maiLab/videos reinschauen. Sicher besser investierte Zeit als sich mit den ganzen Verschwörungstherorien zu beschäftigen.

 

 

Gruß Michael

"Ich habe nur ein paar Ausschnitte geschaft. Scheint ein Lehrfilm der Leerdenken Bewegung zu sein."

 

Traurig, wenn man anhand von Schnipseln schon wieder in die vorgefertigte Meinung verfällt. Vor allem auch, weil der Film eben keinerlei Wertung enthält.

 

Ich finde es einfach anmaßend, wenn man Nobelpreisträger und wirklich anerkannte Wissenschaftler mit teils jahrzehntelanger praktischer (!!!) Erfahrung und Tätigkeit so abkanzelt und nur den einzig wahren Lauterbach an sich ranlässt. Ist es wirklich unredlich, wenn ein Pathologe obduzieren und dann diese Ergebnisse in künftige Behandlungen einfließen lassen möchte? Warum wurde die Obduktion bei Covid untersagt, bei vielen anderen, deutlich in der Evidenz stärkeren Erregern aber durchgeführt? Hätte man den Dr. Ly in Thailand nicht schon lange vom Hof gejagt, wenn das dortige Vorgehen nicht erfolgreich wäre?

Und glaubst Du wirklich, dass diese Herren im Film nicht auf eine komplette Sperrung des Films oder ihrer kompletten Beiträge bestanden und dieses auch durchgesetzt hätten?

 

Ich finde diese Verhärtung der Fronten und den kompletten Verlust einer offenen Diskussionskultur nur schade und erschreckend..

Die "paar Ausschnitte" summierten sich, mit Vorspulen, am Ende auf 30-40 min.

• ob jemand Nobelpreisträger ist oder nicht, würde mich in diesem Bezug höchstens dann interessieren, wenn er seinen Nobelpreis für Forschung im Bereich Epidemiologie oder vielleicht noch Virologie bekommen hätte. Wenn er mit seinen Aussagen 90 % der Virologen und Epidemiologen widerspricht, dann muss er schon wissenschaftliche Studien oder andere stichhaltige Beweise für seine Behauütungen anbringen.
  

Auch Rudolf Virchow war, als weltbekannter Pathologe und Athropologe, bis zu seinem Tod der Meinung, dass der Neandertaler keine eigene menschliche Art ist, sondern, dass es sich lediglich um ein paar krankhaft veränderte Exemplare des Homo sapiens handle.

• In Deutschland waren Obduktionen von an CoVid-19 Verstorbenen nie verboten. In der Sendung wird behaupte, dass dies vom Robert-Koch-Institut untersagt worden wäre, das RKI hat jedoch keinerlei juristische Befugnis so etwas rechtskräftig zu untersagen. Es wird Empfehlungen aussprechen, die dann von der Politik umgesetzt weren können. Deshalb sagt Prof. Dr. Püschel, anders als von Dir eben behauptet, er habe beschlossen, sich nicht an diesen Ratschlag zu halten.
  

Gerade dieser Beitrag mit Prof. Dr. Püschel ist typisch dafür, wie immer wieder Der Sinn einer Aussage durch Weglassen von Informationen verändert wird. Gegen Ende des Interviews über Obduktionen an CoVid-19 Toten erklärt Prof. Dr. Püschel, dass das Corona Virus nicht besonders gefährlich seie. Wer schon mal einnen Pathologen bei einer Obduktion gesehen hat, kennt die Schutzmaßnahmen, die dabei in D getroffen werden. Da ist das Corona Virus für den Pathologen tatsächlich nicht besonders gefährlich.

• Die Verbreitung eines kompletten Interviews zu untersagen ist in D juristisch nicht einfach. Die Verbreitung von falsch zitierten oder offensichtlich sinnentstellt dargestellten Aussagen ist deutlich einfacher und schneller zu unterbinden.
  

 

• In der Sendung werden, wie von den Leerdenkern gerne gemacht, die Erkrankungs-und Todeszahlen in Schweden mit Deutschland und Österreich verglichen. Das wird dann als Beweis dafür herangezogen, dass die Lockdown Maßnahmen zu keiner Verringerung der toten geführt hätten. Dass die Vorraussetzungen ganz andere sind wird unterschlagen. Wenn man die Zahlen in Schweden allerdings mit den direkten Nachbarn vergleicht, dann gibt es bisher ( bezogen auf die Bevölkerungszahl) in Schweden ca 3x soviele Tote wie Dänemark, bim Vergleich zu Norwegen oder Finnland sogar 10x mehr Corona-Tote.( über 14 000 zu 700-800 Tote insgesammt)
  

Dass es wenig Sinn machen würde mit Dir zu diskutieren, weil Du nur das siehst, was Du sehen willst, hatte ich von Anfang an befürchtet. Da hier im Forum aber hauptsächlich medizinische Laien unterwegs sind wollte ich die Darstellung in der Sendung auf ServusTV nicht komplett unkommentiert stehen lassen.

Das ist ganz einfach erklärt. Bei der Pandemie geht es nicht um eine "Meinung". Es geht hier nicht darum ob du Kapitalismus oder Sozialismus besser findest, ob nun die Russen oder die USA die größeren Kriegstreiber waren/sind.

Wenn am Saab die Steuerkette reißt käme niemand auf die Idee, dass seiner "Meinung" nach diese auch durch ein Gummiband ersetzt werden kann, oder? Man kann der Meinung sein eine offene Kette tut es auch, oder auch nicht.

 

Genau diese Situation haben wir auch in der Pandemie: Es geht hier um wissenschaftliche Fakten und da sind sich so ziemlich alle Experten die auf dem Gebiet eine Expertise besitzen inhaltlich einig. Das bedeutet nicht, dass man bestimmte Schlussfolgerungen durch die Politik nicht kritisieren darf (mit hat auch so einiges nicht gepasst). Es geht aber um das WIE des Kritisierens. Wenn ich da ständig auf Aluhutseiten verlinke oder "Experten" wie Wodarg und Co heranziehe, muss man sich über Gegenwind nicht wundern. Da habe ich dann auch null bock auf eine gepflegte Diskussion.

 

Ich kenne da eine freie Werkstatt, der Besitzer ist ein ehemaliger Saabmeister und wirklich kompetent. Mittlerweile hat der kaum noch Lust Kunden mit Saab anzunehmen weil die teilweise schon mit dem WHB dort ankommen und ihm, dem Meister, erklären wollen wie er die ZKD am 901 zu wechseln hat...genau das ist unser Problem jeder meint er hätte Ahnung weil er 10min im Internet lesen kann.

 

Ich erinnere mich noch an einen Eintrag im Vorlesungsverzeichnis meiner damaligen Uni. Da stand "Anleitung zum wissenschaftlichen Arbeiten", damit war die Doktorarbeit gemeint. Sprich, man beschäftigt sich drei, vier oder mehr Jahre min. 10h am Tag damit, wie man Wissenschaft betreibt, versteht und Ergebnisse einordnet. Aber nein, heute kann das jeder nach 10min Querdenkerdemoasdf

Und nochmal: Danke!

Ich bin immer wieder erstaunt und begeistert mit wieviel Verve und Wissen versucht wird Leute wieder mit ins Boot zu holen.

Wäre froh, wenn das Früchte trüge.

Gespräche mit Verlaufenen lassen mich das sehr skeptisch bis aussichtslos sehen.

 

Ich habe übrigens weggeschaut und bin wohlauf! Danke für die erste Impfung!

"Ich habe nur ein paar Ausschnitte geschaft. Scheint ein Lehrfilm der Leerdenken Bewegung zu sein."

 

Traurig, wenn man anhand von Schnipseln schon wieder in die vorgefertigte Meinung verfällt. Vor allem auch, weil der Film eben keinerlei Wertung enthält.

 

Ich finde es einfach anmaßend, wenn man Nobelpreisträger und wirklich anerkannte Wissenschaftler mit teils jahrzehntelanger praktischer (!!!) Erfahrung und Tätigkeit so abkanzelt und nur den einzig wahren Lauterbach an sich ranlässt. Ist es wirklich unredlich, wenn ein Pathologe obduzieren und dann diese Ergebnisse in künftige Behandlungen einfließen lassen möchte? Warum wurde die Obduktion bei Covid untersagt, bei vielen anderen, deutlich in der Evidenz stärkeren Erregern aber durchgeführt? Hätte man den Dr. Ly in Thailand nicht schon lange vom Hof gejagt, wenn das dortige Vorgehen nicht erfolgreich wäre?

Und glaubst Du wirklich, dass diese Herren im Film nicht auf eine komplette Sperrung des Films oder ihrer kompletten Beiträge bestanden und dieses auch durchgesetzt hätten?

 

Ich finde diese Verhärtung der Fronten und den kompletten Verlust einer offenen Diskussionskultur nur schade und erschreckend..

 

Der erste sagt: Das ist alles gar nicht so schlimm und die Zahlen sind um den Faktor 10 überhöht und es ist unnötige Panik grmacht worden.

Der zweite sagt: Die Amis haben in Wuhan das Virus gezüchtet, weils ihnen zuhause verboten war (Belege?), und ganz ganz schlimm gemacht und dann ist es ausgebrochen (weil er das vermuten muss - diese Syntax allein muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Was wäre denn die logische Vorraussetzung von Vermuten müssen? Eben, Erkenntnis. Aber Erkenntnis schließt doch Vermutung aus - oder muss man dann...)

 

Nu was also: Völlig harmlos oder ganz ganz schlimm? Stimmt sicher beides, aber Herr Lauterbach ist auf jeden Fall Mitverschwörer der Echsenmerkel.

Das einzige, was hier transportiert wird und werden soll, ist die Insuinierung, das unsere Informationen alle falsch sind. Wie (unlogisch und fehlerhaft), das scheint dem Autor herzlich egal zu sein.

 

Ich verstehe nicht, wie man damit meinen kann, einen ernstzunehmenden Beitrag zu einer Diskussion zu leisten und vor allem nicht, warum einem so eine Kulissenschieberei nicht auffällt.

Der erste sagt: Das ist alles gar nicht so schlimm und die Zahlen sind um den Faktor 10 überhöht und es ist unnötige Panik grmacht worden.

Der zweite sagt: Die Amis haben in Wuhan das Virus gezüchtet, weils ihnen zuhause verboten war (Belege?), und ganz ganz schlimm gemacht und dann ist es ausgebrochen (weil er das vermuten muss - diese Syntax allein muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Was wäre denn die logische Vorraussetzung von Vermuten müssen? Eben, Erkenntnis. Aber Erkenntnis schließt doch Vermutung aus - oder muss man dann...)

 

Nu was also: Völlig harmlos oder ganz ganz schlimm? Stimmt sicher beides, aber Herr Lauterbach ist auf jeden Fall Mitverschwörer der Echsenmerkel.

Das einzige, was hier transportiert wird und werden soll, ist die Insuinierung, das unsere Informationen alle falsch sind. Wie (unlogisch und fehlerhaft), das scheint dem Autor herzlich egal zu sein.

 

Ich verstehe nicht, wie man damit meinen kann, einen ernstzunehmenden Beitrag zu einer Diskussion zu leisten und vor allem nicht, warum einem so eine Kulissenschieberei nicht auffällt.

 

 

Ist doch wie bei den Flacherdlern...die kann man auch so richtig trollen

Ist doch wie bei den Flacherdlern...die kann man auch so richtig trollen

Wobei... Da ist von brain die Rede, bei Flat earthers... Hmmm...

Sixten Sason lebt...

Ich hab mir diesen Film jetzt komplett reingetan. Man muss seinen Ein- oder Widerspruch ja auch begründen. Neben dem Hamburger Physiker, der erregt ob seiner Mission die Begriffe Beweis, Indiz und Theorie in einem Satz zum selben Sachverhalt raushaut -später spricht sein Direktor korrekt von einer Hypothese- also neben diesem Herrn folgt eine Reihe mehr oder minder bekannter Darstellungen und Einlassungen, die alle für sich genommen ihre Berechtigung und Richtigkeit haben.

Was nicht passiert, ist z.B. eine zeitliche Einordnung der Ereignisse in Bergamo - man ist jetzt schlauer und lässt die akademische Kritik an den den Fehlern im Umgang mit der Pandemie in den ersten Tagen ohne einordnenden Kommentar stehen.

So geht es weiter, man ist die ganze Zeit unsicher, ob es jetzt eigentlich schlimm oder doch gar nicht ist. Schweden wird besonders herausgestellt mit starkem Verweis auf die bürgerlichen Freiheiten. Hier funktioniert die Ein- und Zuordnung plötzlich wieder. Die nach wie vor horrende Inzidenz in Schweden wird aber einfach unter den Tisch fallen gelassen.

 

Alles irgendwie noch ein bunter Strauß an Berichten, EInlassungen, Meinungen und auch vielen korrekten Zahlen. Keineswegs die ganze Wahrheit oder alle Zahlen, aber sei's drum.

 

Schräg wirds zum Schluss. Nach den Studien zur Zulassung diverser Impfstoffe mit 40+TSD Teilnehmern darf jetzt ein US-Arzt die Heilsbotschaft überbringen. Die Lösung ist ein Parasitenmittel, das an (angeblich) 4000 Leuten getestet wurde und im Labor des Virus locker killt. Super Zahlen.

 

Die Studie ist weder abgeschlossen noch durchs Peerreview noch veröffentlicht. Aber, es ist die Lösung. Sicher. Der Reportierende Professor beleiert einen noch zum Schluss mit Fürbittentexten aus einem Kommunionsgottesdienst.

 

Dass das Parasitenmittel in klinischen Studien mit Pauken und Trompeten durchgefallen ist, dass in den vorherigen, bejubelten Laborversuchen Wirkstoffmengen eingesetzt wurden, die jedes therapeutische Maß weit überschreiten... das ist ihm irgendwie dann doch entgangen.

 

Fazit:

• Die offizielle Zahlen sind von einer weltweiten Wissenschaftsgemeinschaft berechnet worden, die aus Mathelegastenikern besteht,
  
• die Amis haben das Virus in Wuhan gezüchtet,
  
• die Politik hat versagt,
  
• es wurden die falschen Fachleute gehört,
  
• es geht super ganz ohne Freiheitseinschränkungen
  
• und eine Wurmkur wäre sowieso die beste Lösung.
  

Es ist schon eine Kunst, selbst wenn man jedem in dieser Sendung allen Respekt zollt, zu diesem derart verqueren Ergebnis zu gelangen. Obwohl, es reicht halt, dem Zuschauer Hypothesen als Beweise zu präsentieren.

Bearbeitet Mai 12, 20214 j von klawitter