ganz laaaangsam nehmen wohl auch die auto-zeitschruften das auto wahr und sieh da, der test fällt positiv aus - welch wunder.

die kritik an den a + c- säulen ist nicht ganz falsch, jedoch leider heute auch bei bmw (5er, 7er, x5) kein jota besser und das dumme gewäsch, in der c-säule könne man ja ein fenster einbauen zeigt einfach, dass man saab nicht begriffen hat. bei bmw wird übrigens diese kritik so gut wie nie laut - dafür gibt es ja auch annoncen...

Ich habe mir die Zeitung auch gekauft- aber erst nachdem ich das Fazit gelesen hatte

 

Zuletzt habe ich im Netz auch zwei wohlwollende Artikel gelesen- gerne mehr.

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1076653

http://www.mt-online.de/magazin/fahrberichte/4022536_9-5_Sedan_So_schoen_kann_Saab_sein.html

schön auch mal was gutes zu lesen vom neuen 9-5! ich bin ihn ein paar mal probegesessen und muss schon sagen ist ne ganz feine sache der neue 9-5 und im hat nichts vom insignia er ist viel qualitativer vorallem innenraum und armaturen wirkt der saab gehobener als der PoPel! :D

ganz laaaangsam nehmen wohl auch die auto-zeitschruften das auto wahr und sieh da, der test fällt positiv aus - welch wunder. die kritik an den a + c- säulen ist nicht ganz falsch, jedoch leider heute auch bei bmw (5er, 7er, x5) kein jota besser und das dumme gewäsch, in der c-säule könne man ja ein fenster einbauen zeigt einfach, dass man saab nicht begriffen hat. bei bmw wird übrigens diese kritik so gut wie nie laut - dafür gibt es ja auch annoncen...

 

Nicht ärgern - wenn sich die Redakteure an sowas hochziehen müssen haben sie offensichtlich keinen anderen Mangel gefunden. Immerhin haben sie sich dann wenigstens minimal mit dem Auto beschäftigt - bei manchem "Test" kommt es mir manchmal schon so vor, als ob der am Schreibtisch entstanden wäre, ohne das Auto jemals auch nur aus der Nähe gesehen zu haben.

 

Mir geht es mehr auf die Nerven, wenn man bei Testautos ganz unreflektiert "hohen Verbrauch" bemängelt: Der liegt zu einem hohen Prozentsatz am Fahrer und der Einsatzart. Mit einer Fünfmeter-Reiselimo ist der Verbrauch in der angedachten Betriebsart "genussvolles Gleiten auf Schnellstraßen" interessant und nicht im Kurzstrecken-Streetfighter-Einsatz im Stadtverkehr. Umgekehrt ist es genausowenig sinnvoll, sich über laute Autobahn-Windgeräusche zu beklagen bei einer motorisierten 1000 ccm-Einkaufstasche. Aber das kommt halt raus, wenn man alles über einen Kamm schert ...

das dumme gewäsch, in der c-säule könne man ja ein fenster einbauen zeigt einfach, dass man saab nicht begriffen hat.

 

Das C-Säulen-Fenster gab's bei Saab früher mal (901) und war bei den Viertürern jedenfalls auch eins der Alleinstellungsmerkmale des Herstellers. Also ganz so dumm ist das Gewäsch nicht.

stimmt nur so nicht.

 

der 900 4-türer sedan hatte auch kein fenster in der c-säule. nur die cc 5-türer, aber das ist ja nicht das pendant zur neuen 9-5 limousine.

stimmt nur so nicht.

der 900 4-türer sedan hatte auch kein fenster in der c-säule. nur die cc 5-türer, aber das ist ja nicht das pendant zur neuen 9-5 limousine.

Korrekt. Auch beim 9k hatte es nur der CC, nicht aber der CD.

Mag sein. Und da es keine Kombi-Limousine geben dürfte und die C-Säule es erlaubt, ließe sich das ganze doch wohl realisieren.

darum ging es nicht und dem wird auch niemand widersprechen du hast einfach etwas falsches behauptet. nach meiner meinung würde es nur einfach scheisse aussehen...

@Nikolaus:

Da gebe ich dir Recht - und ich bezweifle, dass es das Problem wirklich lösen würde.

Ein elegantes Heck hat eben auch seine Schattenseiten - wie die steile Heckscheibe bei der Volvo 740 Limousine ihre Vorzüge hatte.

 

Gruß

 

saabista63

übrigens ist in dem Heft auch ne Leserumfrage, und zwar ne doppelte: einmal zum Thema Technik (Motorschäden usw) und einmal zum Thema Service (Probefahrten usw) ... im ersten Bereich ist Saab Schlusslicht, leider ... (was sich zwar nicht mit meinen persönlichen Erfahrungen deckt, ich habe aber auch nur ein Fahrzeug und hatte davor nur 1x Saab, das war vor hundert Jahren) im zweiten dafür außerordentlich gut ...

Die C-Säule des 9.5 aktuell ist so aber auch nicht gelungen. Ob er sie mag, kann jeder selbst beurteilen. Und mit Viertürer meinte ich das CombiCoupe. Das dies idiotischerweise - wie auch sonstige Kombis und Schräghecks - immer als Fünftürer bezeichnet wird, ist sowieso gequirlte Scheiße. Durch eine Tür gehe ich oder steige ein und aus. Bei der Heckklappe von Personenwagen ist das weniger der bestimmungsgemäße Gebrauch.

übrigens ist in dem Heft auch ne Leserumfrage, und zwar ne doppelte: einmal zum Thema Technik (Motorschäden usw) und einmal zum Thema Service (Probefahrten usw) ... im ersten Bereich ist Saab Schlusslicht, leider ...

Tja, zuviele (ehemalige) 3,0 TiD-Fahrer gefragt.

Und mit Viertürer meinte ich das CombiCoupe. Das dies idiotischerweise - wie auch sonstige Kombis und Schräghecks - immer als Fünftürer bezeichnet wird, ist sowieso gequirlte Scheiße. Durch eine Tür gehe ich oder steige ein und aus. Bei der Heckklappe von Personenwagen ist das weniger der bestimmungsgemäße Gebrauch.

Stimmt schon, wenn man es wörtlich betrachtet. Aber die Unterscheidung 4dr/5dr ist halt sehr praktisch und erlaubt eine prägnante Unterscheidung zw. Schräg- & Stufenheck: statt kurz und knapp 2dr / 3dr / 4dr / 5dr müßte es dann bei Dir 2dr Sedan / 2dr Schrägheck / 4dr Sedan / 4dr Schrägkeck heißen. Im übrigen ist die erstgenannte Unterscheidungsvariante 'offiziell', da z.B., auch im EPC verwendet. Im Prinzip ist ja auch erst die dt. Übersetzung '-türig' Müll, da door eben auch 'Durchlass' heißt. Aber auch dies wird eben so in den SAAB-Prospekten bezeichnet.

so sehr ich auf individualismus stehe - sich gegen eine weltweit gebräuchliche benennung zu sträuben, macht wohl wenig sinn.

vom design her fand ich ein 900 5-door cc schon immer nicht schön und daher bin ich mehr als froh, dass dies bei aktuellen 9-5 nicht vorhanden ist, zumal ich das design, gerade auch die c-säule, mehr als gelungen finde.

probleme damit hatte ich bis jetzt in der praxis keine.

@huetj1 et alii:

De gustibus non disputandum - ist sicher richtig.

Andererseits: Was heißt "nicht gelungen"?

Da würde ich doch gerne drüber streiten. An der Stimmigkeit des Heckdesigns beim NG 9-5 gibt es meines Erachtens wenig auszusetzen - außer, dass es ein Stufenheck ist - und das schon wieder Geschmackssache.

Oder anders gefragt: Wie sollte die C-Säule denn sein?

Warte gespannt auf Vorschläge.

 

Gruß

 

saabista63

Ein aktueller Test des TiD:

"Form und Funktion"

http://www.focus.de/auto/news/test-saab-9-5-form-und-funktion_aid_592117.html

Naja! Bei allem Idealismus und meiner ehrlichen Begeisterung für den neuen 9-5er. Aber in dem 2010er Modell den ich probe gefahren habe, kamen nicht nur mir das Armaturenbrett und die Schalter ein wenig billig vor. Billiger ein jedem Fall, wie in meinem aktuellen 9-5 SC. Das soll doch aber wirklich kein Dauerzustand sein, oder? Die Messefahrzeuge sahen innen um Klassen besser aus! Oder, einfach mal die Konstrukteure in ne E-Klasse W211 setzen! Der Aktuelle ist bei Benzen eher auch nicht so mein Ding!

 

Grüße Balze

auch nicht schlecht:

 

http://www.autozine.de/text/867.html

sehr schön !

Habe mich auch bei meiner Sitzprobe in dem Auto wirklich-ohne rosarote SAABbrille- wohl gefühlt

Gerade entdeckt: http://www.zeit.de/2011/06/Autotest-Saab

Einfach schön auto. Doch einige probleme wegen der geräusche sind bekannt

Gerade entdeckt: http://www.zeit.de/2011/06/Autotest-Saab

 

"Die Erinnerung an den Saab 90, an das Flugzeug minus Flügel. An den 900 mit einem langen Keil, wo bei anderen das Heck saß"

 

Das hat man SO auch noch nicht gelesen...

 

Ob der Gute schon mal einen 90er gesehen hat?

Tippfehler: Gemeint war der 96 (oder die Grundform, der 92). Kann schon mal passieren in so einem Lehrerblättchen.

Zitat Zitat von captain senseless Beitrag anzeigen Gerade entdeckt: http://www.zeit.de/2011/06/Autotest-Saab

 

ist ganz nett geschrieben, aber ich faß mich an den Kopf, wenn diese Redakteure 10-14 Ltr Verbrauch beim dem getesteten 9-5 mit seinen 300 PS bemäkeln. Mit einem kleineren Motor wäre das für die ZEIT wohl nicht standesgemäß gewesen?

Die Tester/Verfasser sind in diesem Falle keine Motorjournalisten. Von daher würde ich, wie eigentlich alle "Autotests" in der Zeit, den Artikel eher als Erlebnisbericht bezeichnen. Das da auch unqualifizierte Äußerungen vorkommen können, ist somit klar und im Grunde ist dies bei der sog. Fachjournalie ja letztlich auch nicht anders.