ra-sc91

Als ehemaliger Citroenfahrer dachte ich immer, Saab ist die vernunftgesteuerte Fortsetzung von Citroen, nicht umgekehrt.

Womöglich um die Montagemöglichkeiten einer AHK zu prüfen.

Nicht einfach für den Laien da keine Fehler zu machen!

Die immerwährende Diskussion. Vielleicht sollte jemand mal den Thread splitten, damit Ruhe ist. 1. Neuer Thread mit Titel: 900 Besichtigungsberichte zu Fahrzeugangeboten 2. Dieser hier wird umbenannt in: 900 Verkaufsangebote, Anzeigen, Diskussion Den ersten Thread könnte ich einrichten, nutzt aber nichts solange der zweite nicht umbenannt ist.

Dagegen würde vermutlich eine Pedalfessel helfen. Gibt es sowas für den 900? http://www.ebay.de/itm/121391403253 PS: Auch gut gegen Joyriding ist meine Lösung...., Automatikgetriebe. Will keiner!

Und was bedeutet das jetzt alles, also nicht auf mehrere Reifensätze bezogen, sondern auf den jeweils nicht benötigten Radsatz meines Autos? In Summe habe ich die Sache so verstanden: Tiefgarage Reifenlagerung verboten. Einzelgarage erlaubt und tolerierbar. Keller erlaubt und zu vermeiden. Stimmt das so?

Was sollte sowas bringen? Macht doch preislich nichts aus, mal von den PS abgesehen. Also vielleicht eben doch nicht dasselbe Auto.

So sehe ich das auch. Nicht alles was in einem Gesetz oder einer Verordnung steht, muß automatisch richtig sein. Beispiele dafür gibt es genug. Aber hier geht es um Reifen in der Garage.

Eben! Mein Camper zum Beispiel hat eine eingetragene Gasflasche. Deswegen darf er trotzdem in der Garage stehen. Ja ich, und der Vermieter meiner Garage. Der ist da sehr pingelig. Der Mieter der Nachbargarage mußte seine Reifen entfernen. Der hatte aber auch einige Sätze. Letztlich kommt es vermutlich drauf an, ob ich Reifen lagere oder den Radsatz der Gegensaison. Grüße Ralf

Finde die Ausgangsfrage schon interessant, hebe ich, egal wie es ausschaut, was auf, also nicht für mich, sondern für wen das vielleicht von Interesse ist!? Und dann eben mit Deckeln, oder besser nicht, auch wenn nicht original. Das Problem habe ich laufend mit dem Gerümpel in meinen Lagerräumen. Lauter Unnützheiten für mich, aber vielleicht für wen von Interesse. Auch vom abgesehenen Zustand. Zumindest hatte ich den Beitrag in #1 so verstanden. Ein wenig dachte ich aber auch, is Dada.

Gut, daß die Reifen am Auto solche von der nichtbrennbaren Sorte sind. Die brenngefährdeten Ersatzreifen habe ich sicher im Keller gelagert.

Ja blöd, mußte meine 1:1 Ausgaben auch auslagern. Sehr schöne Sammlung!

Ging mir eigentlich nicht um die Frage, wie gut ist das Minolta AF 70/210 sondern darum, wie kann ich es weiternutzen. Als ich Kamera und Objektive vor 25-30 Jahren gekauft habe, war das alles Mittelklasse. Topsysteme waren deutlich teurer. Da ist es kein Wunder, wenn Topansprüche nicht erfüllt werden. Ich war jedenfalls zufrieden, bin aber auch nie mit der Lupe an die Bilder rangegangen. Und auf die Frage bezogen ist auch die Lösung mit dem Smartphone keine. Erstens zweifle ich, daß man am Smartphone in den Aufnahmeprozeß eingreifen kann, Blende und Belichtungszeit mag ich als mindestes bestimmen können. Zweitens habe ich ein Handy eh nie dabei. Drittens habe ich eine gute handliche Kamera. Eine passende Kamera hätte ich gefunden. Vollformat und wie oben erwähnt, passen die Objektive mit Adapter, Canon EOS 6D Ralf

Monte für Einsteiger. Natürlich erst nach Import! http://www.saabnet.com/tsn/class/photos/13994/1.jpg 1991 Saab 900 Turbo Convertible (Posted 4/17/2017) Mileage: 228,189 Price: $6324 Austin TX PS: Wenn man auf "zitieren" geht, funktioniert der Link zum Bild.

Vielleicht nochmal ein Wort zu meiner Motivation. Ich bin nicht auf der Suche nach einer neuen Kamera. Meine Bilder mache ich mit einer Canon G15, die ist für meine Zwecke ausreichend. Und vor allem handlich. Nachdem die alte Minolta noch rumliegt, habe ich mir überlegt, ob ich die Objektive an einer anderen Kamera weiternutzen kann, als Zweitkamera falls die eher magere Brennweite der G15 doch mal zu knapp ist. Ich finde die Objektive nicht so schlecht wie dargestellt, das war damals auch nicht gerade Billigware. Klar, natürlich kein Profisystem. Mit der von beiden Objektiven abgedeckten Brennweite und auch mit der Lichtstärke bin ich aber immer gut klargekommen. Für die Tonne jedenfalls scheinen mir die Objektive zu schade. Ich sehe aber jetzt, daß der Gedanke, alte Objektive an neuer Kamera zu verwenden, auch als Zweitkameralösung nicht geeignet ist. Ohne die Kommentare hier, wäre ich da nicht draufgekommen. Im Internet steht locker, das paßt so oder so. Über Sinn steht wenig. Wenn ich ernsthaft wieder mit Spiegelreflex anfangen wollte, käme ich sicher nicht auf die Idee solcher Kompromisse, dann würde ich was vernünftiges kaufen. Aber lieber stecke ich das Geld erstmal in ein Auto. Grüße Ralf

Minolta AF 70-210/4 und AF 28-85/3.5-4.5 plus Polfilter Auch wenn`s nicht schlau sein mag, ich hätte Lust, das auszuprobieren. Bevor ich die Objekte wegwerfe, sowas macht man nicht, warte ich lieber bei Ebay auf ein Kameraschnäppchen und mache einen Test. Muß nur drauf achten, daß der Sensor möglichst groß ist. Canon APS-H-Format scheint Kleinbild am nächsten zu kommen. Schau ich mal.

Danke an alle. Kamera habe ich ja, die G15 ist recht gut. Ein paar Dinge gefallen mir nicht, aber damit komme ich klar. Wunsch war, die eigentlich recht guten Minolta-Objektive nicht wegwerfen zu müssen, also ein Zweitsystem nebenbei zu haben. Wird wohl nichts. Grüße Ralf

Tonne widerstrebt mir ein wenig. Und komplett neues Spiegelreflexsystem wäre übertrieben für meinen Bedarf. Daher die Überlegung. Ein wenig hatte ich zum Thema schon gelesen und viel Info gefunden. Irgendwie hatte mir das Fazit gefehlt. Danke dafür. Gruß Ralf

Trübe-Ostern-Frage, muß mal ein paar Sachen auf die Reihe kriegen. Ungefähr ab 1985 nutzte ich eine Minolta 7000 analog. Dazu hatte ich Objektive von Minolta, AF 70-210 und AF 28-85. Mit der Kamera fange ich nichts mehr an, analog ist für mich unpraktikabel. Andererseits sind die Objektive okay. Gibt es eine Digitalkamera, an der ich die Objektive verwenden kann? Hab schon in Fotoforen rumgeschaut, aber da habe ich mich eingesandet. Danke und Grüße Ralf

Bei Thule gibt es Grundträger für den 9.3. Wenn ich das richtig interpretiere, hat jeder Träger eine Tragfähigkeit von 100 kg. Dachzelt mit zwei Personen ist da schon grenzwertig. Vielleicht ist eine Lösung mit drei Trägern möglich!

Ich kenne mich mit dem 9.3 nicht aus, aber gibt es für den keine Dachgrundträger? Soweit ich sehe, hat der 9.3 eine Dachlast von 100 kg. Das bezieht sich auf Fahrtzustand. Beim Übernachten mußt du die Dachlast ja nicht beachten. Geht also. Ich hatte auf dem VW-Bus auch schon ein Dachzelt mit zwei Leuten ohne Probleme. Auf dem Dach würde ich nichts abstützen. Drück mal leicht drauf, das Blech ist sehr weich und hat keine Verstärkungen, das hält nichts. Ist zumindest beim 9000 so, würde mich wundern, wenn es beim 9.3 anders ist. Grüße Ralf

Auf jeden Fall aber, ob es 102.000 km sind, oder 1.102.000 km!

Echtes Ökowunder, das Ding!

Ich gehe mal davon aus, wenn ich das Auto garnicht anmelde, kann ich am nächsten Tag einen Antrag auf Rückerstattung der Kfz-Steuer stellen? Oder?

Wegen der Statistik, verkauft für 18.000 bucks. Nicht billig, aber für dieses Auto okay.