Was wird aus den Saab Turbo Modellen vor allem die 8V und ohne Kat

 

Wird bald der Tod kommen ?

 

Oder schnell auf Gas umbauen ?

Wie wär´s mit der Anschaffung einer großen Glaskugel?

Ich würd eher sagen Geld gut anlegen ...

Oder Fahrrad fahren! Sehr preisgünstiges Hobby

Oder Fahrrad fahren!

Macht man 10 Jahre lang: mit 5 bis 15, dann kam mit 15 das Moped, mit 16 ein Motorrad & mit 18 ein Auto (oder was man damals dafür hielt) - aber auf jeden Fall nix mehr ohne Motor 'drin !

Absolutes Ausschlußkriterium für so ein Vehikel ist,daß man, sowie man sich draufsetzt Radfahrer ist

Na komm, so lange gesetzliche Altersgrenzen die selbständige Nutzung angemessenerer Fortbewegungsmittel unterbinden, ist Fahrrad immer noch besser, als zur Penne zu laufen ...

@René: Ich muss gestehen ich habs ja auch nicht anders gemacht, außer dass ich die 16 ausgelassen habe. Aber es ist mit dem Fahrrad allemal günstiger!

man munkelt sogar, das bewegung ganz förderlich sein soll

Was wird aus den Saab Turbo Modellen vor allem die 8V und ohne Kat

 

Wird bald der Tod kommen ?

 

Oder schnell auf Gas umbauen ?

 

Du kannst eine 16V Maschine einbauen und dazu eine Matrix Edelstahlkatalysator.Damit hast du Euro2, weniger Verbrauch,mehr Leistung und Du zahlst weniger Steuern.

Meiner hat zum Glück den !6 Ventieler schon und dann gibs jetzt für 420 Euro den Matrixkat,danach hole ich mir das Geld vom Staat wieder und zeige Ihm den Mittelfinger.

man munkelt sogar, daß Bewegung ganz förderlich sein soll

 

..jaja,in erster Linie dem Verschleiß...

... dafür hat man keine Probleme mit dem mittleren Ring.

Evtl. E1 zu E2 bald 5% Preisunterschied in Steuer

 

Hier der Link:

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,466899,00.html

 

 

Zitat:

 

"Für besonders saubere Autos könnte es Freibeträge, für ältere Fahrzeuge höhere Sätze geben. Denkbar wäre ein pauschaler Zuschlag für ältere Fahrzeuge je nach Schadstoffklasse, beispielsweise 20 Prozent mehr für Euro-1-Fahrzeuge und 15 Prozent für Euro-2-Wagen."

 

Auf kurz oder lang wird E1-3 von der Straße gefegt werden... Mal schauen, ob ein entsprechender Gesetzesentwurf durch kommt...

Und damit das AUS für alle Saab 901 und 902 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

 

Also Saab nur noch fürs Private aber nichts mehr mit Straße fahren........

115% Euro2 ist immernoch weniger als Euro1 heute kostet. Also wieso soll das das Aus sein?

Außerdem ist es eh fraglich, ob sowas durchkommt. Die Politiker haben ja immer wieder irgendwelche Eingebungen, die dann in der Schublade verschwinden.

Evtl. E1 zu E2 bald 5% Preisunterschied in Steuer

 

 

"Denkbar wäre ein pauschaler Zuschlag für ältere Fahrzeuge je nach Schadstoffklasse, beispielsweise 20 Prozent mehr für Euro-1-Fahrzeuge und 15 Prozent für Euro-2-Wagen."

 

Also mal abgesehen davon, daß das wieder ein typisches unausgegorenes Politikerwochenendgelaber ist, sollte festgehalten werden, daß 20% mehr für Euro1 Autos einen Gesamtbetrag von ca. 360.- Euro ergäbe und und 15% mehr für Euro2 ca. 170.- Euro ergäbe (Ausgehend von der 2 liter Maschine).

 

Also von deinen 5% Preisunterschied sind wir dann doch weit entfernt...

115% Euro2 ist immernoch weniger als Euro1 heute kostet. Also wieso soll das das Aus sein?

....

 

O815 versucht lediglich sein evt. Abdriften ins Saabel-Lager zu rechtfertigen.

Aber nur Mut, mit etwas Geduld findest Du Deinen 901 schon noch:biggrin:

;)))

 

Okay...

 

....wenn man von den herkömmlichen Daten ausgeht, dann wäre die Differenz E1 und E2 schon höher als 5%. Nur gut, dass ich E3 hab... :D

 

Hauptproblem ist glaub ich auch Diesel ohne Kat bzw. Diesel E1 Kat. Ohne FAP oder Part. Filter nachweislich krebserregent. Also dieser Sektor wird sicherlich bal d härter rangenommen.

 

Die LKW-Umschlüsselungsgeschichte für bsp. T4+Co ist nu ja auch vorbei, wie ich gehört habe.

 

Alles Gute.

Ohne FAP oder Part. Filter nachweislich krebserregent.

 

Vermutlich... nachgewiesen ist es nicht. Nachgewiesen ist, dass die Partikel in der Lunge landen, aber es gibt auch nicht ungerechtfertigte Vermutungen, nach denen das Zeug irgendwann wieder abgebaut wird.

 

In solchen Zusammenhängen wird ziemlich gern irgendwas als Fakt hingestellt, nur damit's die Leute glauben. ZB. ist Rotwein auch nicht gesund, auch nicht in kleinen Mengen.

Das ist ja klar...

 

...dass nicht jeder, der Diesel-Ruß einatmet, sofort Krebs bekommt. Man spricht vom sg. "Risiko", also der kalkulierten Prognose eines möglichen Schadens.

 

Allgemein geht man schon davon aus, dass Krebs erzeugende Schadstoffe überwiegend aus Verbrennungsvorgängen in der Industrie, dem Verkehr, dem Hausbrand, und aus Reaktionsprozessen der chemischen Industrie hervorgehen.

 

Nach Abschätzungen der Länder sind die Belastungen durch krebserzeugende Luftschadstoffe mit einem Lebenszeit-Krebsrisiko zwischen 15 Krebsfällen pro 100 000 Einwohner (ländliche Gebiete) und 80 Krebsfällen pro 100 000 Einwohner (Ballungsgebiete) verbunden. Dabei tragen vor allem die verkehrsbedingten Luftschadstoffe Dieselrußpartikel, PAK und Benzol zu diesem Krebsrisiko bei.

 

(Da insgesamt etwa ein Viertel aller Todesfälle durch Krebserkrankungen hervorgerufen wird, kann der den Luftverunreinigungen zugeschriebene Anteil in epidemiologischen Untersuchungen nicht verifiziert werden.)

 

Die unterschiedlichen Risikobereiche (Land vs. Stadt) zeigen eine Risiko-Tendenz. Luftschadstoffe können nicht wegdiskutiert werden.

 

Danke der Anteilnahme.

Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. Also ich bin ja auch dafür alles zu vermeiden was unnötig ist, aber hieß es nicht vor einer Weile, dass Autos mit Filter viel kleinere Partikel ausstoßen?

 

Es gibt auch haufenweise Studien die (mit Statistiken) belegen, dass Leute die regelmäßig ein bisschen Alkohol trinken gesünder leben. Und es gibt Studien die diese Studien für falsch erklären, weil da Alkoholbedinge Abstinenzler als nicht Alkoholiker mitgezählt wurden (wer soviel Alk getrunken hat, dass er Zwangsabstinenzler ist, hat auch eine dramatisch reduzierte Lebenserwartung).

 

Also wie auch immer, mit Statistiken ist das halt immer so eine Sache. Vor allem in den Bereichen, wo die Lobby starke Interessen hat, was sowohl bei Autos, als auch bei Alkohol der Fall ist. Und ich erinnere micht gut von einer Studie gelesen zu haben, nach der die Stoffe, von denen man annahm, dass sie lebenslang in der Lunge bleiben, doch wieder abgebaut bzw. ausgeschieden werden. Also wie gesagt, traue keiner Statistik...

 

Noch so'n schönes Gebiet ist übrigens EM (Elektromagnetische) Strahlung bzw. Felder. Die einen meinen es sei schädlich, die anderen meinen es sei nicht schädlich, und es gibt immer wieder Studien die das eine oder das andere belegen. Da steckt zB. auch viel Panikmache dahinter.

... dann wäre die Differenz E1 und E2 schon höher als 5%. Nur gut, dass ich E3 hab... :D

.

 

 

Zur Erinnerung und der Vollständigkeit halber

E1 ist nicht EURO1

E2 ist nicht EURO2

.

.

.

prinzipiell ist der vorstoß in der steuerdiskussion aber berechtigt, so kann man endlich mit einem alten kleinen euro1 oder euro2 fahrzeug sparen, welches nur einen bruchteil der gesamtemission eines euro4 SUV aufweist, aber obstat der abgasklasse über norm bisher besteuert wurde.

Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.

 

Das war Winston Churchill. Müssen wir uns als Deutsche von Briten sagen lassen müssen, wie wir mit unseren Statistiken umgehen müssen? *kleine Patriotismusdiskussion;-)*

 

Die Statistik entstammt dem Umweltplan von BaWü.

 

Ich werde die Diskussion über deren Authentizität nicht anheizen.