WI-JX900

so nennen sie es jedenfalls offiziell... (tatsächlich sind die hörer und -innen, wie bei all diesen angeblichen "jugendprogrammen" im durchschnitt anfang bis mitte 30 - die wirklichen jugendlichen hören einfach kein radio mehr, seit es napster und den ipod gibt. da muss man nämlich nicht quälenden sekunden durchstehen, bis der arsch am mikro endlich die klappe hält und wieder mucke spielt.)

entspannen! entspannen! is' nur 'n internet-fred! also ich finde, es ist noch zu früh im fred, um schon die beleidigungen auszupacken... also ungeachtet der verbalinjurie da oben: a) deine zinsen stammen von versteuertem geld ab, aber sie stellen bei lichte betrachtet eben ein neues, zusätzliches einkommen dar. und einkommen, gleich woher es stammt, ist nunmal steuerpflichtig. das hat ja auch seinen sinn, sonst könnten sich millionenerben, die nur von den zinsen leben und kein eigenes erwerbseinkommen haben, ganz aus der finanzierung der schulen, straßen und kanalrohre in diesem land verabschieden. b) dass es die abgeltungsteuer gibt (und vor allem: dass diese abgeltungsteuer von deiner bank direkt ans finanzamt abgeführt wird), hast du denen zu verdanken, die jahre- und jahrzehntelang die steuern auf ihre zinserträge hinterzogen haben. dass der onkel steinbrück da nicht mehr zugucken wollte, kann man ihm nicht verdenken. c) jemand, der überhaupt so viel geld übrig hat, dass er es anlegen und daraus nennenswerte zinsgewinne generieren kann, hat vermutlich einen persönlichen einkommensteuersatz von mehr als 25 prozent. d.h.: er stellt sich mit einer abgeltungsteuer von 25 prozent besser als mit der alten regel, wonach zinserträge mit dem persönlichen einkommensteuersatz zu versteuern sind. (und für diejenigen, die überraschenderweise doch einen persönlichen einkommensteuersatz von weniger als 25 prozent haben, gilt ja die alte regel: steuersatz auf zinsen = einkommensteuersatz.) d) das mit der "sozialen hängematte" (sowohl den begriff als auch das dahinterstehende menschenbild fand ich übrigens immer schon ziemlich widerlich) ist ja nun wirklich geschichte: hartz IV gemahnt doch eher an ein nagelbrett... und damit: zurück zum thema. hat noch jemand fragen zum thema "neue kfz-steuer"?

es begab sich schon vor vielen, vielen jahren (es war genaugenommen im jahre des herrn 1996 und ich war unter 30), dass ich mich mit einer kollegin vom damaligen ORB für dessen jugendprogramm "fritz" dem phänomen "techno" nähern sollte. dazu gingen wir voll investigativ an den ort, nein: DEN ORT der damaligen berliner szene, den "tresor". und wie wir da so am eingang warteten (meryem, die kollegin noch deutlich jünger und besser aussehend als ich), wurden wir von zwei hauptstadtbengels gemustert, die wirklich obercool und mal so eben 18 waren. der eine von den hauptstadtbengels also musterte meryem und mich von oben bis unten und nochmal von unten nach oben - und dann sagte er zu seinem hauptstadtbengelkumpel: eigentlich hätte man dem hauptstadtbengel eine knallen müssen.

was genau habe ich da nicht verstanden?

öhm... ist die traumwelt nicht eher die, in der man einerseits keine steuern zahlen möchte, andererseits aber den staat als vollkaskoversicherung gegen alle widrigkeiten des lebens betrachtet? ich frag' ja nur mal... (und irgendwie sollte man, wenn wir das thema weiterverfolgen, die entsprechenden posts hier rauslösen und 'nen allgemeinen "staat und steuern in theorie und praxis"-thread am stammtisch aufmachen. dann hat auch der reich josef was davon. )

ausflug ins OT-gelände... dafür würde das amt (also: die agentur) dem ex-arbeitslosen kunden ja den umzug an den neuen arbeitsort bezahlen. es gibt nämlich keine rechtfertigung, den weg zur arbeit zu subventionieren. und: die zinsen, die dein schon versteuertes geld abwirft, sind unversteuerte einnahmen. und die müssen dann eben wieder versteuert werden. und mit der 25-prozent-regel stehen sich die meisten steuerzahler besser als wenn ihre zinsen mit dem persönlichen steuersatz belegt würden. tut mir leid, ist so.

also: die besteuereung nach leistung ist natürlich noch quatschiger als die besteuerung nach hubraum. wie es überhaupt kompletter quatsch ist, den besitz eines autos an sich zu besteuern. das einzig richtige wäre, die kfz-steuer komplett abzuschaffen und dafür die mineralölsteuer so zu erhöhen, dass dem staat eben kein schotter fehlt. denn siehe: einen besteuerungswürdigen tatbestand (abgasausstoß, abnutzung von öffentlich finanzierten straßen, unfallgefahr) generiert nur ein auto, das fährt. das darf man ruhig besteuern. aber ein stehendes auto eher nicht. aber rate mal, was passiert, wenn das wirklich einer versucht? SPRIT-ABZOCKE! Regierung ruiniert die kleinen Leute! so wird's dann in der BILD stehen. tja.

ich glaub', dafür gibt's noch keine berechnungsgrundlage - weil der hubraum so schlecht zu bestimmen ist...

okee, das heißt: bei euch haben sie angst vor rasern, bei uns vorm CO2-ausstoß... aber wenn man sich das mal anschaut, dann haben wir hier am nordrand der alpen ja echt noch glück mit dem kfz-steuersystem. puh.

nochmal: das gilt nur für ab dem 1. juli 2009 neu zugelassene autos! ein boxster, der schon auf der straße ist und z.zt. 182 euro im jahr kostet, kostet auch nach dem 1. juli 182 euro. außerdem: was glaubst du, was einen boxster-fahrer 76 euro im jahr (= 6,33 euro im monat) interessieren? eben: sie interessieren ihn null.

*seufz* also, nochmal für alle und für alle dummies: die co2-bezogene, neue kfz-steuer gilt ab 1. juli 2009 - UND SIE GILT NUR FÜR NEUWAGEN, DIE AB DEM 1. JULI 2009 ZUGELASSEN WERDEN! wir können jetzt meinetwegen noch hundert freds aufmachen, in denen sich menschen, die schon tausende und abertausende in ihren alten SAABs versenkt haben, gedanken darüber machen, dass ihnen die steuer demnächst die rügenwalder vom brot frisst - aber ich fände es schön, wenn wir das sein lassen könnten. noch schöner fände ich, wenn mehr menschen einfach mal die suche benutzen könnten um rauszufinden, ob es ihr problem schonmal hier gab. meine persönliche empirie sagt: ja, meistens gab es es schon mal... n8!

weil sie schon vor langer zeit im jugendmagazin "jetzt" der süddeutschen zeitung solche texte schrieb, die einen so alt wirken lassen: andererseits: wahrscheinlich IST man mit anfang 40 wirklich alt. und sollte die erinnerungen und die begehrlichkeiten ruhen lassen... *seufz* life is hard and then u die...

aber gib's zu: diese elektronische servolenkung ist unzumutbar.

m-einer b-escheidenen M-einung n-ach

gips ja nich! je hubraum desto suff desto co2. die anderen schadstoffe sind ja (zumindest bei benzinern) dank kat & co. eh weitgehend eliminiert. und falls es irgendwann mal eine technik gibt, die einen V8 zum drei-liter-verbrauchsauto macht, wird dieselbe technik aus einem dreizylinder-corsa mit 900 ccm hubraum ein nullkommafünf-liter-verbrauchsauto machen. und unsere autos sind dann eh h-zugelassen und aus der nummer raus. (wobei: wenn das zuviele machen, gibt's sicherlich änderungen bei der h-regelung, hm?)

off topic! off topic! off topic! off topic!

die neue kfz-steuerregelung gilt nur für neuzulassungen ab 1. juli 2009. und auch dann ändert sich nicht besonders viel: der golf 1.4 TSI, den du am 15. juni zulässt, kostet 94 euro steuern im jahr, wenn du ihn am 2. juli zulässt, kostet der gleiche golf 86 euro/jahr. 'n A8 4.0 TDI kostet bei zulassung bis 30. juni 648 euro steuern, ab 1. juli dann 657. also: viel geschrei um nix.

och joah, wir wollen ma' nich' kleinlich sein. radio unten is' jedenfalls zu tief. konsens!

hab' ich im cabrio - führt aber dazu, dass das radio letztlich zu tief sitzt. wenn du dann statt eines gewöhnlichen radios, das halt nur geräusch machen kann, ein radionavi (z.b. von becker, wie auf den fotos von katte) hast, ist der untere schacht definitiv schlecht - da siehst du nämlich kaum, was dein navi anzeigt. insofern macht das so schon sinn - radio oben, zusatzinstrumente unten.

also MEIN sender kostet den geneigten gebührenzahler exakt 40 cent im monat - das sind weniger als zwei brötchen. dass die anderen (ARD und 2DF) prassen, ist nicht mein problem.

nicht ganz. es ist nur so, dass in wiesbaden eben immer sonntagnachmittag ist. und dass es uns hier nicht schert, wenn die sahnetorte 4 euro das stück kostet.

ja, siehste: sowas kriegen wir hier in der provinz ja nicht mit...

lecker! aber ich habe noch die reste des risottos von heute abend im kühlschrank...

jetzt werd' doch nicht so geschmäcklerisch! ich dachte, es geht um einen gebrauchsgegenstand, der im straßenbild des ostens nicht weiter stört. außerdem ist beim 607 die kofferraumklappenbetätigung durch die als druckknopf ausgeführte NULL des heckschriftzugs schon sehr cool...

nee, is' klaa'... also die renaults bis zirka 2002 gehen halt gar nicht. nix als macken, fehlfunktionen und unaufklärbare ausfälle. und danach hatten sie leider alle diese extrem synthetische elektrolenkung, die beim einparken super, beim fahren aber eine katastrophe ist. vergiss es. echt.