WI-JX900

seit november oder so...

och, hardy, da bist du jetzt aber ein kleines bisschen ungerecht: vorige woche noch gab's beinahe einen aufstand der anständigen, weil alle techniktopics spätestens nach dem zehnten post mit felgenzentrierringen und anderem unfug zugespamt worden sind. jetzt gehen die junx mal in die tiefsten tiefen der technik - und dann isses dir auch wieder nich' recht. also ich habe zwar kein wort, keine zahl, keine formel von dem da oben verstanden - aber ich finde es sehr beruhigend zu wissen, dass hier leute rumlaufen, die zugang zum innersten zirkel des wissens haben. trotzdem: zurück zur praxis, bitte. bzw: danke.

dann würden wir nachbarn sicherlich mal mit dem zuständigen amt die frage eines gewerbes im reinen wohngebiet diskutieren wollen.

hoffentlich...

ja, und? wo ist das neue post in deinem reisebericht? resultate, bube, resultate!

vergiss es - is' letztes jahr neu gemacht worden, der himmel. da hängt nix! und: buckel? wer sprach von einem buckel?

also beim C6 stimmt (wie damals beim CX, der rein formal um längen besser war als die vergötterte DS) jeder strich, jede linie, jede kante. beim lancia sind striche, linien und kanten dann doch eher willkürlich - l'art pour l'art halt. (sagt einer, dessen schwester sich eben den lancia musa gekauft hat...)

das "fließheck" kannst du dir im zweifel schonmal am insignia begucken...

tja, man müsste wissen, wo das kind herkommt. und ob es vielleicht daran interessiert wäre, SAABs aus der vor-GM-ära zu seinem beruf zu machen...

also das geilste (und verbotenste), was ich je gesehen habe, war eine tankstelle in luxemburg (nein, ich fahre nicht 250 km zum tanken nach luxemburg, sondern komme da ab und an durch, wenn ich in die ardennen fahre!), an der sich der fahrer eines BMW X5 4.8i (!!) mit kennzeichen aus germersheim (auch 250 km entfernt) den kompletten kofferraum (es war kein gepäck drin und die rückbank war auch leer, der kam also nicht zufällig auf dem rückweg aus dem urlaub da vorbei...) mit 20-liter-kanistern billigen supersprits vollgestellt hat. es waren am ende wirklich zehn solcher kanister, die der typ in sein quatschauto gepackt hat. uns ist eben nix zu teuer, um geld zu sparen...

ich will jetzt ja keine sprachwissenschaftliche diskussion lostreten, weil das OT wäre - aaaber: der satz... ...heißt korrekt übersetzt: und das ist ja nun mal nicht wahr. gell?

jaaaa! endlich mal einer, der ein geordnetes koordinatensstem im kopf hat, witz besitzt UND formulieren kann. ansonsten: ja. citroen hat früher faszinierende autos gebaut. und sie bauen wieder eines: den C6. ein kollege von mir ist vor drei wochen damit angekommen: großer turbodiesel, große geldsackausstattung - genial. ach, hätte ich nur geld...

bleibt das problem, einen alltagstauglichen 99er in anständigem zustand zu finden. vor allem: zu einem preis, der für einen 18-jährigen knaben finanzierbar ist. (sofern er nicht wohlhabende eltern hat, die bereit sind, statt eines VW golf III einen spleen zu bezahlen...)

das ist echt krass. vor allem der duktus, in dem das abgefasst ist. aber ich glaube, das ist schweiztypisch.. naja, der sprit ist ja nicht in allen nachbarländern biliger - also norddeutsche, die zum tanken nach dänemark; niederrheiner, die zum tanken nach holland fahren, sind schon auch eher mit dem klammerbeutel gepudert... und außerdem ist deutschland so groß, dass es sich nur für eine minderheit lohnt, zum tanken nach luxemburg, österreich, die schweiz oder die tschechische republik zu fahren. also: problem gelöst.

joah, herzlich willkommen! (ansonsten: zur angemessenheit des preises kann ich auch nix sagen - auch hardcore-901-fraktion, sorry...)

joah, aber wenn du nicht selbst schrauben kannst, musst du dir einen suchen, der noch mit 'nem vergaser umgehen kann. dessen technik steht doch schon seit mindestens zehn jahren nicht mehr auf dem lehrplan für kfz-mechaniker bzw. -mechatroniker, oder? ansonsten: @ Benja91 - der 99 fährt sicherlich im alltag. sicherlich auch gut. aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ein 901 i in ordentlichem zustand (am besten ab MJ 89) mehr zufriedenheit bringt. vor allem als erstauto. (so, 99-fangemeinde, jetzt schlagt mich...)

nee, ne? das ist nun wirklich - wucher. aber die schweizer wissen schon, wie man zu geld kommt. gibt's dafür wenigstens einen reservierten parkplatz? unsere parkausweise sind ja nur sowas wie strafzettelverhindurungsdokumente. also: es gibt 1.000 legale parkplätze, aber 3.000 parkausweise... was heißt eigentlich 50 SFR tag- und 45 SFr nachtparkgebühr? hier in meinem viertel ist es so, dass die nachfrage nach parkplätzen von acht uhr morgens bis vier uhr nachmittags eher null ist und dann der parkdruck enorm zunimmt: wer nach sechs abends noch sein auto abstellen will, hat halt pech gehabt. deswegen überrascht es doch ein bisschen, dass das parken tags teurer ist als nachts. aber egal: eine angemessene gebühr fürs autoabstellen auf der straße darf sein. (wobei die schweizer tarife subjektiv eher unangemessen sind, solange nicht auch bewachung durch die polizei eingeschlossen ist...)

ihr habt beide recht... und: also ich bleibe dabei: die derzeitige kfz-steuer ist eine steuer auf den reinen besitz von fahrzeugen und deswegen völlig albern. für den besitz meiner waschmaschine, meines kühlschranks und meines wäschetrockners zahle ich ja auch keine jährliche abgabe. also schafft den quatsch ab, junx und mädels in berlin, und legt den schotter auf den benzinpreis um. dann zahlt nur der, der wirklich fährt. ein auto, das steht, richtet keinen schaden an. weiter oben war die rede davon, dass es legitim sei, wenn auch für stehende autos eine art steuer erhoben werde, weil die ja auch auf öffentlichem grund stehen (tut eins von meinen beide in der tat auch immer...) - ja. aber das erledigen doch die meisten städte heute schon mit den anwohner-/bewohner-parkausweisen. ich fand es damals in köln völlig legitim, dass sie in der innenstadt und den innenstadtnahen bezirken irgendwas um die 60 mark im jahr genommen haben. 60 euro im jahr wären sicher auch in ordnung. und die 11 (!) euro für zwei jahre (!!), die sie in wiesbaden für einen anwohnerparkausweis nehmen - die sind halt wirklich nur niedlich und mehr so ein symbolischer beitrag - da kostet ja schon das ausweisformular plus ausfüllen durch die ordnungsbehörde mehr...

wieso? ganze generationen von gölfen und audis und BMWs hatte die auch in der stoßstange, bis sie begriffen haben, dass man sie auch in die nähe der scheinwerfer setzen kann - weil sich mit seitenblinkern im außenspiegelgehäuse noch viel sattere gewinne im ersatzteilverkauf einfahren lassen.

so ganz nah dran scheint der schreiber bei den gminsidenews aber nicht dran zu sein: zur zeit bauten die opeljunx in r'heim doch noch gar keine SAABs - das sollte doch erst beim neuen 9-5 so sein, weil der quasi ein insignia mit anderem kühlergrill ist. oder täusche ich mich da?

nein! nein! und nochmals: NEIN! die bundesregierung hat das problem einfach mal vertagt. sie haben vage angekündigt, dass sie den bestand vom stichtag 30.06.2009 irgendwie bis 01.01.2013 in die neue regelung überführen wollen. näheres dazu wollen sie später mitteilen. so. das ist politiksprech für: wir wissen, dass das nicht geht. aber wir haben keinen bock, uns mit dem problem jetzt auseinanderzusetzen. und es geht auch nicht: denn dazu müsste man für alle modell- und motorvarianten von allen autos, die am 01.01.2013 noch in D zugelassen sind und die nicht der pauschalbesteuerung für oldtimer unterliegen, auf dem rollenprüfstand dem normzyklus unterwerfen und den CO2-ausstoß messen - denn so werden die kfz-steuerrelevanten co2-werte nunmal ermittelt. allerdings sind das tausende, wahrscheinlich zehntausende von varianten, die da getestet werden müssten. m.a.w.: das ist totaler bullshit. außerdem: wer sagt denn, dass das alles exorbitant viel teurer würde? für die aktuellen neuwagen ändert sich doch auch fast nix. und da sich der co2-ausstoß direkt vom spritverbrauch ableitet (also weder durch katalysatoren noch durch kaltlaufregler beeinflusst werden kann), musst du dir an der stelle eh keine sorgen machen - oder hast du angst, dass dein auto (oder irgendein altes auto) nach dem 31.12.2012 plötzlich mehr verbraucht als vorher? conclusio: eine "überführung" des altwagenbestandes in das neue steuersystem geht nur mit massentests auf dem rollenprüfstand und scheidet also aus. eine hilfskonstruktion, bei der man beispielsweise die früheren herstellerangaben zum spritverbrauch heranzieht und dann daraus rein rechnerisch den co2-ausstoß ermittelt, wäre zwar möglich - ist aber deutlich aufwändiger, als einfach bestandsschutz zu beschließen und für die autos, die vor dem 01.07.2009 zuglassen wurden, alles beim alten zu lassen. und genau so wird's kommen. also bitte, bitte, leute: hört mit dem rumgeheule auf, dass der böse, böse staat euch enteignen, finanziell ruinieren oder sonstwie drangsalieren möchte. es gibt auch ein zuviel an weinerlichkeit.

was ist jetzt daran schlimm? :biggrin:

15. Und daneben liegt die Tube mit dem Sunblocker. (Für Cabriofahrer...)

milchmädchen? öhm... mehr leistung = mehr spritverbrauch = mehr co2-ausstoß. mehr leistung + mehr hubraum = noch mehr spritverbrauch = noch mehr co2-ausstoß du wirst keinen 3.0-liter-saugmotor finden, der bei gleicher leistung wie ein moderner 2.0-liter-turbo gleichviel oder weniger sprit verbraucht. deswegen ist das, naja: eine milchmädchenrechnung. irgendwie. und: dass ein turbo, der genau so viel co2 emittiert wie ein hubraumstärkerer nicht-turbo (weil er genau so viel sprit verbraucht wie der nicht-turbo), bisher begünstigt wurde, ist ja auch nicht einzusehen. oder?

lieber rené, es gäbe dazu jetzt viel zu sagen, weil du offensichtlich eine festgefügte meinung über "den staat" hast - aber leider keine ahnung von der grundidee des steuersystems. allerdings bin ich sicher, dass du dir deine festgefügte meinung nicht von argumenten und realitäten kaputt machen lassen willst, lassen wir's dabei. wir gerieten dann außerdem wieder auf die autobahn ins land der off-topic-posts. so gesehen dient's auch der forumshygiene, wenn ich ausnahmsweise mal den mund halte.