jensey

Nee, kenn ich nicht. Wusste nicht, dass die Werke so unflexibel in der Produktion sind und so viel ueberproduzieren. Nicht zu glauben

Korrekt. Und genau das relativiert sich (oder kehrt sich in eine negative Bilanz um), wenn man die (mangelnde) Zuverlaessigkeit / kurze Lebensdauer dieser (de fakto) getunten Motoren gegenrechnet. Mehr wollte ich nicht sagen. "Turbo is supa!!!", muss sich aber in realistischen Bereichen abspielen. 2,0 turbo mit 160 (?) PS im Volvo S40 finde ich OK, 1,6 turbo mit mehr als 200 PS im TT IM BEZUG AUF OBEN GENANNTE FAKTOREN hirnrissig. So, jetzt halt ich mich aber still.

Tina, nicht so ernst nehmen. Einige hier koennen anscheinend nicht damit umgehen, wenn Frauen etwas technisches beizutragen haben Dann muessen sie's halt lernen. Es ist sicher niemandes Ziel, Dich hier zu verjagen. Ich glaube eher, dass man teilweise doch gerne noch zu beweisen versucht, dass Autos doch Maennersache sind.... Einfach nicht dran stoeren. Und vor allem einfach drueberstehen und sich deswegen nicht abmelden. Waere schade.

Macht nix, braucht Dir nicht peinlich zu sein :biggrin: Ich habe keine Vorbehalte gegen Turbomotoren (ich LIIIIIIEBE meinen 16s), nur gegen Unverhaeltnismaessigkeiten und falschen Versprechungen in Sachen "Sparsamkeit". Aber lass uns damit nicht die Massen langweilen, ich erklaere es Dir gerne in einer PN

Nee, gar nicht mal so. Macht in meinen Augen nur halt wenig Sinn, Material und Geldbeutel dermassen zu fordern, wenn's mit 0,2 l mehr Hubraum und ohne Turbo ebenso gut ginge. Ist ja aber auch egal, ist ja bloss meine Meinung Gerne hoere ich andere Meinungen, sonst haette ich's erst gar nicht gepostet. -- Was passiert mit solchen Ueberproduktionen wie auf dem Foto? Ist ja unglaublich.

Na ja, also einen V8 wuerde ich nicht unbedingt als Alternative zu einem 2,0 l sehen Wie auch immer, mein Punkt ist bloss der: Saab hat (zumindest damals) einen vollkommend ausreichenden 2,0l Sauger genommen und ihn fuer das "Topmodell" noch aufgeladen. Alles verhaeltnismaessig und voellig i.O. Ich finde es (und nochmals: meine persoenliche Meinung, keine Laesterei) befremdend/ kurzsichtig gedacht, unter dem Vorwand des Spritersparnis den Spagat zwischen Sauger und Turbo bis ins Unermessliche zu treiben - auf Kosten der Lebensdauer und Zuverlaessigkeit. Ein 1,6 l turbo in einem TT mit 200 (?) PS kann man absolut nicht mit dem vergleichen, was Saab damals gemacht hat. Einen ausreichenden Motor etwas zu belueften, um eine sportliche Alternative zu schaffen finde ich OK. Aber einen Mini-Motor voellig unverhaeltnismaessig aufzublasen, nur um andere Schwaechen zu verdecken (Gewicht, Schadstoffaustoss etc.) und somit den Verbrauch hizubiegen, finde ich albern. Und besonders das Argument der Umweltfreundlichkeit ist Augenwischerei bei einem Motor, der Dank seiner Hochzuechtung eine geringe Lebensdauer hat, ganz zu schweigen von den zusaetzliche Kosten, die das fuer den Kaeufer des "sparsamen" Motors mit sich bringt. ...zumal es heutzutage fuer fast jedes Fahrzeug eine riesige Motorenpalette gibt, die es SO damals bei Saab nicht gab...

:confused: 160 PS aus 2 Litern (900 I) und 150 PS aus 1,4 Litern (bei einigen Marken heutzutage), sowie eine Evolutionsluecke von 20 Jahren kann man doch wohl nicht in einen Pott werfen, oder? Ausserdem gab es bei Saab damals meines Wissens (!) nach keine groessere Alternative zum 2 Liter Turbo, waehrend man heutzutage mit V6 und 3,0 L doch geradezu beschmissen wird. EDIT: was das "Laestern" betrifft, so habe ich lediglich gesagt, dass ich mir nie eine grosse Limousine mit einem kleinen Motor kaufen wuerde. Mit Laestern hat das genau so wenig zu tun, wie mit der Marke Saab.

Zugegeben, es gibt Ausnahmen. In einen Z8 wuerde ich mich auch setzen. Anschaffung, Steuer, Instandhaltung und Tanken muessten dann aber "extern" geregelt sein

Exakt. Und genau da beisst sich die "Ich spare Geld bei der Anschaffung, beim Verbrauch und schuetze ausserdem die Umwelt"- Katze in den Schwanz. ...mal ganz abgesehen von der Tatsache, dass ich keinen 7er BMW mit ner 2 Liter Maschine fahren wuerde BMW sowieso schon mal nicht...

Weiss nicht, ob ich da so begeistert von bin. Ich glaube im TT gibt es noch eine gesteigerte Variante mit noch weniger Hubraum und noch mehr Leistung. Auf die Lebensdauer wird sich eine solche Hochzuechtung auf jeden Fall nicht positiv auswirken. Mini- Motoerchen zu dopen um Benzin zu sparen und/ oder die Umwelt zu schonen und diese dann teilweise in gestandene Limousinen einzubauen ist nicht so mein Ding. Ich jedenfalls kriege die Kraetze wenn ich nen Audi A6 sehe mit "1.8" Schriftzug auf dem Heck. Zugegeben: meine subjektive Sicht der DInge

Hey! So hiess meine erste Band!! "JFF" - Just for FunK Ich weiss, OT

Also "quietschende" Stossdaempfer habe ich noch nicht gesehen/ gehoert. Ist ein solches Geraeusch nicht eher im Bereich der Federn und der Aufnahme letzterer zu suchen....?

Dank Euch! Also auf die Idee in der Signatur zu suchen, bin ich tatsaechlich nicht gekommen

Ja, richtig. Nö Denn das, was Du jetzt als alt und krank bezeichnest (Autos vom Baujahr Deines 9000) wird es dann nicht mehr als Alltagstaugliche Autos geben und besagter Volvo und andere Autos mit weniger/ keinem Flair treten an die STelle unserer geliebten Youngtimer. Man wird also gar nicht mehr die Wahl haben und die nun so bescholtenen "neuen Sch*sskarren" fahren MUESSEN. Klar, Ausnahmen wird es immer geben, aber in 20 Jahren wird mich mein Saab nicht mehr taeglich und bei jedem Wetter zur Arbeit bringen.

Sicher liegt es an mir, aber ich kann nix finden. Aus Tempelkims Beitrag schliesse ich, dass es einen Download gibt, den Lachgas scheinbar eingestellt hat. Ik see 'em abba nüscht. Wo muss ick 'n jetze klickn?

Dieser Satz ist genial, umreisst er doch genau, was bei Saab so abgeht.

Danke Knoepfchen fehlt.

Als ich die Ueberschrift gesehen habe, dachte ich, das Auto sei umbenannt worden "Ich fahre einen Guido..... einen Scooby Guido!"

Stimmt - der Crossfire. Fnde den S60 auch deutlich schoener, da schlanker, eleganter, stilvoller....

Dann wuerde es unweigerlich soewtas werden: entschuldigt den falschen Fahrzeugtyp

Wenn man fachkundlich schon wenig beizutragen hat, muss man sich halt so Symphatie erschleichen [EDIT: Bevor Missverstaendnisse entstehen - ist auf meinen eigenen Fred bezogen]

Ich hab nach Weblinks zu Dacia und Tata mein Bestes gegeben, den Volvo zu verteidigen und beim Thema zu bleiben. Nach neuerlichen Auswuechsen Richtung Deutsche Bahn sah auch ich Hopfen und Malz (leider) verloren. Dabei ist der Volvo doch zweifelsohne einer der besseren, aktuellen Autos. (Ihr seht, ich gebe doch nicht ganz auf....)

Es geht um den "Strassen"verkehr

Ich weiss, ich bin spaet... aber die Frage, wer geblitzt wurde, ist doch simpel zu beantworten, oder? Der, dessen Fahrzeug "in Fuehrung" liegt. Denn der betaetigt letzten Endes den "Ausloeser", da er als erster in den Radar-/Infrarot-/Laser-strahl faehrt. Wer oder was sonst noch auf dem Bild ist, ist in dem Fall unerheblich. Dass ein zurueckliegendes Auto schneller war, als der Geblitzte, ist nicht auszuschliessen. Ausgeloest hat aber der, der fuehrt und somit "vorne" im Bild steht. Wuesste also nicht, was es da anzufechten gibt. Man kann hoechstens argumentieren: "Der war aber auch zu schnell". Und wie erfolgsversprechend das ist, wissen wir alle noch aus dem Kindergarten Oder?

Mit Freude sehe ich die "aachener" Fraktion wachsen: - Alfaromeo - Flemming - Onkel Kopp - orsbeck (Heinsberg) - Targa - turbo 9000 - meine Wenigkeit - und sicher noch zwei bis drei andere, die ich jetzt vergessen habe... Weiter so!!