Onkel Kopp

Man sollte ihn nicht als Problemfall bezeichnen, aber es gibt durchaus problemlosere Autos, bei denen weniger Gefahren lauern und wo eben nicht irgendwann das Öl verschlammt (bei frühen Modellen), das ABS-Steuergerät oder die Drosselklappe die Grätsche macht und dann das böse Erwachen bei den Teilepreisen kommt. Man muss ja keine Angst vor dem Auto haben, man sollte aber wissen worauf man sich einlässt.

Ich glaube Janny schätzt - wie ich übrigens auch - eine gewisse Sorgfalt beim Erstellen von Posts

Ich glaube, ich hätte irgendwann nach einer problemlosen Verdecköffnung Benzin in die Karre gekippt und dann Sticken reingeschmissen... Meinst du in diesem Thread oder im Forum allgemein? Ich finde, der 9 *BINDESTRICH!* 5 wird hier im Forum insgesamt durchaus objektiv diskutiert. Genau das ist in meinen Augen das größte Argument für den 9-5, noch knapp vor Gegenwert fürs Geld bei Gebrauchtwagen und an sich guten (Benzin-)Motoren. Und bei den Anfälligkeit der Technik gebe ich zu bedenken, dass die ganzen anderen Hersteller, die jetzt in großer Breite Turbos bauen ihre Standfestigkeit und Dauerhaltbarkeit auch erst noch beweisen müssen.

Käuferstreik! Yes! Bürger gegen Blödsinn! Jetzt mal abwarten, wann Super Plus auf einmal 15-20 Cent mehr kostet als E10, damit letzteres ja verkauft wird. Ein Arbeitskollege, dessen Auto kein E10 verträgt, meinte heute, man sollte mit dem Zeug Molotov-Cocktails bauen und sie den Parlamentariern in Brüssel vor die Füße schmeißen. Ich wollte ihn erst fragen, ob er unter dem Namen josef_reich im Saab-Forum aktiv ist . Aber der Mann fährt Alfa.

In einem Jahr!!!??? Das ist das Krasseste, von dem ich je gehört habe. Zum 9-5 kann ich nur sagen, dass er auf mich auch nicht den Eindruck macht, ein Langzeit-Automobil zu sein. Ich würde jedenfalls keinen wieder kaufen. Es fehlt tatsächlich ein gewisses Vertrauen in das Auto, insofern kann ich Paulo und Stefans Aussagen schon verstehen. Aber bei Paulos konsequentem und umfangreichem Tuning hätte ich nie auf solch ein jähes Ende getippt. Meistens wird dann eher bis zum bitteren Ende durchgezogen.

Da gibt es auch so ein Überschlags-Test-Video auf youtube, wo hintere Dummys oder Puppen nicht angeschnallt sind, rausfallen und dann vom Heck des Autos erschlagen werden.

Die Technische Unterrichtung zur K-Jet ist bei Bosch ausgelaufen und aktuell nicht mehr neu verfübar. Ich hab noch eine

Ich glaube, die Bügel könnten unter Umständen nicht lang genug sein:

Oha, das könnte mir Ungeduldigem nie passieren. Wie oft stecke ich in Situationen und denke "Ich würde jetzt 10 Euro bezahlen, wenn ich jetzt sofort dran käme und nicht länger warten müsste."

Nimm mal lieber den Namen raus! Kannst ja "FOH/FSH in Hilden" schreiben.

Es gab mal den geheimnisvollen Mr. X

Hängst du denn gar nicht an deinem Auto, bei der vielen Arbeit und Zeit die du da mit Tuning und Individualisierung reingesteckt hast??? Und jetzt auf einmal in das automobile Land der konservativ-gut-Bürgerlichen und Rentner eingetreten. Du bist echt krass. Aber es ist natürlich deine freie Entscheidung.

Der letzte war hellblau, richtig?

Jetzt verweigert sich das Autofahrer-Volk auch noch diesem glorreichen Bio-Konzept! Skandal!!!

Hat der 9-3 eigentlich etwas, was hinter den Rücksitzen emporschießt, wenn der Wagen überschlägt? Denn der Scheibenrahmen hält nicht, dass haben diverse Rollover-Crashtests von Cabrios gezeigt. Vielleicht macht der 9-3 da die glorreiche Ausnahme, aber bei der schrägen Scheibe? Und selbst wenn er halten würde, bei einem Abkommen von der Fahrbahn und einem Überschlag auf einer Wiese ist jegliche Theorie aufgrund von individuellen Bodenunebenheiten grau. Alles in allem ist die Wahrscheinlichkeit eines Überschlags aber sehr gering und man sollte sich dadurch das Cabriofahren nicht vermiesen lassen. Mein Erdbeerkörbchen ist ja nach heutigen Maßstäben ein unsicheres Auto. Daher bin ich heilfroh, dass ich wenigstens den massiven Henkel im Nacken habe, sollte doch mal was von der Seite oder von oben kommen, auch wenn er nicht schön aussieht.

Wurde mit MJ 2000 nicht die T7 eingeführt oder irre ich da

Ok, ich relativiere meine Aussage: Ich fühle mich (mal wieder) für dumm verkauft, weil Kraftstoff mit dem Argument der CO2-Reduktion eingeführt wird, der aus technischen Sachzwängen heraus nicht zu einer CO2-Reduktion führt und ansonsten nur Nachteile mit sich bringt. Dies hätte im Vorfeld bei einer sorgfältigen Entscheidungsfindung auffallen müssen. Also entweder wurde da geschlampt, was verpennt, nennt es wie ihr wollt, oder aber es gibt andere Gründe für die Einführung des Kraftstoffes. Und die haben dann nichts mit dem Grundsatz "Entscheidungen zum Wohle des Volkes" zu tun. Hier ist es für mich glasklar, ich kenne mich mit alternativen Kraftstoffen für Verbrennungsmotoren aus. Auf anderen Gebieten weniger, aber auch hier kommen mir mit Einsatz des gesunden Menschenverstandes arge Zweifel. Nur kann ich da nichts beweisen, bei E10 kann ich den Taschenrechner zücken und ihn mit Verbrennungsluftverhältnis und Heizwert füttern. Also, wer ist nicht sauer, wenn er für dumm verkauft wird? Und da ist "Hier ist es immer noch wesentlich besser als in Nordkorea" auch kein Argument.

Bis 1992 CC Ab 1992 CS, erkennbar an den schmalen Scheinwerfern und dem schmalen Grill

Nach dem Umweltzonen-Blödsinn ist E10 die nächste von der Politik verordnete Scheiße, die von vornherein als sinnlos eingeordnet werden konnte. Das ist einfach zu offensichtlich und berechenbar (im mathematischen Sinn), und daher ist es auch klar, dass entweder die Politiker vom IQ her irgendwo zwischen einer Scheibe Toast und dem Toaster wo diese reinkommt liegen, oder aber hier "andere Gründe" (monetärer Art vielleicht?) die Politik zu diesen Entscheidungen veranlasst. Man kann nur zu diesem Schluss kommen. Und im Kfz-Bereich kann ich es beurteilen, weil ich aus der Ecke komme. Ich will manchmal gar nicht wissen, welche Scheiße die in Bereichen verzapfen, in denen mein Wissen beschränkt ist Um zum Thema zurückzukommen: Ich wünschte, die Verantwortlichen von E10 würden sich ihre 5% mehr Alkohol in rauhen Mengen in den Hals kippen. Jeden Tag. Vielleicht sind die dann dauerhaft zu breit um uns mit ihren Beschlüssen auf den Sack zu gehen. So genug ausgekotzt, jetzt wird weitergearbeitet. Die Bezüge unserer Politiker müssen ja irgendwie finanziert werden

Klar, das Bessere ist nun mal des Guten Feind und Vielen geben 5 Sterne Deluxe im Euro-NCAP sicherlich ein beruhigendes Gefühl Aber es soll langjährige 901 und sogar 902-Fahrer geben, die immer noch leben. Und z. B. einen Motorradfahrer, der sich Gedanken über 3, 4, oder 5 Sterne macht, den kann man auch nicht ernst nehmen, oder?

Das ist dann anders als beim Escort. Das mit dem Rauch bei hoher Last ("viel Gas") ist das, was man immer wieder lesen kann. Klingt für mich aber auch plausibel: Der hohe Gasdruck im Zylinder drückt den Kompressionsring in seiner Ringnut nach unten und an die Zylinderwand. Zusammen mit dem Öl was sich in der Gegend befindet (innen und außen) dichtet das Ganze ab und es kommt kein Öl in den Brennraum. Wenn jetzt ein Problem mit den Ringen besteht (Riss, Verformung, falsche Auslegung, weiß der Geier) und diese nicht mehr voll ihre Funktion erfüllen können, wenn sie also vom Gasdruck unterwandert werden können, dann könnte so Öl in den Brennraum gepumpt werden. Ich bin da aber kein wirklicher Experte. Generell kann zu magerer Lauf und zu hohe Temperaturen zu Schäden am Kolben und den Ringen führen. Kompression mal geprüft? Wo stand das Öl, im Verdichter- oder im Turbinengehäuse?

Wenn du hinter deinem Auto herfährst, dann würde Rauch bei Vollgas auf Kolbenringe hindeuten. Rauch bei Gaswegnehmen im Schub, d. h. bei eingelegtem Gang, ist ein Zeichen für verhärtete Ventilschaftdichtungen. Rauch bei Treten des Kupplungspedals aus etwas höherer Drehzahl heraus und Fallenlassen in den Leerlauf deutet auf Turbo hin. Hast du den Rauch denn nur beim Starten? Der mittlerweile abgewrackte Ford Escort ohne Turbo meiner Oma hatte in etwa was du beschreibst: Ölverbrauch ca. 0,5 Liter auf 1000 km, beim Starten eine dicke blau-graue Wolke (definitiv nicht weiß!) aus dem Auspuff gerotzt und die Hofeinfahrt eingenebelt. Nach ein paar Sekunden nix mehr, auch sonst war während der Fahrt nie etwas zu sehen. Habe mich immer gefragt, was genau da passiert.

Nein, es stimmt nicht! Reines Ethanol hat ROZ 111 (Quelle: Vorlesungsskript Verbrennungskraftmaschinen, Kapitel Kraftstoffe, Institut für Verbrennungskraftmaschinen, RWTH Aachen) Im Internet ist Bioethanol z.B. in der Wikipedia mit mindestens ROZ 104 angegeben. Wie soll dann bitteschön E10, also ein Ottokraftstoff mit lediglich 10% Ethanolbeimischung, der im Wesentlichen herkömmlichen Super mit ROZ 95 entspricht, auf einmal über 100 Oktan haben? E10 verunsichert die Leute schon genug, bitte nicht auch noch Mythen über die Klopffestigkeit verbreiten.

niemals, wo kommt das denn her?

Reihensechszylinder sind mechanisch so ausgeglichen, dass keine Kräfte den Motor im Motorraum hüpfen oder pendeln lassen (abgesehen von der Reaktionskraft des Drehmomentes das der Motor abgibt, aber das haben alle Motoren). Weil mehr Zylinder pro Umdrehung zünden, hat der Motor eine geringere Drehungleichförmigkeit (= Drehzahlschwankungen), weshalb ein kleineres Schwungrad gewählt werden kann. Dann verbaut BMW noch Kurbelwellenlager am unteren Rand von dem was man als Stützbreite so braucht und fertig ist ein drehfreudiger, seidig laufender Motor. Ein leistungsgleicher Turbo wie der Saab hat im mittleren Drehzahlbereich, wo man meistens unterwegs ist, deutlich mehr Drehmoment, weshalb er deutlich kräftiger wirkt. Der Saab-Motor ist trotz seiner Ausgleichswellen, die die Nachteile in puncto Laufkultur zum 6-Zylinder ausgleichen sollen, rumpeliger im Motorlauf. Da der 6-Zylinder mehr Reibung hat, als ein Turbo-4-Zylinder mit weniger Hubraum, verbraucht er mehr. Aber nur, wenn die Verdichtung des 4-Zylinder-Turbos nicht deutlich geringer ist als die des 6-Zylinder-Saugmotors, sonst wird dieser Vorteil wieder aufgezehrt.