Onkel Kopp

Wegwerfhenkel? Zumindest späte Golf I Cabrios sind dermaßen solide, da kriegen GM-Saab-Fahrer Tränen in die Augen... Aber guter Hinweis, bei meinem Erdbeerkörbchen habe ich auch schon lange nicht mehr geguckt, nur nach den (bei VW anfälligen) Bremsschläuchen.

McPherson an der Hinterachse beim 9-5 I, den fand ich gut

Ich habe gerade versucht mich noch einmal an die Begegnung mit einem parkenden Cactus am Straßenrand zu erinnern und habe noch einmal Daten gecheckt und muss sagen: Du hast völlig recht. Der Cactus basiert auf dem C3, ist genauso breit wie dieser, sogar minimal flacher, dabei 20 cm länger und mit mehr Kofferraum gesegnet. Selbst ein flach erscheinender X1 ist etwas höher gebaut. Damit ist er - betrachtet von der technischen Basis - von meiner Forderung nach einem kleinen Kombi mit längerem Heck gar nicht so weit weg. Er wirkt aber auf mich mit der bulligen Front, der fetten Dachreling und den schwarzen Kotflügelverkleidungen trotzdem SUV-lastig auf mich. Er ist aber wohl eher mit dem ehemaligen Cross-Polo vergleichbar, oder dem Dacia Sandero Stepway. Was soll's, vermutlich sind SUV/Offroad-Design-Elemente einfach state-of-the-art, so wie Ende der 50er Heckflossen. Das vergeht (hoffentlich)...

Ich würde mich beim Cactus weder wundern, wenn der grandios floppt, noch, wenn er ein großer Hit wird. Das lässt sich nur schwer prognostizieren, glaube ich. Design-Experimente gehen nur in den niedrigen Klassen, dass braucht man in der gehobenen Mittelklasse heute nicht mehr machen. Mini und Fiat 500 gehen als Retro gut. Wenn Citroen eine Retro-DS mit Positionierung in der gehobenen Mittelklasse bauen würde, dann ginge das schief, da bin ich mir ziemlich sicher. Die Interpretieren „DS“ jetzt gänzlich neu, und diese Flucht nach vorn ist vielleicht gar nicht so verkehrt. Der Smart ist nicht gefloppt, der erste Twingo als geschrumpfter Van auch nicht, das waren ja im Prinzip auch „Design-Experimente“. Mini ist teuer und geht auch wie geschnitten Brot, dabei ist das auch nur ein stylischer Zweitwagen. Was ich nur schade finde ist, dass die ihr „Ente von heute“-Konzept nicht auf einen pfiffigen Kleinwagen oder eine praktische kleine Kombi-Limousine übertragen haben, sondern auf ein SUV. Das ist nicht konsequent, selbst vor dem Hintergrund, dass ich SUV scheiße finde. Schade, das Ding hat viele gute Ansätze. Sehr problematisch sehe ich aber bei PSA den Trend, alles nur noch über ein Touchpad zu regeln. Wenn ich mir angucke wie viele Smartphone-Nutzer mit abwesend schon vor's Fahrrad gelaufen sind, dann möchte ich nicht wissen, wie viele Kilometer im Jahr Fahrer aktueller PSA-Modelle blind zurücklegen.

ESP/ASR beim 9-5 greift spät, da sollte ein Sperrdifferential ein durchdrehendes kurvenäußeres Rad schon im Zaum haben, das wäre zumindest meine Erwartung an ein Sperrdifferential. Die Frage ist noch, wie viel Schlupf das Diff noch zulässt und wie sich das auswirkt. Sonst eben ESP abschalten, ich weiß aber im Moment nicht, ob es beim 9-5 dann komplett aus ist.

Teile sind erst seit 2000 km verbaut, da kann ich noch nichts zu sagen. Rein optisch und vom Anfassen her waren die OK.

Habe mir gerade auch mal einen Cactus nach gusto konfiguriert, ich komme auf 20.360 Euro, 110 PS 3-Zylinder-Benziner, Feel-Ausstattung + ein paar Extras. Klingt nicht mehr ganz so günstig, allerdings habe ich für den Dacia Duster mal gelesen, dass der auch im Schnitt von den Kunden so ausstaffiert wird, dass der irgendwo in Richtung 25.000 Euro landet. Die Frage hinsichtlich Cactus wäre, wo landet man bei einem vergleichbaren Polo 1.2 TSI in ähnlicher Ausstattung?

Eine Kaufberatung für den 9-3 II gibt es hier (noch?) nicht. By the way, das erinnert mich an was...

Ist vorgemerkt! Habe eh Lust, euch mal wieder zu treffen.

Ich habe bei denen mal den sogenannten Service-Kit für die Vorderachse, das heißt Faltenbälge und Anschlagpuffer für die Stoßdämpfer, bestellt. Klappte reibungslos, die Lieferung war ultra-schnell. Einen Tag nach der Überweisung war das Zeug da.

Thema Citroen: Was haltet ihr eigentlich vom Cactus? Ich finde den Ansatz, ein simples, leichtes, sparsames Auto abseits der Norm mit einigermaßen Platz zu machen spannend. Leider haben die da ein Pseudo-SUV gemacht. Als schnittigen Kombi, flacher, dafür etwas länger und mit variablem, größeren Kofferraum gesegnet, wäre das wohl dem Marketing zu wenig "lifestyle"-gemäß gewesen.

Ich. Die erste Generation Mazda 6 fand ich gut, leider rosten die einem offenbar unter dem Arsch weg, wie eine Recherche im Mazda-Forum ergab. Den aktuellen 6er finde ich designmäßig auch klasse, bis auf den etwas zu großen Schlund vorne vielleicht. Seitenlinie und Heck finde ich top. Gefahren bin ich den aber noch nicht. Der kommende MX-5 sieht von der Papierform (Design und Technik) auch vielversprechend aus.

Genau das nervt so auf den Autobahnen, bei ersterem mit hohem Gefahrenpotential. So soll es sein. Wenn nix los ist, ich rechts mit 140 km/h dahincruise und links einer mit 200 vorbeifährt, finde das auch überhaupt nicht schlimm. Nur wenn durch einen technischen Defekt oder eine Unaufmerksamkeit das Fahrzeug rechts nach links zuckt, ist auf tempolimitierter Bahn das Gefährdungspotential natürlich geringer.

Nachdem der "Was nach dem 9-5 II?"-Thread etwas aus dem Ruder gelaufen ist, könnte es hier zum eigentilchen Thema weiter gehen. Also, was gibt es noch für komfortable, geräumige und charakterstarke Autos, dazu zumindest als Gebrauchtwagen (auch Unterhalt) bezahlber? Ich denke oft, bei den aktuellen Modellen muss man sich schon zwischen charakterstark/individuell und praktisch/komfortabel/geräumig entscheiden. Oder doch nicht?

Es gab mal eine Zeit, da wusste ich nicht, ob ich Kinder möchte oder nicht. Damals sagte einer meiner engsten Freunde zu mir, dass es sehr schade wäre, wenn gerade wir (Onkel und Tante Kopp) keine Kinder kriegen würden. Das empfand ich erst nach einer gewissen Zeit als großes Kompliment. Und wenn ich im Gegenzug aus erster Hand von beruflichen Profis mitbekomme, welchen Schaden manche der Gemeinschaft und den eigenen Kindern zufügen, dann finde ich es legitim, sich darüber Gedanken zu machen. Es ist aber ein heikles Thema, von daher ist es manchmal besser, Dinge nur zu denken und nicht zu schreiben. Das gerät zu schnell in den falschen Hals. [mention=731]firstbora[/mention] und Moderatoren: Soll das hier vielleicht besser dicht gemacht werden? Es gibt doch auch irgendwo im Stammtisch einen ähnlichen Thread mit Autos, die als Alternative zu Saab in Frage kämen. Da könnte es doch zum eigentlichen Thema weiter gehen.

Da wie du angesprochen hast der gesunde Menschenverstand oft fehlt, geht das leider oft Hand in Hand. Das stelle ich vor allem dann fest, wenn man von niederländischen Autobahnen kommend die deutsche Grenze überfährt. Da denkt man nach flüssiger, entspannter Fahrt manchmal: Oh, das Safety Car ist offenbar an die Box gefahren! Als ob sich ein Schalter im Hirn umlegt. Und nein, es sind längst nicht nur die Niederländer...

Das sind aber auch zwei Luftpumpen, diese Motoren. Vor allem der 2.4er von Audi kann gar nichts, außer Sprit saufen. Könnte sein. Ich wage aber zu behaupten, dass die Mehrheit mit großen schnellen Autos auch schneller fährt. Das ist auch meine Beobachtung als Mitfahrer. Ich fahre von meinen Autos mit dem 9-5 aber auch deswegen am schnellsten, weil man Geschwindigkeit und auch Geschwindigkeitszuwachs gar nicht so recht bemerkt. Ob man da 120 oder 160 fährt fällt kaum auf, beim Saab 900 ist das ein himmelweiter Unterschied. Auch mit meinem kleinen Golf Cabrio denke ich manchmal, jetzt bist du aber schnell unterwegs - ein Blick auf den Tacho, ach so, nur 130 km/h...

Stimmt eigentlich. So ein komfortabler Alt-Daimler mit dem charakteristischen Dieselklang und dem völligen Fehlen jeglicher Leistung wirkt aber vermutlich noch mehr entschleunigend (kenne 190 D und 200 D allerdings nur vom Beifahrersitz aus). Bloß wenn man dann doch mal überholen muss, ist es mit ein paar Reserven doch etwas stressfreier.

Das glaube ich auch, wäre auch eine Erklärung für das automobile Wettrüsten. Mit den Saab-Turbos kann man eh bald auch nicht mehr viel reißen. Die Basis-Vetreterdiesel, OK, die versägt man. Aber die mittleren Diesel in der Passat-Klasse entwickeln sich in Richtung knapp 200 PS und 400 Nm, der Top-Diesel im neuen Passat wird 240 PS und 500 Nm haben. Wenn die dann noch zugkraftfrei durch ihr 7-Gang und demnächst 10-Gang DSG flippern, dann hat man mit einem serienmäßigen 9-5 Aero nichts mehr zu melden. Was machen wir dann? Doch Audi fahren? S6? RS6? MTM RS6? Ich persönlich denke manchmal, ich kaufe mir einen 190 D und rolle entspannt nur noch rechts rum.

Das mache ich jetzt auch immer öfter auf meinem Weg zur Besserung. Wenn die Bahn frei ist, geht das. Bei der heute häufigen Verkehrsdichte hängt man leider entweder selbst gleich dem Vordermann im Heck oder aber der Drängler hat einen nach wenigen Hundert Metern wieder. Den Sprit für die Beschleunigungen zahlt der Drängler leider auch nicht...

Um den Bogen wieder zurück zu spannen: Wenn weiter alle Autos in der Knapp-Zwei-Tonnen-Liga wie den 9-5 II fahren, droht vielleicht irgendwann ein staatlicher Eingriff in Form einer drastischen Steuererhöhung. Würde mich nicht wundern, wenn die Flottenverbräuche nicht mit Hilfe von Hybrid und Elektro zumindest auf dem Papier schnell genug sinken. NEFZ ist nicht realitätsnah und Elektroantrieb - wenn es kein reiner Hybrid ohne Plugin-Fähigkeit ist - mit 0 g CO2 anzusetzen ist bei unserer derzeitiger Kraftwerkslandschaft auch völlig daneben. Aber je länger ich drüber nachdenke, die Autolobby ist glaube ich zu stark.

Die machen bestimmt beide sehr viel Spaß, sind aber eher Spielzeuge als Mobilitätsmittel

Zustimmung! Das muss Hand in Hand gehen, sonst ist es sinnlos.

Das ist nur scheinbar so. F = m a. Die Physik kann niemand überlisten. Die Autos werden immer größer und schwerer und dann wird gejammert, wo beim Verbrauch der Fortschritt geblieben ist. Dabei sorgt der technische Fortschritt in der Antriebsentwicklung dafür, dass einem die fetten Karren nicht die Haare vom Kopf fressen. Häng' mal einen BMW M30 Reihensechser in einen X5 und fahre damit durch die Stadt. Der zieht sich da 20 Liter rein. Bezüglich Innenstadtverbot hast du Recht, das ist problematisch. Es müsste sowieso Ausnahmen geben - Lieferverkehr, Menschen mit Gehbehinderung, ... Die darf man ja nicht ausschließen. Trotzdem finde ich es falsch, dass Autos in der Innenstadt immer noch mit Abstand der meiste Verkehrsraum gegeben wird. Würde der verknappt, wäre der Anreiz auch mal auf Alternativen auszuweichen viel größer. Zudem würde man sich nicht so gefährdet fühlen und man könnte Kinder auch beruhigter in der Innenstadt aufwachsen lassen. Für Vieles in der Thematik kann man trefflich Goethe zitieren: Die Geister, die ich rief, werd' ich nun nicht los..."

OK, kann ich verstehen. Wenn man aber weiter denkt, bedeutet das dann, dass jeder nur noch mit 2-Tonnen-Monstern rumfahren soll, weil ja andere das auch fahren? Wann kauft der erste einen Ford F650? Warum gibt es noch Motorradfahrer, die haben gar keine Knautschzone? Als Radfahrer habe ich auch keine. Bevor ich mich aber aus Sicherheitsgründen mit dem Auto durch den Stadtverkehr quäle, würde ich eher fordern, Autos aus der Innenstadt auszuschließen oder aber Tempo 30 flächendeckend innerorts. Es führen immer mehrere Wege nach Rom, nur will niemand den ersten Schritt tun und Einschnitte in Kauf nehmen. EDIT: Ich finde das Konzeptfahrzeug Visio M interessant, das ist klein und trotzdem sicher. Moderne Technik macht einiges möglich, es muss nicht immer eine riesen Blechmasse sein: http://www.springerprofessional.de/sicherheit-fuer-den-visiom/5337118.html Dafür haben wir einen eigenen Thread im Stammtisch: Die hässlichsten Autos der Neuzeit (oder so ähnlich).