aero84

e10 hat eher 97 als 95 okt. Abgesehen davon hat die Bleifreitauglichkeit nichts mit der Oktanzahl zu tun.

Soweit unstrittig. Ebenfalls d'accord. War mit dem 90 auch so. Und genauso geht's Dir aber auch mit einem turbo, sofern die Drehzahl nicht deutlich über 3k liegt. Aber die Schleicher fahren ja meistens nur bis ins nächste oder übernächste Dorf und bleiben selten über hunderte Kilometer vor Einem, so daß der durch Überholen erzielbare Zeitgewinn objektiv vernachlässigbar ist. Also bleibt man dann eben dahinter. (Macht Karsten vernünftigerweise ja auch so.) Ich hab mir mittlerweile selbst mit dem nicht gerade leistungsarmen Schneewittchen angewöhnt, auf Landstraßen eigentlich nur Arbeitsgeräte, Krankenfahrstühle und vielleicht Lkw zu überholen. Eben. Entweder arrangieren oder zusätzlich was aufgeladenes anschaffen. Am 99 wild rumbasteln wird, sofern es halbwegs bezahlbar bleiben soll, kaum einen Aha!-Effekt auslösen. Außerdem wachsen gute 99 auch nicht mehr nach... Doppelvergaser wäre ja noch halbwegs original. Ich bin den H-Motor/b201 leider noch nie mit Doppelvergaseranlage gefahren. Wäre mal reizvoll.

Könnte vielleicht auch an den 95.000km im 200d liegen, die ich davor abgespult habe. Relativ dazu sind auch die 100 PS im 90 eine Offenbarung. Mal abgesehen davon: Wenn man nicht sicher überholen kann, dann läßt man es eben bleiben. Tut nicht weh, spart Sprit und wirklich viel Zeit verliert man auch nicht. Für ein oder zwei Minuten riskiert man doch nichts...

Schwung nutzen! Ich hab ja auch mal für einen Winter bzw 35.000km einen Saab 90 mit 100PS-Vergasermotörchen durch die Eifel bewegt und hatte nie den Eindruck, mit dem Auto untermotorisiert zu sein.

So meinte ich das.

Sieh's positiv: so hattest Du was davon. An der Stelle fliegste sicher kein zweites Mal ab. Gut, daß es nur beim Blechschaden geblieben ist, umso besser, daß der auch reparabel ist.

Ja, das Gemecker der letzten Jahre scheint Früchte getragen zu haben. Diesmal hat sich die Neusaabfraktion gut ins Zeug gelegt... jetzt haben wir die Quote, bräuchten sie aber vermutlich gar nicht.

Ein stärkerer Motor ist eigentlich immer sinnvoll. Nur Eure Vorschriften sind es nicht. Viel Spaß damit!

Merde! Wenigstens selber schuld?

Wenn ich mich richtig erinnere gäbe es im Original wohl ein kleines Loch, das nicht alle Nachbauten haben.

moment.

Gib'S eigentlich schon 9000-Bilder?

Ich weise die geneigten Leser noch einmal darauf hin, daß es dieses Jahr auch den höchst anspruchsvollen und von turbo _forever kuratierten Schwarzweißkalender geben wird - allerdings nur, wenn genug Leute mitmachen. Also: Bilder her, Bestellungen her!

Ihr habt die Bande doch gewählt...

Naja, einen 2.3er im 9-5 I würde ich auch nicht dauerhaft über 4500/min bewegen. Kann es sein, daß statt des in homöopathischen Dosen verkauften 9-5 II hier der 9-5 I entweder als Schrägnase oder als Chrombrille gemeint ist? Dann hätte das zumindest einen wahren Kern... Den 2.0 würde es aber auch da nicht betreffen. Edit: sehe gerade 2011. Spricht wirklich für den 9-5 II.

da kommt heute noch was.

Och, mit etwas Glück geht das auch gut. Ein entfernter Berkannter, der Verkäufer meines ersten 900, ein etwas älterer Herr ist durch einen Schwächeanfall oder Herzinfarkt am Steuer bewußtlos geworden und ungebremst in einen Alleebaum eingeschlagen -Auto krumm, Rippen angeknackst, ein riesiges Hämatom vom Gurt, geprellte Handgelenke und ein blaues Auge vom Lenkrad. Tat sicher weh, in Anbetracht des Unfallhergangs aber ein sehr glimpflicher Ausgang. Wenn es drauf ankommt kann auch der 900 eine Menge Energie abbauen.

Im Kurzstreckenbetrieb ist das verdammt wenig...

vertippt.

Wo gibt's denn noch Bw-Omegas? Wenn bezahlbar stell ich mir sowas weg...

Eben. Als Geldanlage taugt ein Auto nicht - jeder Wertzuwachs muß ja die Kosten für Wartung und Reparaturen, Steuer und Versicherung und die Garagenmiete wieder einspielen. Das mag mit einem Bugatti gehen, ein paar Fahrzeugklassen darunter funktioniert das niemals. Selbst der oben agesprochene Entenfahrer macht durch die Wertexplosion keinen Gewinn, er fährt nur höchst günstig Auto.

Das schlimmste, was ist über den ADAC sagen kann ist das seine Ersatzwagen so häßlich sind. Nachdem mir kurz vor den 400.000 ein Lichtmaschinenkabel abgefault war haben mir die gelben Engel aus einem Masseband und einer Rolle Panzertape ein provisorium gebastelt, mit dem ich dann aus eigener Kraft zu René kam. Nach dem marderinduzierten Kühlwasserverlust auf der nächtlichen Autobahn gab es nicht nur den Ersatzwagen, sondern dat Schneewittchen wurde auch von Dessau nach Straßlach gebracht - das sind auch noch grob 500km. Da hat sich aber der Straßendienstfahrer persönlich für stark gemacht: der hat der Dame im Kundencenter nämlich erklärt, daß 1.) im besten Fall ein Kühlwasserschlach, im schlimmsten Fall eine neue Zylinderkopfdichtung fällig wären, 2) eine Kopfdichtungsschaden höchstens 800€ koste was erheblich unter dem Wert des Autos liege, wobei 3.) ein vernünftig gewartetes Auto nicht automatisch bei 500.000km Schrott sei. Bei der Eläuterung zu 3.) fielen die Worte "Das ist ein alter Saab! Sie können da nicht von Ihrem eigenen Auto ausgehen. Das hier ist schließlich kein Polo..." Beim stromlosen Liegenbleiben konnte der junge und youngtimeraffine Straßendienstfahrer zwar am grundlegenden Problem mit der ausgelatschten Lichtmaschine nicht helfen, das Auto aber zumindest mit einem vor Ort eingebauten Regler samt neuer Kohlen wieder fahrfähig machen. Dem hat das auch sichtlich Spaß gemacht. "Bei so Autos kann man wenigstens noch was machen! Macht doch viel mehr Freude wenn man direkt helfen kann als wenn man den Abschlepper rufen muß." Mag sein, daß ich nur mit den Straßendienstmitarbeitern Glück hatte - aber meine pers. Erfahrungen mit dem ADAC sind alles andere als negativ.

Aussem Museum hätte ich auch noch einiges. Schreib doch mal dem Chef persönlich: http://sc.innovatum.se/kulturvast_templates/Kultur_Puff.aspx?id=50575

Und das richtig schön ironische an der Sache ist: wer sich gutmenschlich über das Wort "Kan..." aufregt, der macht damit genau dasselbe wie die, denen er die alleinige Nutzung des Wortes unterstellt: er reduziert Menschen unterschiedslos auf ihre Herkunft.

Dieses Wort wird übrigens selbst von Mitbürgern mit Migrationshintergrund* gerne für jene Bevölkerungsteile mit Migrationshintergrund verwendet, denen eine ziviliserte, bürgerliche Gesellschaft fremd ist. Diese Mitbürger leiden unter den "Kan..." nämlich aus nachvollziehbaren Gründen noch weitaus stärker als wir alteingesessenen Nichtmigrationshintergründler. Genauso wie es mir auf den Sack ginge, würde man mich wg. isolierter Äußerungen in die rechte Ecke stellen geht es denen nämlich auf den Sack, in der öffentlichen Wahrnehmung mit "Kan..." gleichgestellt zu werden. "Kan..." in diesem Sinne bezeichnet keine Ethnie und auch nicht Angehörige eines Kulturkreises (auch wenn die vielfach demselben angehören), sondern ist definiert durch das asoziale Verhalten der dieser Gruppe angehörigen Personen. Nicht jedes böse Wort entspringt gleich einer bösen Gesinnung, manchmal ist es einfach nur das Treffendste. * Ich verwende dieses Wort hier ausnahmsweise mal nicht sarkastisch, sondern im wahrsten Sinne des Wortes und in aufrichtiger Anerkennung der von diesen Mitbürgern erbrachten Integrationsleistung und des von Ihnen geleisteten gesellschaftlichen Beitrages. Ohne diese Einwanderer wäre es in Deutschland nämlich verdammt ungemütlich.