Blaue Umweltplakette

Wie auch immer: im Verhältniss zu den Emissionen insbesondere von Kohlekraftwerken sind die Raffinerien sicher ein sehr kleines Problem. Und natürlich geht es doch letztendlich um niedrigere Gesamtemissionen für Europa und die Welt und nicht um das Verlagern der Emissionen an Orte wo es nicht so auffällt. Wenn mehr Strom durch Elektromobilität nachgefragt wird entsteht in den Kraftwerken mehr Emission. In der Luft mischt sich das alles.

Und wenn Du es mal unterlassen könntest hier ständig andere Meinungen als Mumpitz und Blödsinn zu qualifizieren - das wäre auch mal ein Schritt in die richtige Richtung.
 
RabeS schrieb:
Klar. Wir müssen neue Technologien entwickeln. Unbestritten. Ich zum Beispiel sympathisiere mit der Brennstofftechnologie. Aber das ist eine persönliche Einstellung. Bin für alles aufgeschlossen. Stehen bleiben ist langweilig.
Zum Vergrößern anklicken....

In erster Linie müssen wir uns alle einfach mal weniger bewegen... :biggrin:
 
Ich sach doch immer, die Erde kann auch ohne uns :ahhhhh: :vroam:
 
ralftorsten schrieb:
In erster Linie müssen wir uns alle einfach mal weniger bewegen... :biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindestens mit Maschinen, der Körper darf ruhig mehr ran. Ich bin inzwischen bei einem Ruhepuls von 60, das gibt einiges an Reserven. Und nicht verbrannte 800 l Benzin pro Jahr sind ja auch ein Wort.
 
Marbo schrieb:
...Die Euro6-Dieselautos sind nach dem Messzyklus regelkonform, da wird kaum getrickst....
Zum Vergrößern anklicken....
Und genau da liegt das Problem. Der Zyklus. Begrenzt man analog Nutzfahrzeuge unabhängig von Zyklen die Emissionen bezogen auf die geleistete Arbeit sind die Abweichungen zum Realbetrieb deutlich geringer - Die Abgasentgiftung wird aber auch aufwändiger, da sie in allen normalen Betriebszuständen funktionieren muss.
 
Dieser Bericht zeigt ja wieder mal daß der Spiegel in der Technologie nicht wirklich bewandert ist. Da geht es nur um "Minderungssysteme zum Bauteileschutz", das ist vom Gesetz gedeckt gewesen. Die Sache mit dem Prüfstandsmodus - das war natürlich nicht gedeckt - haben sie nicht erwähnt, daß war aber das eigentliche Problem.
Wenn man jetzt sieht wie einfach und kostengünstig ohne besondere Nebenwirkungen das zu lösen war, da fragt man sich allerdings, warum dieser Schaden überhaupt notwendig war.
 
Betrug ist offenbar billiger, aber dann darf man nicht so blöd sein, sich erwischen zu lassen.

Jetzt wird wieder in Aktionismus gemacht. Das Umweltministerium schießt mit Kanonen auf Spatzen, um sich zu profilieren und dem dummen Bürger zu zeigen, dass man etwas tut. Ich bin aber fast sicher, dass da einige Politiker wussten, was da getrickst wurde, aber nichts gesagt haben, weil es ja in die Pläne von Wachstum, Steuereinnahmen und Reduzierung von Arbeitslosenzahlen passte. Fliegt der Schwindel auf, hat man angeblich nichts gewusst, ist (lautstark) empört.
Und die DUH sieht schon wieder dicke Einnahmequellen. Es sollte endlich ein Gesetz her, dass Abmahnungen so regelt, dass die Bußgelder in eine zweckgebundene Kasse fließen, nicht in die Taschen dubioser Moralapostel. Z.B. Verstoß gegen Umweltbedingungen, dann in einen Topf zur Förderung von Umweltmaßnahmen. Auch sollte wieder die volle Haftung für Politiker eingeführt werden. Wenn solche Superstrategen Milliarden verlochen, weil ihnen ja nichts passieren kann, würden die sehr viel sorgfältiger planen, wenn ihnen im schlimmsten Fall gesiebte Luft droht. Aber da müsste man für die Beteiligten am BER ein Extragefängnis bauen.
 
Du findest unseren Lebensstil in der westlichen Welt vollkommen angemessen, erstrebenswert und vor allem aufrechterhaltbar auch mit steigenden Bevölkerungszahlen? :rolleyes:

Angenehm finde ich auch, jederzeit überall hin zu können, doch unser Planet macht das offenbar nicht ewig mit, wenn das jeder tut ohne Sinn und Verstand, nur weil wir es heute (noch) können... :rolleyes: einschränken müssen wir uns mittel- und langfristig, wer das noch nicht erkannt hat, sollte unbedingt mal den eigenen Horizont erweitern. Manche erkennen das aber wohl erst, wenn es zu spät ist. In gewisser Weise ist es schon jetzt zu spät...
 
Zuletzt bearbeitet:
Scomber schrieb:
:rolleyes:
Es geht darum beim Vergleich von Fahrzeugen mit Verbrennungsmotoren und Elektromotoren laufend der Schadstoffausstoß bei Treibstoffeinsatz, mit dem Schadstoffaustoß bei Treibstoffgewinnung verglichen wird. ...und das ist der berühmte Vergleich verschiedener Kernobstgewächse.

Entweder man vergleicht die Emissionen der jeweiligen Fahrzeuge (und zwar NUR der Fahrzeuge im BETRIEB), oder stellt die Emmisionen von Raffinerien zu Kraftwerken in ein Verhältnis. Man kann auch beides addieren. ...aber die Emission eines Kraftwerkes mit der eines Fahrzeuges zu vergleichen ist schlicht falsch. Wenn E-Autos die Kraftwerksemission angelastet wird müsste, für einen ordentlichen Vergleich mit Verbrennern, mindestens der Schadstoffausstoß der Raffination des jeweiligen Verbrenner-Treibstoffmenge mit eingerechnet werden. ...macht aber keiner. Solange ist dieser Vergleich aber völlig sinnfrei!
Zum Vergrößern anklicken....

Das macht keiner? Solche sog. “Well-to-Wheel“-Betrachtungen sind doch Standard.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Strommix ist bezüglich der Elektromobilitätsabschätzung in Bezug auf Umweltbelastung sicherlich sehr viel relevanter als das bißchen Raffinerieemission (die unterliegen ja dem Bundesemissionsgesetz und sind sehr streng bewertet (wo ist eigentlich Brose, da könnte der doch mal was sinnvolles von sich geben)
 
Onkel Kopp schrieb:
Das macht keiner? Solche sog. “Well-to-Wheel“-Betrachtungen sind doch Standard.
Zum Vergrößern anklicken....

Die zum Vergleich herangezogene Euro-Norm ist aber nunmal keine "Well-to-Wheel"-Betrachtung, sondern eine "Tank-to-Wheel"-Betrachtung, und taugt daher nicht zum Vergleich mit einer Kraftwerksemission. Eben dieser Vergleich, der nicht nur hinkt, sondern schlicht falsch ist, wird aber laufend, und vorallem auch gerne in Massenmedien, herangezogen, und entsprechend nachgeplappert.

Marbo schrieb:
Der Strommix ist bezüglich der Elektromobilitätsabschätzung in Bezug auf Umweltbelastung sicherlich sehr viel relevanter als das bißchen Raffinerieemission (die unterliegen ja dem Bundesemissionsgesetz und sind sehr streng bewertet (wo ist eigentlich Brose, da könnte der doch mal was sinnvolles von sich geben)
Zum Vergrößern anklicken....

...und wie kommt das Rohöl zur Raffinerie und der Brennstoff zu den Tankstellen? Mit'm Fahrrad?
Es stimmt, dass der Schadstoffanteil, der durch Förderung, Produktion, und Transport von Benzin/Diesel/etc. in Relation zu dessen Gesamtemission nur klein ist. Aber wenn beispielsweise rund 15% des gesamten CO2-Ausstoßes bereits geschehen sind bevor der Sprit im Fahrzeug ist, dann ist das eben nicht vernachlässigbar.[1]!

Es geht jetzt auch garnicht darum die Elektromobilität als Heilsbringer darzustellen. Diese ist in Gänze betrachtet sicherlich nicht so grün, wie sie gerne präsentiert wird. Aber wenn man schon versucht diese mit einem Totschlagargument vom Tisch zu reden, dann sollte dieses Argument wenigstens durchdacht sein.
 
Was die Stromtrassen auf der einen Seite sind, nämlich Transportmittel, sind Öltanker und Verteiler-Lkw auf der anderen Seite. Und die Kraftwerke kann man wiederum mit den Raffinerien vergleichen. Um solche Vergleiche seriös anzustellen, müsste man deutlich mehr Insiderwissen haben als es uns zur Verfügung steht.
Desweiteren sollte man Energieaufwand und Ressourcennutzung der jeweiligen Endverbraucher vergleichen - also Benziner - Diesel - Hybrid - E-Auto. Aber das macht man sicher nicht, wenn man ein Modell favorisiert. Da werden nur die positiven Aspekte herausgestellt, der Rest unter den Teppich gekehrt.
 
In der zitierten Well-to wheel-Tabelle kann man das alles doch ganz gut abschätzen. Wobei ich mich da frage, ob in den CO2-Äquivalenten auch NOx subsumiert wird.
Man sieht, das ein Diesel mit Biodiesel betrieben einem E-Auto, betrieben mit Strom aus dem Kraftverkerksmix entspricht. Das die Kraftwerksemissionen natürlich anteilig zum verbrauchten Strom angesetzt werden müßen ist klar
Wobei man sich bei den E-Autos auch überlegen muß wie die Bilanz der Batterie von Herstellung bis Entsorgung aussieht, das fehlt hier, ist aber auch eine releavante Position.
 
Marbo schrieb:
In der zitierten Well-to wheel-Tabelle kann man das alles doch ganz gut abschätzen. Wobei ich mich da frage, ob in den CO2-Äquivalenten auch NOx subsumiert wird.[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Im ersten Absatz des zitierten Artikels heißt es hierzu:

"Eine akkurate Bewertung von konventionellen und alternativen Antriebstechnologien beruht auf einer vollständigen Analyse des Kraftstoffzyklus, der sogenannten Well-to-Wheel (WtW) Analyse[...]. Ihr primärer Fokus liegt auf den globalen Umweltauswirkungen einer Technologie, meist ausgedrückt in CO2-Äquivalenten der emittierten Treibhausgase. Relevante Gase sind in diesem Fall Kohlendioxid (CO2), Methan (CH4) und Stickoxide (NxO)[sic!] [...]."

Marbo schrieb:
[...]
Wobei man sich bei den E-Autos auch überlegen muß wie die Bilanz der Batterie von Herstellung bis Entsorgung aussieht, das fehlt hier, ist aber auch eine releavante Position.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig! ...aber nur wenn man bei Verbrennern deren prinzipbedingten Betriebsstoffe/-mittel (Motoröl, Bleiakku, Abgasreinigungsanlage, etc.), bzw. deren Herstellung und Entsorgung mit einrechnet.
Darf dann eben auch nicht untern Tisch fallen.
Darüber hinaus wären wir aber schon auf dem Weg zu einer Lebenszyklusanalyse der jeweiligen Konzepte. Bei Well-to-Wheel-Analyse geht's nur um die Antriebsenergie selbst. Von daher ist dieser Aspekt zurecht aussen vor gelassen worden.



 
Zuletzt bearbeitet:
ralftorsten schrieb:
Du findest unseren Lebensstil in der westlichen Welt vollkommen angemessen, erstrebenswert und vor allem aufrechterhaltbar auch mit steigenden Bevölkerungszahlen? :rolleyes:

Angenehm finde ich auch, jederzeit überall hin zu können, doch unser Planet macht das offenbar nicht ewig mit, wenn das jeder tut ohne Sinn und Verstand, nur weil wir es heute (noch) können... :rolleyes: einschränken müssen wir uns mittel- und langfristig, wer das noch nicht erkannt hat, sollte unbedingt mal den eigenen Horizont erweitern. Manche erkennen das aber wohl erst, wenn es zu spät ist. In gewisser Weise ist es schon jetzt zu spät...
Zum Vergrößern anklicken....

Mal über den Tellerrand zu schauen kann bisweilen auch nicht schaden.....
 
Was ist eigentlich mit dem Flugverkehr ab Dortmund, dürfen da nur noch Maschinen mit DPF und Plakette landen?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben