Onkel Kopp

Ich würde bei den "Fußmatten" schon rückwärts aus dem Auto fallen...

Beim damaligen Twingo meiner Freundin ist er nach 8 Jahren und 110.000km gerissen. Wechselintervall 120.000 km. Ich würde mich beeilen.

Das erste Auto könnte ein 2.3t mit Hirsch-Tuning sein, das hat 220 PS. Bezüglich des Aero unke ich jetzt mal, dass B235R-Motor + Autogas vielleicht nicht das ewige (Motoren-)Leben blühen könnte.

Den V6-Benziner gab es bis einschließlich MJ 2003, den V6-Diesel bis einschließlich MJ 2005.

Also geht es um den hier und den hier. Beim ersten muss der Anbieter sich im Jahr vertan haben, 220 PS-Version erst ab Herbst 2003 verfügbar. Für Dinge auf die man achten muss mal die Threads im 9-5-Bereich nach dem Präfix "Kaufberatung" filtern. Demnächst wird das ganze "Was ist hiermit, was ist damit, worauf muss ich achten?" hier einfacher

Bin mittlerweile im Besitz eines Hygrometers und habe das Ding mal zwei Tage in meiner angemieteten 08/15-Garage hier in Aachen getestet. Ergebnis: 12°C und 80% Luftfeuchtigkeit Bin sehr auf das Ergebnis in Kürze für die Garage gespannt, in der mein 900 steht, die kommt mir subjektiv feuchter vor und befindet sich in der Nähe der Ems.

Onkel und Tante Kopp kommen auch, für letztgenannte steht dann wieder ein Ikea-Besuch an

Ich könnte mir vorstellen, dass das E-Gas beim "Gaswegnehmen" die Drosselklappe verzögert schließt, damit beim Schaltvorgang das Saugrohr nicht evakuiert wird. Solch eine Funktion würde die Response des Motors nach dem Schalten und beim "Wiedergasgeben" verbessern. Ist aber aus der Hüfte geschossen, genau weiß ich es nicht.

Richtig.

In meiner Ausbildungszeit und aus einem Fall im Bekanntenkreis ist mir zu Ohren gekommen, dass mache Leute die äußerst ungünstige Angewohnheit haben, den Fuß während der Fahrt auf dem Kupplungspedal stehen zu lassen. Die Kupplung wird leicht ausgerückt und schleift ständig. Dann ist die nach etwa 30-40.000 km platt, ganz ohne Materialfehler.

Holzweg - Das ist das Bypassventil. Das Rückschlagventil, das für den Leistungsverlust verantwortlich ist, siehst du in #13 nahe dem Drosselklappenteil in der schematischen Übersicht oder in #17 in Bild 4 blau unter dem Schaumstoff, in den es eingepackt ist, hervorluken.

Sie schwört drauf, es ist ihr Traumauto und sie fährt es absolut gerne. Ölsaufen hin, Rost an der Dachrinne her - daran ist einfach nicht zu rütteln. Und ich muss mich outen: Hin und wieder fahre ich auch ganz gerne damit .

Stimmt, am 5. müsste ich mit 'nem New Beetle kommen 12. fänd ich gut, 19. wäre auch OK.

Einen schönen Gruß vom ausgewanderten Emsländer! Mein 900 ist im EL auch noch eingelagert. Aus welcher Ecke kommst du denn da, Norden, Mitte oder Süden, also Papenburg, Meppen oder Lingen? Vielleicht trifft man sich mal, ich bin regelmäßig da oben (d.h. im Süd-EL) P.S. Dein Sedan sieht echt klasse aus!

Also die geplante Aachen-Tour rund um den Rursee und am Rande des hohen Venn vorbei steht eigentlich schon, incl. Route sowie Locations für einen Start- und Endpunkt. Angedachter Termin ist Anfang Juni. Details sind noch in Planung. Es spricht aber natürlich nix gegen eine weitere Tour.

Aero ist die Top-Variante mit 230 PS und 350 Nm. Ist quasi sowohl ein Kennzeichen für den Motor (der eigentlich B235R heißt) als auch eine Ausstattung. ARC ist nur eine Ausstattungslinie (neben Linear, Vector und Aero ab MJ 2002) und war mit verschiedenen Motoren kombinierbar. Bei den Varianten vor dem Facelift zum MJ 2002 gab es S, SE und Aero. Wenn du einen 9-5 mit 230 PS findest, dann ist das immer ein Aero.

Ok, Wikipedia sagt auch bis 2010. War ein Fehler in der ansonsten recht zuverlässigen Spezifikations-Datenbank auf autoweek.nl

Hier die Auflistung der verschiedenen Motoren den Modelljahren zugeordnet SAAB 9-5 (MJ 1998 - 2010) 2,0t - 110 kW/150 PS - MJ 98-10 2,3t - 125 kW/170 PS - MJ 98-00 2,3t - 136 kW/185 PS - MJ 01-10 2,3T - 162 kW/220 PS - MJ 04-07 2,3T Aero - 169 kW/230 PS - MJ 00-01 2,3T Aero - 184 kW/250 PS - MJ 02-05 2,3T Aero - 191 kW/260 PS - MJ 06-10 3,0 V6 - 147 kW/200 PS - MJ 99-03 2,2 TiD - 088 kW/120 PS - MJ 03-05 1,9 TiD - 110 kW/150 PS - MJ 06-10 3,0 TiD - 130 kW/177 PS - MJ 02-05 Wenn du im 9-5-Technikbereich bei deinem eigenen Thread auf das Wort “Kaufberatung” klickst, listet dir das Forum automatisch alle Threads zu diesem Thema auf, da gibt es auch einen zum Thema “Welcher Motor und welches Baujahr ist empfehlenswert?“ Generell gilt, dass spätere Baujahre technisch unproblematischer sind, aber von Materialqualität und Verarbeitung her billiger wirken. Ab Modelljahr 2002 (also ab Herbst 2001) gab es die Ausstattungslinie „Vector“, die ist ein bisschen auf sportlich getrimmt und hat tolle Sitze. Vom Motor her würde ich einen 2.0 oder 2.3 Benziner mit Turbo wählen. Für tendenziell weniger Ärger würde ich vom Aero Abstand nehmen, es sei denn du erliegst dem Reiz von viel Power und dem Topmodell-Status. Man kann die schwächeren Turbos aber relativ problemlos und auch haltbar in die Nähe des Aero bringen. Keinesfalls den 3-Liter-Diesel kaufen, da ist der Motorschaden vorprogrammiert. Die anderen Diesel sind - halt da. Für mich wär’ das nix. Eigentlich wäre tatsächlich mal zu überlegen, eine Kaufberatung zum 9-5 im Stile der für den 901/9k erhältlichen zu verfassen. Genügend Know-how von altgedienten 9-5-Hasen gibt es hier doch durchaus. Würde mich beim Zusammenfahren der Infos in Textform auch zur Verfügung stellen, um das von der Struktur her an die bereits bestehenden Kaufberatungen von 901 und 9k anzupassen.

Einer fehlt: B234i im 902. Aber den kann man schon mal vergessen Richtig. Der B205 und der B235 haben auch Kolbenkühlung per Ölspritzdüsen. Ist bei den Origami-Kolben vermutlich auch dringend nötig.

Hab es oben mal dazwischengeschrieben...

Interessante Bilder, die den Verschleiß gut dokumentieren. Vielleicht hat das Auto irgendwann für einen bestimmten Zeitraum keine astreine Wartung bekommen und das sind jetzt Spätfolgen. Vielleicht kann Matti seinen laufleistungsgleichen Motor zum Vergleich mal kurz zerlegen Es gibt jetzt den kleinen neuen Button "Mein Auto" da steht's bei Nino drin.

Abgasrückführung, Stickoxidreduktion mittels NOx-Speicherkat oder SCR-(Harnstoff-)Kat sowie Partikelfilterung beim Diesel sind keinesfalls Kosmetik und haben absolut ihre Wirkung, nur ist das ganze aufwendig und teuer und hat für den Kunden keinen unmittelbaren Nutzen. Eher im Gegenteil: Es erhöht wieder den Verbrauch und wehe es geht mal was davon kaputt, dann wird's teuer. Ansonsten hat turboflar es meiner Meinung nach genau getroffen.

Ein 2-Liter-Sauger verbraucht bei gleicher Drehzahl und gleichem angeforderten Drehmoment bis auf kleine Bereiche im Kennfeld generell weniger als ein 2-Liter-Turbo. Der Grund ist das höhere Verdichtungsverhältnis und die geringere Ladungswechselarbeit, weil der Sauger sein Abgas nicht gegen eine Turbine rausdrücken muss. Meine Annahme beruht natürlich auf gleichen Fahrzeugen und gleichen Grundmotoren, dies ist aber beim 9-3 der Fall. ABER: Weil der Turbo wesentlich mehr Drehmoment erzeugen kann und eine höhere Endgeschwindigkeit erreicht, ist er in der Regel deutlich länger übersetzt. Das bedeutet, dass bei gleicher Geschwindigkeit und gleichem Gang der Turbomotor die geringere Drehzahl hat. Bei gleichem angeforderten Drehmoment läuft der Turbo dann deutlich "entdrosselter" durch das weiter durchgetretene Gaspedal, so dass der Sauger in dem Fall die höhere Ladungswechselarbeit aufbringen muss. Zudem bedeutet mehr Drehzahl auch immer mehr Reibung. Diese beiden Faktoren können den Verbrauchsvorteil zu Gunsten des Turbos kippen lassen. Für den konkreten Fall 9-3I 2.0i und 2.0 Turbo bedeutet das: Wer viel Stadtverkehr fährt, ist mit dem Sauger besser bedient, da auch er bei 50-60 km/h im höchsten Gang eine geringe Drehzahl hat, die Differenz zum Turbo nicht so groß ist. Ab Landstraßentempo wirkt sich die längere Turbo-Übersetzung mehr und mehr aus und der Turbo ist dann zunehmend sparsamer. Spätestens auf der Autobahn bei Tempi in der Gegend um 160-180 km/h ist der Turbo dann klar im Vorteil.

OK, solange mir das Live-SID anzeigt "Luftmasse ist = Lufmasse soll" und die Ladedrucknadel weiter satt ins Rote wandert, mache ich auch nix.

Das geht nicht und das will doch auch keiner. Aber wie wäre es denn mal mit einer Neuinterpretation des 901 in Form des nächsten 9-3 oder des 96 in Form eines 9-2. Stattdessen baut man Klötze mit Saab-Logo drauf, die technisch hinterher hinken, die kein Mensch wirklich braucht und die es woanders in sehr ähnlicher Form schon lange gibt.