..Ist ja auch einfacher dem Bürger das Fahren mit seinem Auto zu verbieten .

Nein nein,

 

das siehst Du falsch. Dann würde der Staat ja weniger Einnahmen haben. Der Bürger muss sich ein neues "Umweltfreundliches" Auto kaufen, dann klingelt das Geld wieder.

In 5 - 10 Jahren stellt man dan fest, dass die "Umweltfreundlichen" (ja auch E-Autos) dann doch nicht umweltfreundlich sind und denen fällt wieder etwas neues ein...

Meine beiden Tiger leiden schon jetzt unter der Knallerei. Das wird wieder schlimm für sie an Sylvester.

 

Meine Katzen sind völlig gestört. Die sitzen im Fenster und finden die bunten Lichter am Himmel toll

Aber die armen Hunde der Nachbarn trauen sich dann tagelang nicht mehr richtig raus.

 

Ich habe gestern im Supermarkt gestaunt, was der Krempel kostet. Vor mir waren welche, die für über 300€ diesen Mist gekauft haben...

Das ist kaum zu glauben, 850 Kg Knallzeug in einer Wohnung.

 

https://www.welt.de/vermischtes/article186299066/Kurz-vor-Silvester-Mann-in-Hamburg-hortet-850-Kilogramm-Boeller-und-Raketen.html

Sollen wir nicht einen gemeinnützigen Verein gründen, der das Verbot der Böllerei auf seine Fahnen schreibt?

Gleich nach erfolgreicher Anerkennung durch das FA müsste man vom Bundesumweltministerium fürs Erste so

ca. 1 Million Euro als Zuschuss zu den Betriebskosten beantragen. Dann könnte man weitere Sponsoren suchen,

z.B. Versicherungen, Krankenkassen, Tierfutterhersteller. Dass dieses "Geschäftsmodell" funktioniert, sieht man

ja an anderen Beispielen.

 

Ich habe gestern im Supermarkt gestaunt, was der Krempel kostet. Vor mir waren welche, die für über 300€ diesen Mist gekauft haben...

So hat jeder seine Prioritäten …………

Das ist kaum zu glauben, 850 Kg Knallzeug in einer Wohnung.

 

https://www.welt.de/vermischtes/article186299066/Kurz-vor-Silvester-Mann-in-Hamburg-hortet-850-Kilogramm-Boeller-und-Raketen.html

 

Respekt. Soviel Lagerfläche hätte ich gar nicht. Das kann ja dann morgen wieder heiter werden

Es geht auch anders: https://mit.einander.at/lasershow Wird dieses Jahr zum zweiten mal von Freunden von uns im Skiort mitorganisiert.

Es geht auch anders: https://mit.einander.at/lasershow Wird dieses Jahr zum zweiten mal von Freunden von uns im Skiort mitorganisiert.

……geht doch…………

Es geht auch anders: https://mit.einander.at/lasershow Wird dieses Jahr zum zweiten mal von Freunden von uns im Skiort mitorganisiert.

sinnige alternative

Es geht auch anders: https://mit.einander.at/lasershow Wird dieses Jahr zum zweiten mal von Freunden von uns im Skiort mitorganisiert.

Eben,

 

mit der Technik, auf die wir heute zurückgreifen können wäre das Feuerwerk eigentlich völlig überflüssig...und den Krach könnte man zur Not (wenn er denn nötig wäre) auch noch "künstlich" erzeugen...

Wie beim Elektroauto das Motorengeräusch....

Ich bin dafür, die Verbieterei zu verbieten !

 

Und das Argument, Feuerwerk aus Tierschutz- und Umweltschutzgründen zu verbieten ist ja total hirnrissig. Fleischfressende Haustiere sind eine fette Umweltbelastung. Mittelgroßer Hund entspricht mittelgroßem Geländewagen, so umweltsaumäßig.

 

Und wenn die Silvesterknallerei 15-17% der Feinstaubemmissionen des Verkehrs im Jahr entspricht heißt das nur zweierlei: a) Das Feinstaubproblem mit dem Verkehr ist lächerlich winzig und b) weil es keinen Peak an Todesfällen Anfang Januar gibt ist auch so eine plötzliche hohe Dosis offensichtlich unproblematisch.

 

Aber hier sieht man wieder: Gefühl schlägt Wissen. Absolut zuverlässig. Jedes Mal.

 

Wünsche Guten Rutsch !

... und b) weil es keinen Peak an Todesfällen Anfang Januar gibt ist auch so eine plötzliche hohe Dosis offensichtlich unproblematisch.

Dummerweise wird hier mit Langzeitwirkungen argumentiert, weshalb Dein Argument leider in's Leere läuft.

Fleischfressende Haustiere sind eine fette Umweltbelastung. Mittelgroßer Hund entspricht mittelgroßem Geländewagen, so umweltsaumäßig.

Hast Du dazu auch Vergleichswerte für mittelgroße Kinder, also so umweltsaumäßig? Auf's Jahr, oder auf die durchschnittlche Lebenserwartung?

Und das Argument, Feuerwerk aus Tierschutz- und Umweltschutzgründen zu verbieten ist ja total hirnrissig. [/Quote]

Was soll an Tierschutz im Zusammenhang von Feuerwerken hirnrissig sein?

Auch auf die Gefahr hin, mich unbeliebt zu machen: Ich bin bei Hardy, wir sind eine pluralistische Gesellschaft. Mich nerven viele Haustiere anderer Menschen das ganze Jahr, aber ich würde nie auf die Idee kommen das Hunde-, Katzen-, Pferde-, Alligatoren-, Schlangen-, Spinnen-, ..... -Halten verbieten zu lassen. Auch Kinder sind oft nervig ... es gibt so vieles, was heutzutage nervt. Viele Menschen haben auch kein Verständnis für unsere Hobbys und unsere alten Autos und schon gar nicht für unsere Treffen. In Bregenz hat mich im Sommer einer angeraunzt, ich solle doch mal meine stinkende Kiste ausmachen.

 

Ich bin für das Motto: Leben und Leben lassen. Am effektivsten für die Umwelt ist immer noch eine singuläre Tat: Kaufe einen Strick ..... aber bitte tut es nicht:smile:

Das heißt nicht, dass ich Ereignisse, wie vom TE berichtet, toleriere.

 

Ich wünsche einen guten Rutsch, ob mit oder ohne Knallerei.

Was soll an Tierschutz im Zusammenhang von Feuerwerken hirnrissig sein?

..... mal nochmal lesen..... es ist schon menschenverachtend diese Beiträge hier...... jeder regt sich auf, dass die Katzen, Hunde, ect. angeblich leiden.....

 

KEINER, DASS ES AUCH SÄUGLINGE IN MENSCHENGESTALT, BZW. BABIES UND KLEINKINDER gibt....

 

Die Prioritäten sind mittlerweile falsch gesetzt in unserer satten Gesellschaft.... sorry, .....

Beiträge pro Tierschutz sind menschenverachtend? Bist Du jetzt schon betrunken?

Beiträge pro Tierschutz sind menschenverachtend? Bist Du jetzt schon betrunken?

Nein - dann hast du mich missverstanden - aber warum werden hier nur Tiere zur Argumentation herangezogen, ohne den Menschen zu nennen (s.o.) - das ist menschenverachtend....

 

P.S.: Tierschutz steht bei mir auf #2, nach Menschenschutz - aus diesem Grund würde ich es auch begrüssen, wenn für Hundehaltung, ect. ein Sachkundenachweis Pflicht wäre....

Bearbeitet Dezember 30, 20186 j von SAABY65

Weil in unserer Zivilgesellschaft der Schutz der Unversehrtheit von Säuglingen, Kleinkindern und anderer Hilfsbedürftiger als absolute Selbstverständlichkeit keiner expliziten Erwähnung bedürfen sollte.

 

Jemandem, der den Tierschutz als Argument gegen sinnlosen Sprengstoffgebrauch anführt, zu unterstellen, er respektiere dieses allgemeine Prinzip nicht, ist nicht nur zynisch, sondern in meinen Augen eine Frechheit.

 

Wenn Du es nicht so gemeint hast, nichts für ungut.

Wenn sich Tierschutz auf Hunde und Katzen beschränkt, dann ist das auch nur eine halbe .... ach was, dann ist das gar nichts.

..... mal nochmal lesen..... es ist schon menschenverachtend diese Beiträge hier...... jeder regt sich auf, dass die Katzen, Hunde, ect. angeblich leiden.....

 

KEINER, DASS ES AUCH SÄUGLINGE IN MENSCHENGESTALT, BZW. BABIES UND KLEINKINDER gibt....

 

Die Prioritäten sind mittlerweile falsch gesetzt in unserer satten Gesellschaft.... sorry, .....

Es wäre angenehmer, wenn das „menschenverachtend“ nicht direkt im Kommentar zu meiner Frage steht!

 

Wenn sich Tierschutz auf Hunde und Katzen beschränkt, dann ist das auch nur eine halbe .... ach was, dann ist das gar nichts.

Keine Sorge ich kenne schon ein paar mehr Tiere.

 

Übrigens bin ich der Meinung, dass hier Tiere in der Öffentlichkeit mehr zu schützen sind als Säuglinge. Da Tiere sich weniger wehren können und Ihnen auch kaum einer zur Seite steht. Kinder hingegen haben immer Eltern in der Nähe und im Haus kann es auch deutlich leiser sein als in der Umwelt.

Nicht das ihr mich falsch versteht, der Schutz beider ist wichtig. Ich kann mich auch erinnern, dass ich als kleiner Junge immer Angst hatte.

 

.... Ein naives Denken mit Aussagen, wie „menschenverachtend“ gehen schon ein Bisschen zuweit....

In Bregenz hat mich im Sommer einer angeraunzt, ich solle doch mal meine stinkende Kiste ausmachen.

Das war dann am besten noch 'nen Diesel-Fahrer.

Das war dann am besten noch 'nen Diesel-Fahrer.

In dem Fall ein Fußgänger . Aber im "richtigen" Leben schon möglicherweise ein Dieselfahrer.

Ich hatte ja ausdrücklich Haus- und Wildtiere geschrieben.

Nach unseren merkwürdigen Gesetzen sind Tiere Sachen und

Tiere haben keine richtige Lobby und können auch schwer zum

Anwalt gehen

Gut , dann einigen wir uns doch ganz einfach darauf , die Knallerei schadet allen Lebewesen .