huetj1

Wie meinst Du das jetzt? Willst Du versuchen einen der wenigen 9.3 mit 2,8 l-Motor zu ergattern? Denn eher als Dein 9k macht ja wohl nun Saab die Grätsche und zwar die Blutgrätsche, so dass das Schicksal der 2,8 l-Maschine besiegelt sein dürfte oder sind mir wesentliche Infromationen entgangen? Und ebenalls btw zum Thema A6: Jedenfalls der 3.0-Diesel ist im oberen Geschwindigkeitsbereich ab 160, wenn Leistung abgerufen wird, akustisch ganz anders präsent als der 2,8l Benziner im Cabrio, der eigentlich immer nur so vor sich hin näselt, selbst wenn's mal an die Höchstdrehzahl geht. Subjektiv kommt mir dagegen sogar der 2,0-Liter Legacy Boxer Diesel leiser vor, was er wohl objektiv auch sein sollte, wenn man den Ausführungen Subarus anlässlich seiner letztjährigen Vorstellung glauben will.

Dieser V6 hat ebenfalls Kette

Nein, deshalb ist das ein Beitrag. Du erkaufst dir die Möglichkeit, etwas in Anspruch zu nehmen, nämlich Dir eine Tonne hinzustellen. Ändert aber nichts daran, dass eine staatliche oder kommunale Abgabe ist und alleine das Wort Abgabe lässt meinen Hals unansehnlich werden.

Bloss nicht. Wenn Du dann irgendwelche Feststoffe im Öl hast, werden die mit angesaugt und verstopfen kleine Ölkanälchen. Volvo hat da, soweit ich mich an einen Prozeß erinnere, eine Ölfalle.

9.3 auch mit Automatik 6 Gänge und um mal einen aktuellen Vergleich zu liefern: Ich hatte letztens einen A6 quattro mit 3-Liter Diesel MY 08 mit 16.000 auf der Uhr - also eingefahren. Der brachte zwar als Spitze über 250 km/h aber zog auf dem Wege dahin nicht so durch, wie das Cabrio.

Interessante Theorie: Beim einen übertreiben wir ein bisschen und beim anderen stimmts. Sollte eine StA vielleicht mal einen Betrugs-Anfangsverdacht bejahen und die Werte ermitteln (lassen). Iich selbst hatte einen 9.5 Aero mit Automatik 250 PS-Version und habe jetzt einen 9.3 mit dem 250 PS-Motor. Subjektiv geht der keineswegs langsamer, was die Beschleunigung und Höchstgschwindgkeit anlangt. Insbesondere mit der Höchstgeschwindigkeit hatte demgegenüber mein 9.5 Schwieirgkeiten, diese zu erreichen. Aber für mich sind das auch eher philosopische Fragen. Wenn man Fan des Vierzylinders von Saab scheint es dazu zugehören, für diesen bis zum letzten einzutreten. Für "Neu-Saab-Fahrer", die diesen nur als Epsiode im 9.5 kennengelernt haben und für die Saab insgsamt mehr eine Episode war, wie für das Gros der 9.5-Neukunden, gilt dieses Dogma eben nicht in jedem Falle.

Ich gebe hier nur Papierwerte wieder, das stand ja ganz oben. Das der 9.5 nur mit einer Alteisen 5-Gangbox rumfährt ist schon mir klar da brauche ich keine flapsigen Belehrungen. Hatte ja lange genug selber so eine Gurke. Im übrigen sind die 9.5er Papierwerte dann natürlich auch nicht mehr wert.

Um mal wieder aus der aktuellen Saab-Homepage zu zitieren: Verbrauch und Co2 (jeweils Kombi mit Automatik) 9.3: 17,2; 7,4; 11 l CO2: 263 g/km 9.5: 15,4; 7,1; 10,2 l CO2: 244 g/km Vorteil 9.5 was hier keinen überraschen dürfte Elastizität (jeweils Handschalter) 9.3 60-100 km/h (4. Gang): 6,4 sec / 80-120 km/h (5.Gang): 8,3 sec 9.5 60-100 km/h (4. Gang): 6,9 sec / 80-120 km/h (5.Gang): 9,8 sec Vorteil: 9.3 sic! sonst. Fahrleistungen V-Max 9.3: 250 km/h 9.5: 245 km/h 0-100 km/h 9.3: 7,8 sec 9.5: 8,5 sec Vorteil 9.3 Ohne jetzt groß die mininmalen Fahrleistungsunterschiede bei erwartungsgemäßen Verbrauchsnachteilen rausstellen zu wollen, dürfte jedenfalls das Geschwätz darüber, dass der 2,8 ja soviel lahmer sei, als der 2,3 Aero im 9.5 nicht so ganz zutreffen. Von der Leermasse stehen max 1765 kg beim 9.3 max 1750 kg beim 9.5 gegenüber. Wie gesagt: Entweder Saab lügt sich beim 9.3 in die eigene Tasche - woran ich nicht so ganz glaube - oder es wird hier einmal mehr um des Kaisers Bart gestritten. Schönen Tach noch

Hjertelig velkommen!

Geschmack. Wenn man zB das Cabrio nehmen will oder die modernere Technik. Und ehrlich kommt es mir beim Verbrauch nicht auf den letzten eingesparten Liter an. Welten trennen die beiden Aero-Modelle ja nicht gearde. Auch mein 9.5 lag immer satt im zweistelligen Bereich, meist mit einer 11 vorneweg.

Theoretisch alles schön und gut. Aber auf der aktuellen Website von Saab Deutschland von heute unter "Technische Daten": 9.3 2,8 l-Motor 255 PS, Drehmoment: 370 Nm zwischen 1800 und 5300 1/min 9.5 2,3 l-Motor 260 PS, Drehmoment: 350 Nm zwischen 1800 und 5200 1/min Entweder, Saab schert sich nicht um Wettbewerbs- und Strafrecht und macht beim 9.3 unwahre Angaben, die ohne Zweifel einen Wettbewerber oder eine von diesem angesprochene Wettbewerbsvereinigung auf den Plan riefen oder der 9.3 schert sich nicht um die Gesetze der Physik und es kann mal wieder nicht sein, was in den Augen der Gusseisernen nicht sein darf oder der 9.3 ist eine solche Drangtonne, dass sein Drehmoment einfach mit dem Fahrzeuggewicht überfordert ist.

Das ist offensichtlich das, was sich der sich allen überlegen fühlende Saab-Fahrer haben muss: Das Auto muss so sein, dass es außer ihm und wenigen Gleichgesinnten möglichst niemand haben will. Dazu braucht er - wie das Genörgel hier über zuviel Technik in Fremdfahrzeugen nahelegt - möglichst Low-Tech Highlights, wie individuell abschaltbare Beleuchtung für einzelene Armaturen der Instrumententafel - sieh mal, so sieht's aus, wenn ich nur die Beleuchtrung des Drehzahlmessers abschalte, toll nich? - und ab gehts mit still-überlegenem Grinsen zum Selbstbeweihräuchern.

Irgendwie lebte das Auto von seiner Schrecklichkeit=Hässlichkeit. Mit dem Saab gemeinsam hatte es eine erhebliche Unkaputtbarkeit, allerdings war es teilweise recht rostanfällig. Und die Motorisierung war irgendwie am anderen Ende der Skala angesetzt. Will sagen: Man konnte sich Wettrennen mit w123-Dieseln liefern.

Doch, dass gab's beim VW 1600 Variant (und sicherlich auch bei der Limousine und der Traurigen Lösung), der bis 1973 gebaut wurde. Besser bekannt als Typ 3. Guterhaltenes Exemplar würde ich mir jederzeit in die Garage stellen.

Volle Zustimmung. Das einzige, was mich entfernt an Opel erinnert, ist die Spiegelverstellung aber die sah in irgendwwelchen Audis auch nicht anders aus.

Da drängt sich eine Frage auf, da Due im ersten Beitrag sagtest: "Der fsH meinte ..." Hattest Du mit dem nur telefoniert oder hatte er das Auto da. Den Fehler hätte er doch bei Durchsicht merken müssen oder?

Wohl eher Mangel an Alternativen. Blöd von den Rüsselsheimern, das nicht besetzt gehalten zu haben.

Am besten, wenn man einen Omega mit dem BMW-Dieselmotor aus dem letzten BJ 03 bekommt. Dann hat man gigantische Platzverhältnisse - wenn man sie dann braucht - eine vernünftige Ausstattung und einen brauchbaren Motor. Allerdings sehe ich gerade, dass man da zum Teil deutlich über 10.000 € schütten muss, wenn man nicht zuviele km will

Vor allem verarbeitungsmäßig dürfte der 9000 eine andere Hausnummer sein. ich kenne ihn zwar nur als Mietwagen aus dem Jahre 1998 und allerdings als 10-jährigen Werkstattersatzwagen, aber gegenüber dem, was man beim 9.5 so von Fall zu Fall antreffen kann, würde ich eher zum 9000 greifen, wenn ich mir ein wenige tausend € kostendes Fahrzeug zulegen wollte. Alt sind beide. Da spielen wenige Jahre Altersunterschied keine Rolle.

Das böse Erwachen hatte ich letzten Freitag mit einer 60.000 für unseren 3 Jahre alten Fiat Grande Punto, 1,4 l / 78 PS. Inspektion: 215 € vorne neue Scheiben und Klötze: 350 € Dann wollte der Meister noch einen Getriebsimmerring für € 120,00 erneuern, weil das Getriebe außen ölfeucht ist. Der Getriebeölstand war aber okay, so dass ich ihm erst mal sagte der Simmerring bleibt. Diese Preise erinnern mich an meinen alten 9.5 Aero. Das ähnlich alte 2,8 Liter Cabrio mit erst Ende 40.000 hat noch keine derartigen Kosten produziert. Die dritte Jahresinspektion dort kostete 185 €, wobei ich allerdings das gute Mobil 1 woanders her hatte. Den gleichen Preis musste ich für den Subaru Boxer Diesel bei der 30.000 hinlegen. Das fiese an der Geschichte: Alle drei Böcke wollten/mussten gleichzeitig hin, der Fiat über seine Serviceintervallanzeige, der Saab wegen 1 Jahr nach der letzten und der Subaru weil 30.000 km gelaufen.

Saab hat aber nun nix mehr zu wünschen. Von daher lasse ich es auch umprogrammieren, dass man das Verdeck auch schließen kann.

Das macht ein Bekannter nur so. Der fährt mittlerweile den 3. gebrauchten Siebener, wobei er die Dinger immer im Alter von 3-4 Jahren erwirbt und dann gute 5 Jahre damit fährt. Da er sich nur im Sechszylinderbereich aufhält und auch nur max. 100.000 km in den 5 Jahren fährt, so dass die Fahrzeuge dann immer noch unter 200.000 km liegen, ist die Rechnung für ihn nach eigener Aussage immer aufgegangen. Eines muss man auch sagen: Vom Platzangebot und der berühmten Anmutung sind die Dinger selbst bei hohen Laufleistungen schon klasse, da kann man nun BMW-Bashing-g... sein, wie man will. Gegen das 9.3 Cabrio sind die Fahrleistungen was das Beschleunigen angeht, allerdings bescheiden, zumindestens subjektiv.

Das kann man dann machen, wenn man sich eigentlich den großen Neuwagen leisten könnte. Dann kann man nämlich von den eingesparten Beträgen für Anschaffung bzw. Leasingraten weit jenseits der 500 €-Grenze den gur erhaltenen Gebrauchten in Gang halten. Das Dumme ist nur, dass sich eben viele den alten Gebrauchten leisten, bei denen es wirklich nur für einen gebrauchten Golf langen würde.

Kluge Entscheidung von Saab??? Soweit ich mich erinnere, hat GM die Familienbande gelöst. Damit entfiel auch die Grundlage für die 9.5-Produktion in Rüsselsheim. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass man dem deutschen Steuerzahler zumuten kann, Geld für Arbeitsplätze in Schweden lockerzumachen Sabb hin oder her.

Naja, ich fand die Bremsen in beiden 9.5 (Griffin 99 und Aero Kombi 02) richtig Scheiße. Wenn man bei 200 km/h mal bremsen musste, vibrierte das Lenkrad wie wild und die Autos fingen an, stark nach links oder rechts zu ziehen. Das war meist nur kurz besser, wenn man gerade ne Radikalkur mit Belag- und Scheibentausch hinter sich hatte. Ein für 2 Jahre gefahrener 525 i touring hatte nichts dergleichen und nach 65000 km noch die ersten Beläge. In der Saab-Werkstatt wurde mir gesagt, dass dies letztlich daher käme, dass Saab seinen Hauptexportmarkt eben in den USA sieht und dort nicht mit diesen Spitzengeschwindigkeiten gefahren wird, so dass die Bremse im Höchstgeschwindigkeitsbereichkaum je benötigt wird. Letztlich kann man lange gegenan streiten und Argumente für den 9.5 ins Feld führen, wie man will. Mit einem aktuellen Fünfer oder A 6 erhält mnan ein Auto, das State-of-the Art ist und der Saab ist da seit langem out, weil er letztlich als Wettbewerber zu den jeweiligen Vorgängern gebaut wurde. Genau aus diesem Grunde bekommt man ihn ja auch so billig. Eine Sache, die mir zB wichtig ist, von der ich allerdings nicht weiß, ob sie im aktuellen 9,5 drin ist, wäre die Bluetooth-Einbindung des Mobistelefons. Beim BMW oder A6 werfe ich es irgendwohin und kann dann über das Auto telefonieren. Mein Saab 9.3 Aero Cabrio Modell 2006 hat zwar auch eine großkotzig so bezeichnete Blutooth-Schnittstelle, aber mehr als irgendwelche dämlichen Datenaustäusche sind da nicht drin. Ein A6 der neuen Generation hatte die Telefoneinbindung schon im Baujahr 2003. Da sag ich mal wieder: Guten Morgen Saab! Auch aufgewacht?