Kraftstoff Verbrauch beim 900i 16v optimieren

[René]

Träumerei.
Ein 900er ist definitiv kein kostengünstiges Auto für den Normaluser.
Einer der selber schrauben kann, oder der sich hier im Forum links und rechts Hilfe (teilweise umsonst) holt, der kann sicherlich einen 900er bewegen, wie andere Autos. Aber nicht jeder hat Lust sich in Foren aufzuhalten und zu schnorren.
Aber ein Golf ist z.B. definitiv kostengünstiger im Unterhalt und man braucht nicht weit zu fahren, um eine Werkstatt zu finden, die sich damit auskennt. Da jede Werkstatt den Golf repariert, findet man günstige Schrauber.
Die guten 900er Schrauber sind wenige und die lassen sich das (zurecht) auch gut bezahlen.
Den 900er als günstigen Alltagswagen für Ottonormalverbraucher zu bezeichnen ist absolut unrealistisch....

Wann habe ich Dir das letzte mal ein 'Danke!' gegeben?

Das Kostenargument trifft aber auch nur auf die älteren Semester zu.

Denke, Martin bezog sich damit hierauf:

Aber ein Golf ist z.B. definitiv kostengünstiger im Unterhalt ...

Klar, weil bei neueren Kisten ja wieder der Wertverlust zuschlägt.

Mein 2,3i, den ich '97 zweijährig mit rd. 33T auf der Uhr für umgerechnet knapp 15T€ gekauft hatte, schlug am Ende eben, ohne Berücksichtigung irgendwelcher Reparaturen und/oder Inverstitionen, trotzdem mit einem reinen Wertverlust von 100,-€ zu Buche. Und so halbwegs moderat war es eben auch nur wg. der Haltedauer von 10 Jahren. Sonst kommen da noch ganz andere Zahlen zustande.

 

[turbo9000]

Wann habe ich Dir das letzte mal ein 'Danke!' gegeben?

Kein Ahnung

Wir müssen ja nicht überall unterschiedlicher Meinung sein

 

[Marbo]

Es geht hier ja nicht um Wertverlust oder Gesamtkosten sondern nur um den Verbrauch.

 

[klaus]

....

Die meisten Leute zeigen Dir einen Vogel, wenn Du denen sagst, dass Du in die Werkstatt ein paar 100km weit fährst.....

....und fliegen dann übers Wochenende zum Einkaufen nach London

 

[kratzecke]

Einer der selber schrauben kann, oder der sich hier im Forum links und rechts Hilfe (teilweise umsonst) holt, der kann sicherlich einen 900er bewegen, wie andere Autos. Aber nicht jeder hat Lust sich in Foren aufzuhalten und zu schnorren.

Boah…wenn ich schon wieder diese Aggressivität - auch noch auf Seiten der Moderation - sehe, habe ich auch bald keine Lust mehr mich in diesem Forum aufzuhalten.
Sprecht doch mal eure verdammten Probleme offen an anstatt hier weiter Kindergarten-Kleinkrieg zu führen.

 

[aero84]

Nein, auch 900er aus MY 90 +- sind da nicht viel besser.

Und die Sitze....Leute, nicht jeder muß jeden Tage stundenlang im Auto sitzen. da tuns die Golfsitze auch. Bin letztens mit einem Golf 4 mit LPG Anlage mitgefahren.....die waren garnich so schlimm.

Der 900er (Saab generell) ist und bleibt potentiell ein Auto, welches im Unterhalt Kohle kostet. (s.o.) für Ottonormalverbraucher.

Die meisten Leute zeigen Dir einen Vogel, wenn Du denen sagst, dass Du in die Werkstatt ein paar 100km weit fährst.....

Gemeint war: nur ältere Gölfe lassen sich kostengünstig unterhalten. Ganz abgesehen vom Wertverlust sind die neueren so verkompliziert und gleichzeitig die Technik (je nach Motorisiereng... der 1.6er Sauger, den es noch relativ lange gab soll ja halbwegs funktionieren) alles andere als zuverlässig und haltbar. Mag sein, daß man an jeder Straßenecke eine KdF-Vertretung findet - mit einem 1.x TSI außerhalb der Garantie bist Du trotzdem aufgeschmissen...

Daß man Kurzstrecken in einem Golf ohne schwere gesundheitliche Schäden überstehen kann mag stimmen. Aber auf Kurzstrecken braucht man kein Auto. Also braucht man auch keinen Golf. Wer ein Auto braucht fährt definitionsgemäß längere Strecken und kann somit keinen Golf fahren - aber soweit waren wir schonmal.


Für Wenigfahrer mag der Altgolf ja tatsächlich billiger sein. Aber der Unterschied wird geringer sein als die meisten denken. Natürlich werden Reparaturen am Golf billiger sein als am Saab und wahrscheinlich wird er auch etwas (Betonung auf etwas) weniger verbrauchen. Aber genauso wie der Verbrauch bei einem Auto nur einen Teil der Gesamtkosten ausmacht sind eben die Reparaturen auch nur ein Teil des Gesamtpakets... dafür ist der Golf für einen jungen Versicherungsnehmer deutlich teurer zu versichern. Das wird eine Menge ausgleichen.

Der Punkt, an dem sich die beiden Ansätze deutlich unterscheiden wird nicht der der Gesamtkosten (doert wird der Golf günstiger sein, aber eben nicht deutlich), sondern der benötigten Liquidität sein. Wenn am Saab was ist wird es deutlich teurer sein - und auf einen Schlag fällig. (Die höhere Versicherung des Golfs kann man dagegen monatsweise abstottern...)

 

[turbo9000]

Boah…wenn ich schon wieder diese Aggressivität - auch noch auf Seiten der Moderation - sehe, habe ich auch bald keine Lust mehr mich in diesem Forum aufzuhalten.
Sprecht doch mal eure verdammten Probleme offen an anstatt hier weiter Kindergarten-Kleinkrieg zu führen.

Agressivität???

Du scheinst gerade hier den Stein des Anstosses zu geben.

Und wieder auf der Moderation rumhacken.

Danke, vielen Dank.

P.S.: Nochmal, auch Moderatoren haben das Recht auf eine normale Meinung.

 

[turbo9000]

Daß man Kurzstrecken in einem Golf ohne schwere gesundheitliche Schäden überstehen kann mag stimmen. Aber auf Kurzstrecken braucht man kein Auto. Also braucht man auch keinen Golf. Wer ein Auto braucht fährt definitionsgemäß längere Strecken und kann somit keinen Golf fahren - aber soweit waren wir schonmal.

Diese Aussage beweist, dass jede weitere Diskussion unnötig und unfruchtbar sein wird.

Ähnliche Argumentation könnte man in Sekten-Pamphleten finden....

Objektivität strebt gegen "Null"

 

[René]

Boah…wenn ich schon wieder diese Aggressivität - auch noch auf Seiten der Moderation - sehe, habe ich auch bald keine Lust mehr mich in diesem Forum aufzuhalten.
Sprecht doch mal eure verdammten Probleme offen an anstatt hier weiter Kindergarten-Kleinkrieg zu führen.

Na komm Christian, aggressiv ist nun doch noch mehr als nur etwas anders. Das war bestenfalls etwas 'bissig'.
Sind andere, mich eingeschlossen, hier auch mal.

Wer ein Auto braucht fährt definitionsgemäß längere Strecken ...

Nö. Da reichen, objektiv und ohne jedweden persönlichen Spielraum, 5km in's Nachbardorf, wenn der Bus eben zur falschen Zeit fährt. Fahrrad ist nicht bei jedem Wetter, Gepäck oder familiärem Anhang (zu alt oder zu jung) eine Alternative.

... mit einem 1.x TSI außerhalb der Garantie bist Du trotzdem aufgeschmissen...

Mein in einem anderen Fred angeführter Geschäftspartner mit den beiden Grundübeln am Auto (nicht schwimmen, keine Segel), fährt ja, wie dort schon gesagt, seit kurz nmach der Wende nur Passat. Und nach dem ersten Benziner auch nur noch Diesel. Und zwar jeweils die kleinsten in der Spritsparausführung (keine Ahnung, wie der Kram bei VW dann heißt). Sein Sohn hat mit seinem Vorgänger-Passi (B5) jetzt rd. 300T auf der Uhr, und er selbst kratz mit seinem aktuellen (B6) wohl auch schon fast an den 200T. Ja, er fährt, sonst würde er ja auch sicher andere Motoren wählen, mit sehr leichtem Fuß. Aber zumindest dann scheinen die Teile ja sogar irgendwie zu halten.

 

[aero84]

Wir sind uns doch bei den Prämissen eigentlich einig:

1. Saabfahren ist nicht billig.
2. Andere Autos sind auch teuer, aber einige sind billiger als alte Saabs.
3. alte Saabs bieten viel Nutzwert und sehr hohen Langstreckenkomfort
4. die Sitze in den meisten anderen Autos taugen nichts (aber auf Kurzstrecken kann man es aushalten).

Strittig wäre aus dieser Liste höchsten noch Punkt einskommafünf, der den genauen Kostenunterschied betrachten würde.

Streiten kann man sich auch für die Schlußfolgerungen. Du bist der Meinung, ein Golf (oder jede beliebige andere weitverbreitete Ranzkarre mit Folterbänken) reiche für den normalen Autofahrer aus, es gäbe mithin keinen Grund Saab zu fahren. Für mich dagegen sind die Sitze ein k.O.-Kriterium, für mich gibt es also keinen Grund etwas anderes als einen Saab zu fahren (solange ich es mir irgendwie leisten kann). Dafür bin ich bereit mehr Geld auszugeben als der Allerweltsfolterbanknutzer (obgleich der Aufpreis geringer sein wird als die meisten denken) und einige durchaus bisweilen sehr nervige Unanehmlichkeiten (weite Wege zu Werkstätten und ggf absurde Wartezeiten) in Kauf zu nehmen.

Bierchen?

 

[aero84]

Nö. Da reichen, objektiv und ohne jedweden persönlichen Spielraum, 5km in's Nachbardorf, wenn der Bus eben zur falschen Zeit fährt. Fahrrad ist nicht bei jedem Wetter, Gepäck oder familiärem Anhang (zu alt oder zu jung) eine Alternative.

Wie ich schon sagte: menschenwürdiges Leben ist nur in der Großstadt möglich. 5km laufe ich übrigens lieber, als den Bus zu nehmen. Auf dem Land wäre ein Rad für die meisten Strecken übrigens durchaus eine Alternative, wenn es denn eine vernünftige Verkehrsinfrastruktur gäbe (oder die brandenburgischen Autofahrer nicht versuchen würden, Dich bei jeder Gelegenheit umzubringen).

Aber es stimmt schon: in Suburbia oder auf dem Land ist das Auto die deutlich angenehmere Möglichkeit.

Mein in einem anderen Fred angeführter Geschäftspartner mit den beiden Grundübeln am Auto (nicht schwimmen, keine Segel), fährt ja, wie dort schon gesagt, seit kurz nmach der Wende nur Passat. Und nach dem ersten Benziner auch nur noch Diesel. Und zwar jeweils die kleinsten in der Spritsparausführung (keine Ahnung, wie der Kram bei VW dann heißt). Sein Sohn hat mit seinem Vorgänger-Passi (B5) jetzt rd. 300T auf der Uhr, und er selbst kratz mit seinem aktuellen (B6) wohl auch schon fast an den 200T. Ja, er fährt, sonst würde er ja auch sicher andere Motoren wählen, mit sehr leichtem Fuß. Aber zumindest dann scheinen die Teile ja sogar irgendwie zu halten.

Du schreibst TDI, ich schrieb TSI. Wichtiger Unterschied. Die Diesel haben bei einigen Motoren ein Problem mit dem Ölpumpenantrieb, ansonsten funktionieren die Diesel in der regel so halbwegs.
Die 1.2er und 1.4er TSI (mit Steuerkette) sind als Fehlkonstruktion durchaus mit dem 3.0er Isuzu-Klötomaten vergleichbar. Eigentlich sind sie schlimmer, sie gehen nämlich noch schneller kaputt - auch bei sanfter Fahrweise...

 

[René]

Für mich dagegen sind die Sitze ein k.O.-Kriterium, ...

Vollste Zustimmung. Denn wenn ich mich nicht daran halte, macht mir mein Rücken schon recht deutlich, und vor allem unangenehm, klar, was da falsch läuft. (Die 5 Tage mit 2,5Tkm I30 in IS waren die Grenze dessen, was ich ihm irgendwie zumuten konnte.)

 

[René]

Wie ich schon sagte: menschenwürdiges Leben ist nur in der Großstadt möglich.

Da kann ich a) nur zitieren ...

Diese Aussage beweist, dass jede weitere Diskussion unnötig und unfruchtbar sein wird.
Ähnliche Argumentation könnte man in Sekten-Pamphleten finden....
Objektivität strebt gegen "Null"

... und b) für (mit Sicherheit bei weitem nicht nur) mich selbst exakt das Gegenteil behaupten.

... 5km laufe ich übrigens lieber, als den Bus zu nehmen.

Wahlweise mit zwei kleinen Kindern an der Hand zur Kita, oder auch den (ggf. Groß)Eltern auf dem Weg zum Arzt?
Sorry Martin, aber nicht jeder lebt als 'fat middle aged man' so ziemlich bar jedweder täglicher familiärer Verpflichtungen.

Du schreibst TDI, ich schrieb TSI. Wichtiger Unterschied. Die Diesel haben bei einigen Motoren ein Problem mit dem Ölpumpenantrieb, ansonsten funktionieren die Diesel in der regel so halbwegs.
Die 1.2er und 1.4er TSI (mit Steuerkette) sind als Fehlkonstruktion durchaus mit dem 3.0er Isuzu-Klötomaten vergleichbar. Eigentlich sind sie schlimmer, sie gehen nämlich noch schneller kaputt - auch bei sanfter Fahrweise...

Hmm, wir haben in der Firma 4 Fabia, von denen 2 Benziner sind. Einer mit 60 und einer mit 70 PS. Keine Ahnung, was die für Maschinen haben. Bisher laufen die aber problemlos.

 

[turbo9000]

Wir sind uns doch bei den Prämissen eigentlich einig:

1. Saabfahren ist nicht billig.
2. Andere Autos sind auch teuer, aber einige sind billiger als alte Saabs.
3. alte Saabs bieten viel Nutzwert und sehr hohen Langstreckenkomfort
4. die Sitze in den meisten anderen Autos taugen nichts (aber auf Kurzstrecken kann man es aushalten).
Bierchen?

Darauf kann man sich einigen. Bis auf 4. Soo schlimm (geschweige denn Gesundheitsgefährdend ) sind die Sitze bei den meisten Autos nicht. Dass die im 900/9000er einen sehr hohen Komfort bieten (über dem Durchschnitt) ist definitiv unstrittig!

 

[René]

Bis auf 4. Soo schlimm (geschweige denn Gesundheitsgefährdend ) sind die Sitze bei den meisten Autos nicht.

Ist sicher sowohl vom Alter und sonstigen Wewwehchen, als auch vom Körperbau abhängig. Mit über 50, von vielen Sitzen geplagtem Rücken, und schlicht und einfach einem langen Oberkörper, dessen Schulterblätter viele Sitze gnadenlos oberhalb selbiger in der Luft hängen lassen, sieht man das schon - zwangsweise - etwas enger.

 

[turbo9000]

Ist sicher sowohl vom Alter und sonstigen Wewwehchen, als auch vom Körperbau abhängig. Mit über 50, von vielen Sitzen geplagtem Rücken, und schlicht und einfach einem langen Oberkörper, dessen Schulterblätter viele Sitze gnadenlos oberhalb selbiger in der Luft hängen lassen, sieht man das schon - zwangsweise - etwas enger.

Kenne ich auch.
2,5 Stunden in einer E-Klasse und ich hatte Rückenschmerzen...es gibt wirklich schlechte Sitze. Aber nicht nur so schlimme. Es gibt durchaus Sitze, in denen man auch mal 2-3 Stunden "gut" sitzen kann.

7 Stunden in den Aero-Stühlen und ich merke nichts....

 

[René]

Es gibt durchaus Sitze, in denen man auch mal 2.3 Stunden "gut" sitzen kann.

Der von mir bereits erwähnte i30 hatte mich da auch wirklich überrascht.

7 Stunden in den Aero-Stühlen und ich merke nichts....

Selbst nach B=>E=>B, alles fein. Die Dinger sind schon, zumindest für meinen Rücken, echt eine Wucht.

 

[kratzecke]

Ist sowieso schon wieder alles komplett OT hier, also warum nicht. Vielleicht kommt ja was an.

Agressivität???

Themenverlauf (stark verallgemeinert, aber so fühlt es sich an) zusammengefasst:
- Frage nach Möglichkeiten zur Optimierung des Spritverbrauches
- ein paar themenbezogene Antworten
- Mit einem 900er spart man keinen Sprit! (-René)
- Doch, ich fahre meinen spritsparend, das ist mir wichtig (-StRudel)
- Du bist doch bloß ein Schnorrer! (-turbo9000)

-------------------

Anmerkung als Moderstor:

Ich weiß nicht was Dich dazu gebracht hat Deine Schlussfolgerung zu ziehen,
Aber Du kannst jedenfalls nicht aus den bisherigen Beiträgen bestimmte Zuordnungen vornehmen.

Alles was Du ab hier geschrieben hast, betreffs Moderation,
bitte "gerne" als PN
- acron -

 

[René]

- Mit einem 900er spart man keinen Sprit! (-René)

NaJa Christian, da hast Du meine Aussage aber etwas SEHR verkürzt. Auch nicht viel länger, aber näher dran: Einen 900er fährt man zum Spaß haben. Und zum Spritsparen gibt es passendere Autos.

P.S.: Nochmal, auch Moderatoren haben das Recht auf eine normale Meinung.

Und nein - du hast diese Position angenommen. Du übst hier Autorität aus. Du kannst löschen, verschieben, User sperren - alles Dinge, die wir "Normalos" nicht können. In dieser Position repräsentiert du also das Forum - und da ist in manchen Aspekten deine eigene Meinung erst mal untergeordnet.

Der Polizist kann seine Uniform ablegen. Luca hier nicht. Und die Mods sind ja nun mal, zwangsweise, Stammuser. Denen dann hier mehr oder weniger den eigenen Mund zu verbieten, halte ich weder für sinnvol, noch für fair.
Womit wir wieder an der Stelle wäre, mit getrennten User- und Admin-Accounts zu arbeiten.

 

[acron]

Bitte wieder zurück zum Thema!
Das bietet doch genügend Facetten . . .

( da ist von Tatsachen über Emotionen bis hin zu Polemik alles vorhanden - mir fehlt noch die Diskussion, wie man denn Verbrauch überhaupt misst, man könnte auch noch die Wahl des Motorenöls mit einbeziehen - kichernd weghüpf pflegte ein ehemaliger, geschätzter User zu sagen )