Südschwede

Jo, genau. Der 5-Ender wurde von der Tochter Volvo entliehen. Soll ein feines Maschinchen sein. Und 5-Zylinder sind akustisch viel geiler als 6-Zylinder. Im Falle Mondeo oder Volvo würde ich den 5-Zylinder Turbo einem gleich starken 6-Zylinder Sauger vorziehen.

Allerdings. Der 2,3i wurde zum Mj. 1999 aus dem Programm genommen. Folglich ist der zur Rede stehende 9-3 um die 10 Jahre alt. Und die Basismotorisierung wurde meistens nicht als noble SE-Version geordert oder mit Extras vollgehauen. Aber selbst für einen SE mit Leder, Klimaautomatik etc. wären 6000€ reichlich derb. Dafür gibt´s schon Cabrios mit dem 2,3i oder sogar dem 2,0t.

Ich kenne diese Unart von anderen Saab. Da ist das Lichtrelais für solche Spirenzchen verantwortlich.

Nicht schlecht! Genau so ein Gerät als Cabrio steht bei meinem Saab-Dealer zum Verkauf. Ich bin schon ein paar mal drumherum geschlichen und habe mit mir gerungen, mal für 2 Stunden rote Nummern dranpappen zu lassen. Der hier ist es. Lecker!

Ich kam bei meinem Saab-Schrauber mal mit einer Dame ins Gespräch, deren Softturbo ursächlich die Grätsche gemacht haben soll, weil sie ausschließlich 91 Oktan getankt hat... Mein Softie kriegt immer 95 Oktan und das sollte zum Cruisen reichen. Einen scharf gefahrenen Vollturbo würde ich allerdings mit 98 Oktan füttern.

Bei Reisegeschwindigkeit +/- 150 km/h hat der meines Seniors tatsächlich unter 12 L. gebraucht. Wenn der Klops erstmal in Fahrt war, ging es mit dem Verbrauch. Die 150 km/h wurden natürlich oft genug durch die lustigen weißen Schilder mit rotem Rand und Zahlen drin unterbrochen. Wenn man ihm mal die Sporen gegeben hat, was mit diesem Geschoß die reinste Freude war, gingen auch mal 15 Liter durch, aber selbst ich (damals war ich noch ein jugendlicher Heißsporn) habe den nicht großartig über 17 Liter gekriegt. Mit zurückhaltendem Gasfuß Überland waren auch 10 Liter drin. Der 4,2 war wesentlich souveräner als der schwachbrüstige 3,6. Alleine dadurch schon konnte man den relativ "sparsam" bewegen. Wenn ich allerdings heutzutage einen Wagen füttern sollte, der 12-15 Liter Super wegsüffelt, würde ich mir vor Ärger den letzten Flaum vom Kopf reißen. Trotzdem, ein gepflegter und vor allem gut gewarteter Audi V8 wäre immer noch eine Sünde wert... Beim ersten Oberklasseversuch hat Audi aus dem Vollen geschnitzt. Gegen die Reparatur- und Ersatzteilkosten ist allerdings selbst die Diplomatentaxe von Aero84 ein Billigheimer.

Im Gesamtschnitt über 25.000 km waren es um die 11,2 Liter. (Ich führe Fahrtenbuch. Nein, nicht behördlich auferlegt...) Fahrprofil: 75% Autobahn, 15% Überland, 10% Stadtverkehr. Der Wagen wurde überwiegend auf langen Autobahnstrecken an die Ostsee gefahren. Reisegeschwindigkeit um die 150 km/h mit Tempomat, Geschwindigkeitsbeschränkungen (auf der A81 und A7 reichlich vorhanden) überwiegend eingehalten, ab und zu mal 5 km Dauerfeuer. Bei diesem Hauptprofil war die Karre seltenst unter 11 Liter zu kriegen. In der Regel waren da 11,2-11,5 L. im Schnitt weg. Und das ist für diese gelassene Geschwindigkeit eindeutig zu viel. Zum Vergleich: Der damalige Audi V8 4,2 meines Vaters, den ich unter gleichen Bedingungen auf der gleichen Hausstrecke Stuttgart-Ostsee gefahren bin, hat da das gleiche konsumiert. Und der Karren wog satte 2 Tonnen, hatte 4 Pötte und satte 1,9 Liter Hubraum mehr zu verköstigen und hatte Automatik. Mein Fahrprofil ist seit Jahren das gleiche. Mein 9-3 I 2,2 TiD hat auf der AB unter o.g. Bedingungen um die 6,8 L. genommen, mein nach dem 2,3t gefahrener 9-5 3,0 TiD (der lief wie Drecksau, aber den Rest kennen wir ja alle...) nahm ca. 7,4 L. und der aktuelle Vectra nimmt 6,4 L. (ja, ich weiß, Diesel...) Für mich war es ein Ärgernis, 170 faule, versoffene Pferde füttern zu müssen, von denen gefühlte 30 permanent gelahmt haben. Und die Ersatzwagen waren auch nicht besser. Mit dem einen 2,3t 230 PS mußte ich nach Köln hin und zurück. Der hat wenigstens nicht noch mehr gesoffen als mein 170er, war aber für 230 Papierpferde auch sehr gemächlich. Den 250 PS-AERO kenne ich nicht. Ob er vielleicht der einzige Lichtblick der 2,3t-Ausbaustufe ist, vermag ich nicht zu beurteilen.

Jo, habe ich auch gelesen. Na ja, 13 Jahre Modelllaufzeit sind bei Saab ja nichts neues.

Dann waren wohl alle 4-5 2,3t kaputt und mein Fahrstil ist wohl kritikwürdig. Alle hatten schlappen Durchzug und riesigen Durst. Mein zuvor gefahrener 9-3 I 2,2 TiD war bedeutend bissiger und auch ein 9-5 2,2 TiD fühlte sich angenehmer an. Ich habe schon viele Autos aller Leistungsklassen gefahren, aber ich bleibe dabei, daß die 9-5 Benziner in ihrem Konkurrenzumfeld schlappe und durstige Teile sind. Selbst den damaligen Audi V8 4,2 Quattro meines Vaters konnte ich leichter unter 10 Liter drücken als meinen 2,3t und bei 150-160 km/h Reisegeschwindigkeit nahm der Audi gerade mal einen Liter mehr als der Saab unter gleichen Bedingungen.

Warum kann Schäuble nicht schwul sein? => weil er den Arsch nicht hoch kriegt.

Der Wertverlust erscheint kraß, ist aber beim V6-Aero scheinbar normal. Zudem sind die heftig klingenden 55.000 € Neupreis der Listenpreis, zu dem sowieso kein Saab weggeht; und schon gar kein Saab-Geschäftswagen. Und es ist noch der 9-3 vor der Modellpflege. Mein Saab-Dealer sagte mir mal, daß die meisten Leute scharf auf die neuere Version ab Mj. 2008 sind und die alte unbeachtet auf dem Händlerhof stehen bleibt. Das sorgt zusätzlich für Preisverfall. Ich finde außer der polarisierenden Farbe keine Argumente gegen das verlinkte Fahrzeug. Mir persönlich gefällt die modellgepflegte Version allerdings wesentlich besser.

Eben. Hier Maulheld, zuhause Pantoffelheld. Spaßiger Thread hier.

Meine liest hier hochoffiziell unter eigenem Account mit, hat aber momentan keine Zeit und Lust, sich durch saab-cars zu ackern. Ich hoffe dieser Thread ist dann auf Seite 5 verschwunden, wenn sie mal wieder hier reinschaut...

Pfui! Ich bin Kavalier: Ich halte Madame z.B. immer die Tür auf... ...wenn sie mit der "Weihenstephaner"-Kiste aus dem Keller kommt.

Ich hoffe die Gute hat Internetanschluß. Wir erwarten natürlich halbstündlich Bericht über den Verlauf des Abends! Hey, und eines mußt Du immer beherzigen: Für eine Frau muß man(n) sich Zeit nehmen. Zumindest auf jeden Fall am Anfang. Da ist der Termin beim Steuerberater, die Schrauberstunde, die Skatrunde o.ä. zweitrangig. Die Prioritätenverschiebung kommt nach mehreren Jahren Beziehung/Ehe von ganz alleine.

Wenn das hier im Forum so weitergeht, reicht der Betrag in der Chauvi-Kasse bald für eine gemeinsame Ausfahrt aller Forumsmitglieder incl. Verköstigung und Saab volltanken. Also Leute, nur zu!

Muuuah, was geht denn hier ab?! Habe beinahe den Kaffee auf den Bildschirm geprustet. Jungs, ihr habt mir gleich den noch jungen Tag versüßt.

Wohl wahr. In meiner alten Heimat Ostholstein ist die Saab-Dichte, trotz geographischer und freundschaftlicher Nachbarschaft zu Skandinavien, seit Jahren sehr dünn. Ganz da oben fährt kaum jemand Saab und wenn man mal einen sieht, ist es zu 97% ein durchreisender Schwede. In meinem alten Heimatort Heiligenhafen (10.000 Einwohner) fahren grad mal ca. 3 Saab (900 I, 900 II und 9000 CS) rum. In der ganzen Umgebung sieht´s nicht besser aus. Wie sollen da mehrere Händler überleben, die eine minimale Anzahl an Kunden und Interessenten betreuen sollen?

Ein Kollege fuhr in den 80ern Citroen CX 2,5 TD. Auf das Teil, welches er als Vorführwagen gekauft hat, hat er recht problemlose 500.000 km draufgeschrubbt.Die Citroen sind zumindest technisch-mechanisch nicht so schlecht, wie oft behauptet wird, kranken aber oft an wenig langlebigen Innenraummaterialien.

Wenn ich da an die alten, lahmen und durstigen 2,3t im 9-5 (170, 180 und 230 PS) denke, spricht für mich persönlich nichts für diese Motoren. Ich war mit den Motoren in jeder Hinsicht völlig unzufrieden. Mein 2,3t und div. Ersatzwagen mit den verschiedenen 2,3t-Varianten waren eine einzige Enttäuschung auf ganzer Linie. Vor allem hinsichtlich Verbrauch und Fahrleistungen in ihrem Umfeld unterdurchschnittlich. Ich habe meinen Mißgriff 2,3t 170 PS nach nur 10 Monaten wieder abgestoßen. Der 3,0t V6, den ich 2x für mehrere Tage hatte, wäre meine persönliche Idealbesetzung im 9-5 gewesen. Der 2,8t im 9-3 ist übrigens auch sehr nett. Für mich muß ein Saab nicht zwingend 4 Pötte plus Blasebalg haben. Aktuelles 6-Zylinder-Sahnestück scheint der neue 3,0 TFSI im Audi A6 zu sein: 290 PS, 420 NM, Direkteinspritzung und Kompressoraufladung. Aufgeladene 6-Zylinder sind fein, aber ein großvolumiger V8 ohne Turbo ist auch was ansprechendes.

Mein ehemaliger 9-5 sah an den Achsen und den Rahmen auch schon ganz schön gammelig aus. Da sieht selbst unser 11 Jahre alter Astra F von unten besser aus. Da klebt überall noch satt Unterbodenschutz und Wachs dran.

In der aktuellen "Oldtimer Markt", die ich mir eigentlich wegen der Kaufberatung vom Audi V8 geholt habe, ist ein netter, 8-seitiger und reich bebilderter Artikel über den Citroen GS enthalten. Zum Birotor steht drin "Mit der durstigen Kombination aus Kreiskolbenmotor und automatischer Kupplung rauschte Citroen mitten in die erste Ölkrise. Die Verantwortlichen in Paris zogen 1975 die Notbremse und beerdigten das Wankelprojekt. Ganze 847 Birotor wurden gebaut". Der heutige Marktwert für einen GS Birotor liegt lt. der im Artikel genannten Classic-Data-Liste im Zustand 2 bei 11.500 €. Alte Citroen gefallen mir zunehmend besser, wenn nur die zweifelhafte Qualität nicht wäre... Die "Oldtimer Markt" meint dazu: "Sorgfältige Verarbeitung bei Citroen ist, wenn´s nicht gleich abfällt".

Ein Golf III mit 90 PS verbraucht im Schnitt genauso viel wie ein Golf V mit der 80 PS-Basismotorisierung. Dahingehend ist null Fortschritt erkennbar. Die aktuellen Kompakt- und Mittelklassewagen sind einfach zu fett und haben keinen Verbrauchsvorteil gegenüber ihren Vor-vorgängern aus den 90ern. Einzig in der Luxusklasse sind durch hocheffiziente Dieselmotoren und feingeschliffene Direkteinspritzer-Benziner ordentliche Verbrauchsvorteile vorweisbar.

Hmm, vor ein paar Monaten war aber noch nicht mal ansatzweise absehbar, daß da ein Euro2-Kat kommt, oder?

Ist doch klar, das rechte Wärmeblech wird nur bei Rechtslenkern verbaut, das linke nur bei Linkslenkern. Ist doch logisch, oder?