DSpecial

Das ist kein Problem! Och....

Hast du da einen link, ich bin wohl zu bl*d den Wagen zu finden Ansprechen gerne, nur ob ich dir helfen kann? Ich glaube deine Fähigkeiten sind da größer. Aber wenn, helfe ich gerne und wenn es nur mal ein Foto ist wo was wie eingebaut ist o.ä.

Sieht wirklich gut aus, auch weil ich ebenfalls einen 87er TU8 fahre. Ich bekomme gerade Lust auf Leder...im 901 natürlich. Leider sind atlasblaue Lederausstattungen für das 3d CC noch seltener als rote, so mein Eindruck... Im 9000 schon öfters gesehen...

Einen Kausalitätsbeweis wie du ihn dir vorstellst wird es nicht geben. Für das Rauchen gilt das Gleiche. Wenn wer an einem Lungenkarzinom verstirbt und vorher Jahrzehnte lang Kettenraucher war, wird auf dem Totenschein trotzdem nicht "Rauchen" als Todesursache stehen. Ich gebe dir insofern Recht, dass eine Korelation nicht zwangsläufig in eine Kausalität mündet. Das aber ist genau die Falle die der Herr Köhler versucht hat aufzmachen... Allerdings, wenn in mehreren hundert oder tausend methodisch unterschiedlich und einwandfreien Studien die gleiche Korelation gezeigt wird, ist eine Kausalität sehr stark anzunehmen. Von einem "Beweis" spricht man in der Wissenschaft eigentlich nur ungern. Also, entweder hat dieser Herr Köhler keine Ahnung von wissenschaftlichem Arbeiten (was ich vermute), oder er hat bewusst versucht den wissenschaftlich weniger bewanderten aufs Glatteis zu führen.

Du bist frei zu glauben was du möchtest. Aber wie stellst du dir das denn vor? Mal ein Beispiel: Man nehme eine Expositinsstudie z.B. mit 10 Ratten. Die werden über Monate min. 12h am Tag mit verschiedenen NO2 Konzentrationen "begast". Von mir aus 20, 50 und 150µg. Nach dem Experiment haben bei 20 µg 2 Tiere Lungenschäden o.ä, bei 50µg 4 und bei 150µg 7 Tiere. Jetzt wird man unter Garantie keine Publikation dazu finden die sagt 20µg für den Straßenverkehr sind in Ordnung. Die Einschätzung dazu nimmt dann nach der Sichtung vieler Studien mehr z.B. die WHO vor die dann zum Schluss kommen könnte, dass 30µg vertretbar sind. Nun sind die Politiker der EU am Zug...da sitzt man dann und die Lobbyvereine sagen dann von mir aus 20µg wären besser oder die Autoindustrie von mir aus 50µg. Der "willkürliche" Grenzwert ist dann eben 40µg, quasi als Kompromiss. Das bedeutet natürlich nicht, dass 50µg=Tod bedeutet und bei 20µg alles super ist. Jeder hat auch ein unterschiedliches persönliches Risiko. Es gilt aber, dieses Risiko möglichst zu minimieren.

Du verquickst hier Dinge miteinander, ob bewusst oder unbewusst, die rein gar nichts miteinander zu tun haben. Die Messstationen messen nur, egal wo sie stehen und der Grenzwert hat damit aber auch rein gar nix zu tun. Der Grenzwert ist aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse entstanden (soweit er frei von Lobbyinteressen jeglicher Seite ist). Die Messstationen messen diesen nur. Der Grenzwert wird ja nicht dadurch falsch weil möglicherweise die Stationen falsch platziert wurden. Man kann sicher diskutieren ob an bestimmten Stellen die Belastung wirklich so hoch ist wie sie gemessen wurde, ändert aber nichts an der Schädlichkeit. Wie stellst du dir das vor? Da steht eine Messstation und weil die x-Mal bestimmte Werte gemessen hat sagt man jetzt der Wert xy ist ungesund?

Sorry, aber liest du deine Texte die du hier so schreibst eigentlich auch noch mal selbst? Aber wenn das so ist...Lancia Fahrer sind alles kleine italienische Faschisten...das die Behauptung Unsinn ist, ist dann wohl auch egal? Aber Hauptsache wir haben mal drüber geredet... Wenn einem Vorgaben nicht passen, woher sie auch immer kommen, dann diskutiert man darüber faktenbasiert. Das ist leider ein Denkfehler. Du gehst davon aus, dass es eine "politische Linie" gibt und gewisse Wissenschaftler sich dieser dann anschließen oder eben nicht (letztere werden ja dann ganz gerne in gewissen Kreisen als quasi anti-mainstream abgefeiert). Dabei ist es genau umgekehrt: Es gibt wissenschaftlich Fakten auf deren Grundlage die Politik ihr Handeln abstimmt, bzw. abstimmern sollte. Im konkreten Beispiel gibt es über 70000! wissenschaftlich Publikationen im peer review Verfahren die sich mit dem Thema Gesundheitsfolgen durch Luftverschmutzung beschäftigen. Aufgrund dieser Grundlage wurde entschieden einen Grenzwert festzulegen. Dieser ist wissenschaftlich profund und nicht willkürlich wie immer behauptet wird. Willkürlich ist er nur insofern, dass er ein Kompromiss zwischen den verschiedenen Lobbygruppen darstellt. Die Industrie hätte gerne einen höhren Grenzwert, Umweltverbände gerne einen niedrigeren...Aber so zu tun als hätten da zwei Brüssler Beamte mit einem Würfel in der Kantine gesessen ist schäbig. Der Grenzwert ist auch deshalb so niedrig weil es bisher nicht möglich ist zu sagen ab welcher Konzentration Schadstoffe nicht mehr schädlich sind. Da greift dann das Vorsorgeprinzip: Lieber zu tief als zu hoch. Was mich an der ganzen Diskussion so extrem nervt (nicht jetzt ausschließlich hier), dass jeder meint genau zu wissen wie Wissenschaft funktioniert bzw. meint Aussagen von wissenschtlichen Arbeiten beurteilen zu können. Ich weiß, wir sind das Land der 82 Mio Bundestrainer aber es käme sicher auch niemand auf die Idee sich neben den Herzchirurgen an den Tisch zu stellen mit den Worten. "Hey, an die Vena cava, musst du aber noch mal ran! ich weiß das, ich bin Betriebswirt"

Über das neoliberal kann man sicher streiten. Allerdings sind alle! Zeitungen gewissermaßen ideologisch weil sich Inhalte sehr gut auch auf das politische Koordinatensystem übertragen lassen. Die FAZ war immer und ist auch noch immer das Hausblatt des "bürglich konservativen" Lagers. Auch wenn es da sicher einge Anpassungen in Richtung der Mitte gab... Auch wenn ich weder ein taz-Abo habe noch regelmäßiger Leser bin, halte ich die Aussage für reine Polemik. Wobei mich die Definition von "Qualitätsjournalismus" schon mal interessieren würde.

Dann hast du offensichtlich seit den späten 80ern nicht mehr in die Zeitung geschaut... Gleiches (ideologische Medien) könnte ich auch von FAZ und WELT behaupten...die versuchen eben dem Leser ein konservatives/neoliberales Weltbild in die Köpfe zu setzen.

Weshalb? Weil sei deine eigenen Ansichten und Überzeugungen nicht teilt?

Das beruhigt ja ungemein.

Habe ich die Ironie nicht verstanden? Was man auf den Bildern sehen kann ist wohl weit entfernt von "vorübergehend nicht gefahren". Wenn da nicht alle! Betriebsstoffe abgelassen worden sind, ist solch eine Lagerung selbst auf Privatgrund nicht gestattet.

Also die Wölbung sieht man am Fahrzeug nicht, oder man muss direkt danach suchen. Ich habe auch die Chromleisten verklebt und mir gefällt es. Passt auch sehr gut zum Chromgrill. Die originalen Leisten vermisse ich überhaupt nicht.

Also insgesamt sieht es noch recht gut aus, besonders was Verschleißteile betrifft. Sachen im Innenraum gibt es teilweise auch nicht mehr. Es kann jedoch schon mal sein, dass der Wagen länger steht weil Teile temporär nicht lieferbar sind oder Orio im Rückstand ist. Die Frage ist eher will man vom 9-5 auf einen 9-3 umsteigen? Zumindest für die 9-5 bis zur Chrombrille hätte ich das nicht gewollt, da liegen schon Welten zwischen.

Dieses? https://www.maptunparts.de/klima-heizung-luftung/lufter-motoren/46120/einsatzhulse-stellmotor-reparatur-kit-links-9-5-mj-99-04.html

Ja es handelt sich um ein Teil. Den grünen Hebel gibt es einzeln, falls nur dieser gebrochen ist. Wenn jedoch die Welle gebrochen ist, wird dieses o.g. Teil verwendet. Dieses hat einen Schlitz der über die Restwelle geschoben wird und somit die Funktion wieder herstellt.

Was beim Diesel auch stimmt...bzw. min. Euro4 bedeutet

Hier: https://www.ebay.de/itm/123445803780 oder mit weniger Versandkosten aus Deutschland: https://www.ebay.de/itm/Reparaturkit-Heizung-Lueftung-Mischhebel-Aluminium-12765865-passend-fuer-Saab-9-5-/163535712190?oid=382722060139 Der Einbau ist etwas fummelig aber machbar. Am Besten man baut den Fahrersitz aus, dann ist ausreichend "Liegefläche" zum Schrauben vorhanden. Anleitungen finden sich auch hier im Forum

Mmh, ich habe von Hirsch eigentlich spätestens 2 Tage später eine Antwort erhalten, manchmal sogar am gleichen Tag.

Das mit dem Haltbarkeitsdatum der Airbags stammt aus der Anfangszeit der Airbags. Das war lange bevor bei Saab so etwas verfügbar war, und die erwähnten Modelle erhältlich. Inzwischen, etwa seit den 90ern, wird davon ausgegangen das der Airbag min. ein Autoleben lang hält. Wie auch immer das definiert wird. Wobei in der Anfangszeit die Befürchtung war das der Airbag nicht mehr auslöst, da wäre die Gefahr und deren Folge eine andere. Also in unserem Volvo V70 MY05 den wir vor Weihnachten verkauft haben war noch ein Aufkleber mit dem Hinweis, das die Airbags aus Sicherheitsgründen im Jahr 2020 ausgetauscht werden sollen. Mmh, vielleicht ist deine Aussage etwas unglücklich formuliert aber wäre ich deine Frau wäre ich jetzt ziemlich sauer...

Stimmt, aber die Blumen im Ausstellungsraum wollen auch gepflegt sein...

Das ist wie mit der "Terrorgefahr" jeder hat plötzlich Schiss es könnte ihn treffen. Dabei ist es x-Mal wahrscheinlicher zu Hause von der Leiter zu fallen oder vom Nachbar überfahren zu werden. Auf meinen "Hausautobahnen" wird fast monatlich Leben durch wahlweise eingepennte, besoffene oder anderweitig abgelenkte LKW-Fahrer beendet. Worüber soll ich mir jetzt mehr Gedanken machen? LKW oder Airbag? Ja, es ist möglich, dass der Airbag ausgerechnet auf einer Straße ohne Mittelleitplanke und noch mit passendem Gegenverkehr auslöst. Anders gefragt: Wie viele Takata Airbags haben in D schon fehlerhaft ausgelöst? Airbags sollen laut Hesteller nach X-Jahren auch getauscht werden...da schiebt auch niemand Panik. Zumindest dürfte hier sonst kaum mehr ein 902, 9-3I und 9-5 bis 2005 unterwegs sein.

Dann würde ich Frau und Kinder auch besser im Keller einschließen...die Gefahr, dass ihnen draußen etwas zustößt dürfte ungleich höher sein als von einem falsch auslösenden Airbag verletzt oder gar getötet zu werden.

Kann doch gar nicht sein... Unser Superforist lasertruck hat doch vorhergesagt, dass die Werkstatt nicht länger als 1-2 Jahre existiertasdf jetzte geht sie schon ins 3.

Ich glaube aber nur die Contour Variante die ich leider nicht habe. Ich denke ich werde es erst mal mit dem Kabel versuchen da die Enden wohl nicht mehr leitend sind und entweder wie oben geschrieben angeschliffen oder abgenipst werden müssen. Momentan liegen die Enden im transparenten Schrumpfschlauch genau aneinander und es tut sich nichts, daher meien Vermutung.