DSpecial

Das war aber keine deutsche Erstzulassung, oder? In D hieß der Millesime: "TOP". Ich hatte einen "Royal" sowie einen Standard "TGE". Millesimes habe ich in F immer gesehen und wollte immer einen haben. Ein toller Wagen und um Welten besser ausgestattet als die ganzen Golfs und Astras meiner damaligen Mitschüler. Super komfortabel und mit großer Heckklappe:top:

Ich muss gestehen, meine Batterie (Varta 45Ah) ist auch "falsch" gepolt. Habe da aber bisher keinen Nachteil erkennen können. Klar, die Pole sind näher am Abschirmblech bzw. Turbo aber bisher hält die gut und ich schone die nicht...min schon 3x komplett leer wegen nichtgebrauch des Fahrzeugs und nach dem Laden mit einem günstigen Ladegerät funktioniert die weiterhin einwandfrei. Alter jetzt gut 2 Jahre.

Was soll das bringen? Ich vermute der Wagen kommt dabei nicht auf Betriebstemperatur und daher ist es eher kontrproduktiv. Wenn das Dach dicht ist, kann man sich das Geld für eine Imprägnierung sparen. Der einzige Effekt ist, dass es schöner aussieht wenn das Wasser so abperlt, sagen manche. In der Regel ist die Dachhaut 3-lagig, zwischen der äußeren und inneren Lage ist eine Neoprenschicht verklebt. So lange die intakt ist ist das Dach auch dicht, ganz ohne Imprägnierung.

Irgendwen mit Gewerbeschein wird man doch kennen? Den Verkäufern geht es i.d.R. ja nur um den Gewährleistungsausschluß

Nichts anderes wollte ich sagen:smile:. Wenn man als Laie hier liest, bekommt man aber häufig den Eindruck, dies wäre auch objektiv so. Ich will es mal anders formulieren: In einem Schweden habe ich bisher noch nie schlecht gesessen.

Sieht man auch nicht mahr häufig. https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/citro-n-bx-16-millesime-orig-142-km-/1020714846-216-9214

Schönes Projekt: https://www.autoscout24.de/angebote/-28b0077b-04c9-4dd4-ab22-d4603c159509?utm_medium=co&utm_source=mitula.de&utm_campaign=vm&utm_content=csv

Ein Sondermodell ist auch nur ein schnödes KFZ, wenn ich viel fahre und gerne einen Turbo-X fahren möchte, wäre man verrückt die LPG Anlage auszubauen.

Aber wohl kein "Berlin, Germany" wie in der Anzeige. Ist wohl ein Eingabefehler... Interessant finde ich den Tacho...der geht nur bis 140km/h und das beim Turbo:rolleyes:

Ok, dann weiß ich jetzt nach welchem Stoff ich für den Neubezug suchen muss. Die derzeitige Farbe ist nämlich nicht mehr wirklich blau...

Wo wir schon bei blau sind...wie ist eigentlich der Originalfarbton der Hutablage bei blauem Interieur? War die immer grau?

Die Firma gibt es immer noch und dort bekommt man auch noch Matten für den Saab. https://www.hoersteler.de/de/autoteppich/passform-autoteppich Gelistet ist der 901 zwar nicht mehr, aber wohl "auf Anfrage" zu bekommen. Leider finde ich keine Preise.

Ja, so bin ich auch auf die Seite gestoßen, hatte mich mal interessiert was die sonst noch so haben.

Kennt jemand diese Seite?: http://zkclassics.com/

Ne, aber die Aero Sitze im 9k sind eben auch verklärte Legende:biggrin:. Ich habe zwar nicht den Vergleich wie es ist wenn man >500km in beiden Sitzen fährt, aber bei einer reinen Sitzprobe empfand ich die 9k Aero Sitze als sehr gut, aber nicht so überragend wie immer behauptet wird. Die normalen Sportsitze im Volvo S60I bzw. V70II finde ich absolut gleichwertig. Ist eben wie so oft, wenn man hier liest hat man den Eindruck, dass man mit einem 9k Aero oder 9-5 Aero jeden! 911er stehen lässt...und die Sitze im 9k Aero sind eben das Beste was es je gab und je geben wird:rolleyes:

Interessant finde ich hier den Satz "Innenraum gehört gemacht". Das ist meiner Meinung nach das Letzte was da gemacht werden muss...Die Radläufe fallen ja fast schon beim Hinschauen auseinander. Ne, das ist höchstens was für jemanden mit ordentlich Schweißerfahrung, einem guten Teilelager oder eben zu viel vorhandenem Taschengeld.

Ich bin vor einem Jahr extra beim ADAC eingetreten...aber nur weil das (leider) Voraussetzung ist um die Oldtimerversicherung nutzen zu können. Als Pannenhilfe musste ich 1x vor 15 Jahren über die Plus Mitgliedschaft meinen damaligen BX schleppen lassen und mit der DS bin ich zwei Jahre später ebnfalls mal gestrandet, innerstädtisch (ich weiß gar nicht mehr weshalb).

Das ist kein Problem! Och....

Hast du da einen link, ich bin wohl zu bl*d den Wagen zu finden Ansprechen gerne, nur ob ich dir helfen kann? Ich glaube deine Fähigkeiten sind da größer. Aber wenn, helfe ich gerne und wenn es nur mal ein Foto ist wo was wie eingebaut ist o.ä.

Sieht wirklich gut aus, auch weil ich ebenfalls einen 87er TU8 fahre. Ich bekomme gerade Lust auf Leder...im 901 natürlich. Leider sind atlasblaue Lederausstattungen für das 3d CC noch seltener als rote, so mein Eindruck... Im 9000 schon öfters gesehen...

Einen Kausalitätsbeweis wie du ihn dir vorstellst wird es nicht geben. Für das Rauchen gilt das Gleiche. Wenn wer an einem Lungenkarzinom verstirbt und vorher Jahrzehnte lang Kettenraucher war, wird auf dem Totenschein trotzdem nicht "Rauchen" als Todesursache stehen. Ich gebe dir insofern Recht, dass eine Korelation nicht zwangsläufig in eine Kausalität mündet. Das aber ist genau die Falle die der Herr Köhler versucht hat aufzmachen... Allerdings, wenn in mehreren hundert oder tausend methodisch unterschiedlich und einwandfreien Studien die gleiche Korelation gezeigt wird, ist eine Kausalität sehr stark anzunehmen. Von einem "Beweis" spricht man in der Wissenschaft eigentlich nur ungern. Also, entweder hat dieser Herr Köhler keine Ahnung von wissenschaftlichem Arbeiten (was ich vermute), oder er hat bewusst versucht den wissenschaftlich weniger bewanderten aufs Glatteis zu führen.

Du bist frei zu glauben was du möchtest. Aber wie stellst du dir das denn vor? Mal ein Beispiel: Man nehme eine Expositinsstudie z.B. mit 10 Ratten. Die werden über Monate min. 12h am Tag mit verschiedenen NO2 Konzentrationen "begast". Von mir aus 20, 50 und 150µg. Nach dem Experiment haben bei 20 µg 2 Tiere Lungenschäden o.ä, bei 50µg 4 und bei 150µg 7 Tiere. Jetzt wird man unter Garantie keine Publikation dazu finden die sagt 20µg für den Straßenverkehr sind in Ordnung. Die Einschätzung dazu nimmt dann nach der Sichtung vieler Studien mehr z.B. die WHO vor die dann zum Schluss kommen könnte, dass 30µg vertretbar sind. Nun sind die Politiker der EU am Zug...da sitzt man dann und die Lobbyvereine sagen dann von mir aus 20µg wären besser oder die Autoindustrie von mir aus 50µg. Der "willkürliche" Grenzwert ist dann eben 40µg, quasi als Kompromiss. Das bedeutet natürlich nicht, dass 50µg=Tod bedeutet und bei 20µg alles super ist. Jeder hat auch ein unterschiedliches persönliches Risiko. Es gilt aber, dieses Risiko möglichst zu minimieren.

Du verquickst hier Dinge miteinander, ob bewusst oder unbewusst, die rein gar nichts miteinander zu tun haben. Die Messstationen messen nur, egal wo sie stehen und der Grenzwert hat damit aber auch rein gar nix zu tun. Der Grenzwert ist aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse entstanden (soweit er frei von Lobbyinteressen jeglicher Seite ist). Die Messstationen messen diesen nur. Der Grenzwert wird ja nicht dadurch falsch weil möglicherweise die Stationen falsch platziert wurden. Man kann sicher diskutieren ob an bestimmten Stellen die Belastung wirklich so hoch ist wie sie gemessen wurde, ändert aber nichts an der Schädlichkeit. Wie stellst du dir das vor? Da steht eine Messstation und weil die x-Mal bestimmte Werte gemessen hat sagt man jetzt der Wert xy ist ungesund?

Sorry, aber liest du deine Texte die du hier so schreibst eigentlich auch noch mal selbst? Aber wenn das so ist...Lancia Fahrer sind alles kleine italienische Faschisten...das die Behauptung Unsinn ist, ist dann wohl auch egal? Aber Hauptsache wir haben mal drüber geredet... Wenn einem Vorgaben nicht passen, woher sie auch immer kommen, dann diskutiert man darüber faktenbasiert. Das ist leider ein Denkfehler. Du gehst davon aus, dass es eine "politische Linie" gibt und gewisse Wissenschaftler sich dieser dann anschließen oder eben nicht (letztere werden ja dann ganz gerne in gewissen Kreisen als quasi anti-mainstream abgefeiert). Dabei ist es genau umgekehrt: Es gibt wissenschaftlich Fakten auf deren Grundlage die Politik ihr Handeln abstimmt, bzw. abstimmern sollte. Im konkreten Beispiel gibt es über 70000! wissenschaftlich Publikationen im peer review Verfahren die sich mit dem Thema Gesundheitsfolgen durch Luftverschmutzung beschäftigen. Aufgrund dieser Grundlage wurde entschieden einen Grenzwert festzulegen. Dieser ist wissenschaftlich profund und nicht willkürlich wie immer behauptet wird. Willkürlich ist er nur insofern, dass er ein Kompromiss zwischen den verschiedenen Lobbygruppen darstellt. Die Industrie hätte gerne einen höhren Grenzwert, Umweltverbände gerne einen niedrigeren...Aber so zu tun als hätten da zwei Brüssler Beamte mit einem Würfel in der Kantine gesessen ist schäbig. Der Grenzwert ist auch deshalb so niedrig weil es bisher nicht möglich ist zu sagen ab welcher Konzentration Schadstoffe nicht mehr schädlich sind. Da greift dann das Vorsorgeprinzip: Lieber zu tief als zu hoch. Was mich an der ganzen Diskussion so extrem nervt (nicht jetzt ausschließlich hier), dass jeder meint genau zu wissen wie Wissenschaft funktioniert bzw. meint Aussagen von wissenschtlichen Arbeiten beurteilen zu können. Ich weiß, wir sind das Land der 82 Mio Bundestrainer aber es käme sicher auch niemand auf die Idee sich neben den Herzchirurgen an den Tisch zu stellen mit den Worten. "Hey, an die Vena cava, musst du aber noch mal ran! ich weiß das, ich bin Betriebswirt"

Über das neoliberal kann man sicher streiten. Allerdings sind alle! Zeitungen gewissermaßen ideologisch weil sich Inhalte sehr gut auch auf das politische Koordinatensystem übertragen lassen. Die FAZ war immer und ist auch noch immer das Hausblatt des "bürglich konservativen" Lagers. Auch wenn es da sicher einge Anpassungen in Richtung der Mitte gab... Auch wenn ich weder ein taz-Abo habe noch regelmäßiger Leser bin, halte ich die Aussage für reine Polemik. Wobei mich die Definition von "Qualitätsjournalismus" schon mal interessieren würde.