Eber

Das ist genau meine Meinung. Die Auswahl des Fahrzeugs sollte derart erfolgen, daß der Auslieferungszustand möglichst genau dargestellt wird. Dieser ist abzubilden, Abweichungen müssen genannt werden. Zeitgenössische und andere Veränderungen, und seien sie auch geschmackvoll, sind zu vermeiden (außer in einem 80s-Bad-Taste-Special).

Meine Schwiegereltern waren E60-Early-Adopter und haben 2003 einen der ersten 530d-Handschalter gekauft. Völlig bescheuerte Kombination m. E., für eine Limousine mit dem (damals) größten Diesel hätte eine Automatik viel besser gepaßt als ein Sechsgang-Schaltgetriebe. Das Auto habe ich am Anfang fast gehaßt. Natürlich hauptsächlich, weil es ein Diesel ist. Aber auch mit dem Design, vor allem im Innenraum, konnte ich nichts anfangen. Das Auto war relativ einfach ausgestattet, so daß die Materialien wirklich schäbig waren (was mit dem Facelift verbessert wurde) und viele offene Flächen entstanden, wo sonst Schalter gewesen wären. Und natürlich die bereits angesprochene Aufgabe der Fahrerorientierung. Als großer Fan von BMWs aus den 80ern und 90ern war das eigentlich das Schlimmste. Inzwischen habe ich meinen Frieden mit dem Wagen und der Baureihe gefunden. Aus heutiger Sicht war das Bangle-Design (zu?) progressiv und wirkt heute noch frisch. Die großen Flächen sind angesichts der heutigen Kantenmanie eine Wohltat. Der Entwurf ist viel weniger nervös als alle (Fünfer), die nach ihm kamen. Ich habe es schon einmal geschrieben: wenn man den E60 als Nachfolger des (auch nicht häßlichen) F10 präsentiert hätte - das hätte funktioniert. Heute freue ich mich über jede E60-Limousine, die ich sehe. Retrospektiv war das ein gutes Auto. Die unbestreitbaren Qualitäten der Baureihe (gute Motoren, gutes Fahrwerk) hat man in eine Hülle verpackt, die nicht optimal in die Zeit gepaßt hat. Viele haben natürlich der vermeintlich klassischen BMW-Linie nachgetrauert, mit der z. B. beim Dreier viel sanfter gebrochen wurde. Den o. g. E60 meiner Schwiegereltern gibt es immer noch. Man fährt damit die Gartenabfälle weg. ;-) Das Auto hat nie Probleme gemacht und ist halt einfach noch da. Auch das ist eine Qualität, die man dem E60 rückblickend zugestehen muß. Da ist er ganz BMW geblieben.

Bangles Werk habe ich auch erst verhältnismäßig spät schätzen gelernt. Den E60 könnte man heute noch als Nachfolger des F10 verkaufen. Die Innenräume waren in der Tat anfangs sub-par.

Ja, allerdings. Elektromobilität ist stellenweise gut, aber das hier ist Blasphemie.

Statistikverfälschung! Fake News!! So sad!!! Natürlich meinte ich „Teilnehmer“.

Contour sieht so aus (ist Leder, ich weiß, aber die Führung der Nähte ist bei Velours genauso):

80% der Befragten wollen die Abschaffung der Zeitumstellung. Vielleicht bewegt sich ja doch mal was. http://www.spiegel.de/politik/ausland/sommer-und-winterzeit-der-zeitumstellung-schlaegt-die-stunde-a-1225549.html

Damit kann man dann ja zur HUK. Die reguliert prinzipiell keine Fremdschäden.

Du sinkst gerade sehr in meiner Wertschätzung.

Der (Ur-)Panda ist eine Ikone und wahrscheinlich eine der besten Arbeiten von Giugiaro. Schade, daß von Renault nach dem Twingo nichts gescheites mehr kam. Die mit dem Avantime und dem gleichzeitig angebotenen Mégane eingeschlagene Linie hätte interessant werden können, wurde aber leider wieder verlassen.

Na gut, damit wenigstens voll alltagstauglich. Als seelenloser Pendel-Prügel - warum nicht. Aber mehr Emotionen als ein Toyota Corolla erzeugt sowas halt auch nicht.

Generell würde ich nicht sagen, es gibt schon Prüfstände, die das können.

Meinst Du während der Einfahrphase oder generell nicht?

Das war sicher das modernste Auto, das Audi bis heute gebaut hat. (Nur bezogen aufs Design.)

Das größere Problem sind eher die gigantischen Plastik-Anbauteile. Front und Heck eines aktuellen Fahrzeugs bestehen ja nahezu komplett aus Kunststoff. Selbst bei absoluten Bagatellschäden müssen heute riesige Teile getauscht und lackiert werden. Mir hat mal jemand in einer Tiefgarage beim Einparken den hinteren "Stoßfänger" vom 9-3 II(I) beschädigt. Mehrere tiefere Kratzer von maximal 10 Zentimeter Länge. Smart-Repair war nicht adäquat möglich, die Rechnung war ziemlich vierstellig. Gäbe es noch Stoßstangen, die ihrem ursprünglichen Zweck entsprächen, könnte man jährlich vermutlich absurd hohe Summen an Reparaturkosten einsparen.

Was mir heute wieder mal aufgefallen ist, wollte ich schon sehr lange mal schreiben: Seit wann ist es eigentlich ok, daß ein Scheibenwischer seine Ruheposition mitten auf der Scheibe einnimmt? Unrühmliche Beispiele: Ford Ka und Fiesta, Fiat 500 und Punto, aktueller Caddy, fast alle aktuellen Kleintransporter (Ducato, Transit und Derivate). Früher war es doch erstrebenswert, die Wischer und Wischerarme teilweise komplett zu verbergen, man bewarb das sogar im Rahmen der aerodynamischen Errungenschaften. Und auf einmal nickt man in technischen Besprechungen eine ästhetisch derart lumpige Lösung ab? Mehr als 99% der Fahrtzeit regnet es nicht und ich soll mir den häßlichen Wischer anschauen?` Beispielbild, gemeint ist die völlig inakzeptable Wischer-Ruheposition beifahrerseits. Daß man bei vielen Bauformen die Wischer generell sieht, meine ich nicht. ;-)

Kein Wunder, 1991 gab es noch keinen Aero. ;-)

Exakt meine Meinung. Der Urentwurf ist ein vorbildliches Kind der 80er und in der damaligen Umgebung vielleicht sogar ein wenig Avantgarde. Der CS trägt heute schwer an kurzlebigem Mode-Klimbim der Neunziger. Die durchgehende Heckblende, die damals eigentlich schon wieder aus der Mode kam, die für die Größe das Wagens viel zu verkniffenen Scheinwerfer, die Schwelleritis (bei manchen Varianten) - das alles hat den an sich sehr aufgeräumten und unprätentiösen Grundcharakter nicht wirklich verbessert.

Den Artikel haben wir hier #1396 schon relativ ausführlich diskutiert...

Wie man auf dem oben verlinkten Bild sieht, hat mein 87er beide.

Links "SAAB", rechts "900 turbo". Wie beim Sedan, meiner ist auch ein '87er. https://www.saab-cars.de/threads/87er-900-sedan-turbo.51036/page-13#post-1304751

Naja, mir ist schon klar, worauf Du hinauswillst, aber vielleicht letztmalig noch: Der allgemeine Sprachgebrauch oder die individuelle Wahrnehmung deckt sich nicht immer mit der Rechtsnorm - selbst wenn diese evtl. tatsächlich in diesem Fall diskutabel ist. Es bringt nichts, hier sich an der Doppeldeutigkeit des "Inverkehrbringens" aufzuhängen. Du wirst keine Zulassungsstelle in Deutschland finden, die von der u. g. Praxis abweicht. Wenngleich ich Bekannte habe, bei denen für die Zuteilung in deren Heimatlandkreis der Monat der Erstzulassung gereicht hat - andernorts (hier z. B., Landkreis LL) ist der genaue Tag maßgeblich. Bei US-Importen ohne Title trägt man üblicherweise daher den 01.07. ein.

Danke, daß Du Dich so umfangreich mit dem Thema auseinandergesetzt hast. Allerdings sehe ich keinerlei Widerspruch zu meiner Aussage. Du schreibst ja selbst: Die Regelung zielt m. E. eindeutig auf Fahrzeuge aus Sammlungen oder Importe ab, bei denen kein eindeutiges Datum einer wie auch immer definierten Inverkehrbringung ermittelbar ist. Wer Freude oder Sinn darin empfindet, sich wegen weniger Monate mit seiner Zulassungsbehörde hinsichtlich einer Ausnahmeregelung auseinanderzusetzen, darf das ja gerne tun. Nur fürchte ich, daß die Zeit besser damit genutzt wäre, sein Fahrzeug auf Einklang mit dem Anforderungskanon zu prüfen. *zwinker* ;-)

Ich weiß nicht, was die Diskussion hier soll. Die Lesart des Gesetzestextes ist eindeutig und unzweifelhaft. Im Zulassungsrecht wird für die Zuteilung des H-Kennzeichens das Datum der Erstzulassung herangezogen. Ich bin den Beweis des Normalfalles nicht schuldig, er ist universell im Internet und herkömmlichen Quellen dokumentiert.

Wenn Du Pylon richtig schreibst, finden potentielle Kunden das Ding besser! ;-)