danke @fuzzi

jetzt wird GM aber böse

Warum sollte GM böse werden? Ist doch ofiziell von GM an BAIC verkauft worden.

Warum sollte GM böse werden? Ist doch ofiziell von GM an BAIC verkauft worden.

wie ist dann das ABC (Anybody but Chinese) von GM zu verstehen?

Das ist so zu verstehen, dass GM es nicht lustig findet, wenn VM GM Eigentum an die Chinesen verkauft. Das macht man dann schon lieber selber, ist ja irgendwie auch sinnig.

Die alten 9-3 und 9-5 sind automobiltechnisch im Dame Edna Alter.

 

Das ist so zu verstehen, dass GM es nicht lustig findet, wenn VM GM Eigentum an die Chinesen verkauft. Das macht man dann schon lieber selber, ist ja irgendwie auch sinnig.

 

Mag sein. Aber dann hätten Sie auch "einfach" eine entsprechende Lizenzgebühr oder einen saftigen Abschlag fordern können. Für GM ist die Technik halt zu "neu" als sie an die Chinesen zu verkaufen. Nach 20 Jahren Rekonstruktion hätte es ggf anders ausgesehen.

Das ist so zu verstehen, dass GM es nicht lustig findet, wenn VM GM Eigentum an die Chinesen verkauft. Das macht man dann schon lieber selber, ist ja irgendwie auch sinnig.

laß mich nicht dumm sterben, also GM hat SAAB an VM verkauft, aber GM hat SAAB auch an Chinesen verkauft (BAIC) ? Und GM ist sauer, wenn SAAB sich selbst an Chinesen verkauft? Oder GM hat SAAB an VM verkauft mit Rechten für die Welt außer China? M.a.W. GM hat den Chinesen das ermöglicht, Stichwort Knowhowtransfer, wovor sie warnen?

Das hatten wir doch schon reichlich oft. GM hat Saab an VM verkauft, Saab hat GM Autos in Lizenz gebaut. Die Rechte an der Technik sind nicht mit verkauft worden, es wurde lediglich eine Lizenz zur Nutzung verkauft. Daher können die aktuellen Modelle nicht nach China verkauft werden.

 

Die alten Modelle (9-3 und 9-5) hat GM selbst nach China verkauft.

Lustig ist, dass die Chinesen jetzt optisch den neuen 9-3 und 9-5 nachempfundene Autos auf Basis der alten 9-3 und 9-5 Plattform baut.

merci @gghh

demnach haben die anderen Chinesen, Youngman und Pangda, mit ihren Überweisungen von einigen hundert Millionen in 2011 an SAAB versucht, quasi per Bestechung an die von GM ausgeschlossenen Lizenzen zu kommen? Der Versuch scheint gescheitert, d.h die Bestechungsgelder sind im Orkus

Die Konkursverwalter äussern sich derweil positiv in der Lokalzeitung:

 

[...]

 

..vom neuen 9-3 wären sie beeindruckt

 

Ach? Wie sieht er denn aus? Hätte mich ja schon interessiert, was nun nicht kommt.

Angeblich so.

Einfach nur geil der neue 9-3! Genauso geil, wie der 9-5! Eine Schande, dass die Autowelt auf solche Autos (wohl) verzichten muss.......

Angeblich so.

 

Das sieht aber eher wie ein gestauchter 9-5 aus.

Castriota sprach doch von was völlig Neuem, das Saab Tradition mit modernsten Stilelementen nahtlos verbindet, usw...

 

 

Nachtrag

Hier ist das bereits öfter gezeigte Bild, welches VM aus einer PP-Präsentation gefallen sein soll

http://www.svd.se/naringsliv/motor/har-ar-saabs-hopp_6596872.svd

 

Ähnlichkeit vorhanden.

Angeblich so.

dies ist ein altes fake Foto vom alten Design von Simon Padian

Das sieht aber eher wie ein gestauchter 9-5 aus.

Castriota sprach doch von was völlig Neuem, das Saab Tradition mit modernsten Stilelementen nahtlos verbindet, usw...

 

 

Nachtrag

Hier ist das bereits öfter gezeigte Bild, welches VM aus einer PP-Präsentation gefallen sein soll

http://www.svd.se/naringsliv/motor/har-ar-saabs-hopp_6596872.svd

 

Ähnlichkeit vorhanden.

 

Mal ganz ehrlich, wie hätte es denn anders gehen sollen - ohne Kapital...... Das ist der Dreh- und Angelpunkt an dem es immer wieder scheitert. Die ersten Designentwürfe des 9-3 oder 9-1 von 2010 hatte ich anders in Erinnerung (Springer Presse berichtete). Das A&O wären die Antriebe gewesen (Hybrid-Konzepte, z.B) - und mit BMW im Nacken hätte man Käufer angelockt.

 

Besser man hat einen Plan, als keinen Plan - Plans makes things happen....normalerweise

 

Mal abwarten, was passiert......aber wenn die Gerüchte sagen, das VM schon Audi fährt....

 

Die aktuelle AMS bringt es ein wenig auf den Punkt......lesenswert

Habe diesen Artikel auch gerade gelesen und finde ihn gut.

Die Geschichte kommt gut herüber und ist gut geschrieben. Also lesenswert.

Die ganze trickserei gut verständlich gemacht.

Grüße vom

landschleicher

.....Mal abwarten, was passiert......aber wenn die Gerüchte sagen, das VM schon Audi fährt....

 

 

Dann liege ich mit meinem derzeitigen AUDI A3 ja gar nicht so verkehrt und darf damit demnächst auch wieder zum SAAB-Stammtisch !

laß mich nicht dumm sterben, also GM hat SAAB an VM verkauft, aber GM hat SAAB auch an Chinesen verkauft (BAIC) ? Und GM ist sauer, wenn SAAB sich selbst an Chinesen verkauft? Oder GM hat SAAB an VM verkauft mit Rechten für die Welt außer China? M.a.W. GM hat den Chinesen das ermöglicht, Stichwort Knowhowtransfer, wovor sie warnen?

Ist es denn sooooo schwer zu begreifen, dass Konzerntechnik anno 1997 (9-5) bis 2001 (9-3II), auf noch älteren Plattformen (Vectra B von 1994), die GM selbst an die Briefkästen verkümmelt hat, nicht ganz dasselbe ist wie ein 9-5II von 2010 auf Insignia von 2009 plus ein Prototyp mit Konzerntechnik die noch gar nicht auf dem Markt ist, samt dazugehöriger Entwicklungsabteilung und Fertigung?

 

Oder stellst Du Dich mal wieder absichtlich doof um Gebetsmühlenartig Rotfront gegen GM zu machen, die ja ganz allein an allem schuld sind?

Oder stellst Du Dich mal wieder absichtlich doof um Gebetsmühlenartig Rotfront gegen GM zu machen, die ja ganz allein an allem schuld sind?

 

Bravo!!!

 

Ich bin sicher kein Fan der Amis, aber für einige scheinen die Amis Feindbild Nr. 1 zu sein. Egal, was auf der Welt passiert, die bösen Amis sind schuld. Komisch ist nur, dass sich niemand über die Russen und Chinesen aufregt, die ja auch machen, was sie wollen und meist wesentlich radikaler. Und was GM angeht, vertreten die nur ihre Interessen, gehen gegen klare Vertragsverstöße vor und schützen damit ihre Firma und ihre Mitarbeiter. Ich verstehe nicht, dass man GM angreift, wenn doch VM GM's Eigentum verhökern will. Die Rechtslage ist doch eindeutig und normalerweise gibt es dafür "gesiebte Luft".

Bravo!!!

 

Ich bin sicher kein Fan der Amis, aber für einige scheinen die Amis Feindbild Nr. 1 zu sein. Egal, was auf der Welt passiert, die bösen Amis sind schuld. Komisch ist nur, dass sich niemand über die Russen und Chinesen aufregt, die ja auch machen, was sie wollen und meist wesentlich radikaler. Und was GM angeht, vertreten die nur ihre Interessen, gehen gegen klare Vertragsverstöße vor und schützen damit ihre Firma und ihre Mitarbeiter. Ich verstehe nicht, dass man GM angreift, wenn doch VM GM's Eigentum verhökern will. Die Rechtslage ist doch eindeutig und normalerweise gibt es dafür "gesiebte Luft".

 

Ja normalerweise, aber was ist schon normal in einem Forum, in dem man sich vorwiegend darin einig ist, dass die mangelnde Lebensfähigkiet von Saab vor GM die großartige Zeit war und GM danach alles nur in Grund und Boden gewirtschaftet hat, frei nach dem Motto: Die Schweden hatten immer Super-Ideen und schuld daran, dass aus diesen nie was geworden ist, sind immer die anderen.

Komisch ist nur, dass sich niemand über die Russen und Chinesen aufregt...

 

*fingerheb*

hier mal ein schönes Foto vom 9-3 MY 2013 das mir sehr gut gefällt:

http://saablog-in.blogspot.com/2012/01/new-9-3-my2013.html

*fingerheb*

 

du nun wieder, det war ja klar:frown:

Saab vor GM die großartige Zeit war und GM danach alles nur in Grund und Boden gewirtschaftet hat,

 

Hat GM ja 'alles in Grund und Boden gewirtschaftet'. Und nicht nur SAAB. Es besser zu machen, dafür hatten sie 20 Jahre Zeit

dass Konzerntechnik anno 1997 (9-5) bis 2001 (9-3II), auf noch älteren Plattformen (Vectra B von 1994), die GM selbst an die Briefkästen verkümmelt hat, nicht ganz dasselbe ist wie ein 9-5II von 2010 auf Insignia von 2009 plus ein Prototyp mit Konzerntechnik die noch gar nicht auf dem Markt ist, samt dazugehöriger Entwicklungsabteilung und Fertigung?

Danke für die Info.