jfp

DANKE!! Du hast es absolut auf den Punkt gebracht. Mir tun nur die Leute leid, die in einer solchen Stadt wohnen und die zusätzlichen Abgase einatmen und den zusätzlichen Lärm ertragen müssen, die durch derart dumme Regelungen erzeugt werden. Die Verweilzeit der Fahrzeuge in einer so durchfahrenen Stadt erhöht sich ja logischerweise auch noch, so dass sich im Mittel mehr Fahrzeuge in der Stadt befinden. Aber wenn man eine bestimmte Religion hat, dann stören ja Fakten nur. Hauptsache, man erscheint "grün".

Im 3. Gang bei 30 liegt die Drehzahl in meinem 9k unterhalb des grünen Bereiches. Das Auto brummt schon vernehmlich. Der 4. würde höchstens beim Bergabfahren gehen. Hier in den Ortschaften am Möhnesee wechseln sich Steigungen und Gefälle ständig ab, da schalte ich nicht andauernd hin und her. Warum sollte ich mir mein Auto kaputt machen, nur weil seit einigen Jahren irgendwelche Leute meinen, die bisherigen 50 km/h wären auch an Hauptstraßen nicht mehr OK? In reinen Wohngegenden bin ich auch seit vielen Jahren schon ohne 30er Vorschrift langsamer als 50 gefahren, zuweilen auch langsamer als 30.

Es bringt so mehr Geld ein, weil es von vielen Leuten möglicherweise falsch verstanden wird. PS: ich kenne solche Schikanen auch von der B236 zwischen Winterberg und Marburg.

Sorry Mann, aber wenn ich nicht mehr dazu in der Lage bin, mich geschwindigkeitsmäßig darauf einzustellen, dass ich möglicherweise das Ende des Straßenbelags nicht mehr erkennen kann, dann sollte ich meinen Führerschein schnellstmöglichst abgeben. Ach ja, Unfälle gab es an der Stelle nicht. ***** Da bin ich voll bei dir. Wenn ich im 2. Gang 30 fahre, liegt die Verbrauchsanzeige in meinem 9000er bei ca. 12 L/100km, bei 50 km/h im 4. bei ca, 7 L/100 km. Die zusätzlichen Abgase, die dabei erzeugt werden, atmen die Anwohner dieser Straßen ein. Aber versuche mal, solche Sachen einem Grünen zu erklären. Das passt einfach nicht zu deren Religion. [mention=151]hft[/mention] : aufregen tue ich mich über derartige Schikaniererei schon lange nicht mehr. Und die Info, dass die Markierung fehlt, empfange ich schon durch meine Augen, da muss mich kein Bürokrat drauf aufmerksam machen.

Gibt es irgendeine Verkehrsschilder-Kombination, die die Meinung deutscher Bürokraten über die besondere Intelligenz deutscher (und natürlich daneben auch ausländischer) Autofahrer besser offenlegt als diese hier? Die glauben also offensichtlich ganz ernsthaft, wir seien nicht dazu in der Lage, auf einer Straße ohne Markierung der Begrenzungen und des Mittelstreifens mit normaler Geschwindigkeit zu fahren? Aber möglicherweise schließen sie ja einfach nur von ihren eigenen Fähigkeiten auf die anderer.

Und genau das meinte ich mit "YMMV" ;-) Falls jemand diese Abkürzung nicht mehr kennt, da er/sie zu jung ist, im noch das Newsnet erlebt zu haben: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Abkürzungen_(Netzjargon)

Ich verglich hier einen SAAB mit einem SAAB und doch nicht etwa mit einem BMW, Benz, Audi oder sonstigem deutschen "Premium"-Fahrzeug Das hat SAAB damals schon selber gemacht. PRESSESTIMMEN_S1_TEIL.pdf

Von MJ 1992 auf MJ 1993 Drehzahlniveau bei 100 Km/h reduziert Verbrauch reduziert Beschleunigung von 0 auf 100 reduziert Beschleunigung im 5. Gang von 80 auf 120 verschlechtert, dadurch: Spaßfaktor beim normalen Fahren reduziert. Man kann nicht alles haben. YMMV Für mich interessant ist, dass ich den wahren Durchschnittsverbrauch diverser Autos aus der Zeit beim alten Messverfahren immer ganz gut durch die Sicht auf den Wert bei 120 km/h abschätzen konnte. Die Daten beim derzeitigen Verbrauchsmesszyklus sind IMHO nur noch Unsinnswerte, die keinerlei Verbindung zur Realität haben. MJ 1992 MJ 1993

Ich meine, dass der Übergang im August 1992 war, denn mein 9000er mit EZ 07/92 hat noch den echten Bums mit 7,8 s von 80 auf 120 im 5. Gang, im Monat darauf gab es nur noch ein laues Lüftchen. Übrigens läuft er wieder. Borghardt hat die alte Kupplung im Auto gelassen, da sie, wie er im gestrigen Telefonat sagte, nach Überprüfung noch fast neuwertig ist. Ich habe sie bei ihm im Oktober 2008 (!) einbauen lassen und bin seitdem keine 70000 km mit dem Auto gefahren. Er meinte, ein Wechsel wäre Perlen vor die Säue werfen, da es sie nicht mehr neu zu kaufen gibt.

Nach weiteren Recherchen scheint es mir so zu sein, dass diese Lamelle ab dem Baujahr 1993 passt, sie wird aber nicht für die 1992er Modelljahre aufgelistet.

Moin, ich hänge mich mal hier dran. Bei meinem 1992er 9000 CS TU 2,3 FPT ist die Kupplung hinüber. Laut Borghardt PB, wo das Auto gerade in Behandlung ist, und auch laut meinen eigenen Recherchen gibt es die nicht mehr neu zu kaufen. Die Teilenummern sind für die Druckplatte die 87 28 289, für die Lamelle die 87 28 297 bzw. für das ganze Kupplungskit die 87 81 353. Weiß hier jemand, ob es da eine Alternative gibt, die auch funktioniert?

Ob es ein Fass ohne Boden sein kann, kann man natürlich hier nicht vorhersagen. Aber wenn zunächst für die HU/AU wirklich nur das gemacht werden muss, was vom Verkäufer angegeben wird, und wenn man das selber machen kann, dann ist das Auto IMHO ein Schnäppchen. Also hinfahren, genau hinsehen, und dann nach Hirn und Bauch entscheiden.

Na klar darfst du es benutzen und natürlich dürfen das alle anderen auch! Im Bereich Brandverhalten von Bauteilen, in dem ich 28 Jahre lang tätig war, gibt es das Wort "promatieren", also eine Bekleidung mit Promat® - Platten anbringen. In Anlehnung daran habe ich das "kovermiert" benutzt

Moin. kleines Update zum Stand der Dinge: Die Buchsen der auseinandergeschraubten Hinterachse werden in den nächsten Tagen in einer professionellen Werkstatt ausgetauscht. Im Bereich der hinteren Radhäuser habe ich diverse Roststellen mit CSD-Scheiben entrostet, kovermiert und dann mit Brantho-Korrux 3in1 in weiß beschichtet. Auch die Ersatzradmulde habe ich inzwischen so behandelt. Einige dieser Stellen muss ich jetzt noch in den nächsten Tagen schweißen. Danach wandere ich mit diesen Maßnahmen weiter nach vorne, wo es aber nach derzeitigem Stand weniger Rostschäden als hinten gibt, und wo ich auch wohl nichts schweißen muss. Im Bereich des Anschlussrohres vom Benzintank zum Einfüllstutzen habe ich dieses sehr verrostete Stück Blech gefunden. Leider finde ich dazu keine Teilenummer im EPC. Weiß jemand von euch, ob es das Teil noch zu kaufen gibt und wenn ja, wo und mit welcher Bezeichnung? Oder kann man das ganz weglassen? Ich denke, es ist ein Schutz dafür, dass das Kunststoffrohr sich nicht an der unteren Kante im Radhaus abschabt. Schöne Grüße vom Möhnesee JFP

Ich habe den Eindruck, dass 3 in 1 es nicht gut verträgt, wenn da noch Rost drunter sitzt. An meinem V0LV0 XC70 hatte ich vor 3 Jahren den Unterboden nur damit gemacht. Da sieht man inzwischen den Rost wieder durchkommen (ich streiche fast immer in Weiß, damit man das Braun sofort erkennen kann). An meinem 900er, meinem 902er und meinem 9000er habe ich nach Entfernung des Rosts mittels CSD-Scheiben den Restrost mit Kovermi behandelt. Nach 2-tägiger Trocknung wurde dann 3 in 1 aufgebracht, und darauf habe ich dann nach Trocknung noch Owatrol gepinselt bzw. gesprüht. Da ist bis heute nix mehr an braunen Stellen aufgetaucht. Genauso mache ich es jetzt beim 9-5er, der gerade restauriert wird. Nachtrag: das Owatrol solte man dann aber auch alle zwei bis drei Jahre erneuern.

Ja, das ist leider ein wichtiger Grund, bei MS-Windows zu bleiben: erforderliche Software wird nur dafür veröffentlicht. Gute Beispiele sind das EPC und das WIS. Die laufen bei mir in einer virtuellen Umgebung, aber eben dann doch nur unter MS-Windows. Außerdem ist die LinuxLernkurve nicht zu unterschätzen. Ich selber benutze es seit 1999 und kann mir nicht vorstellen, MS-Windows jemals wieder regelmäßig zu benutzen. Und wie du an meinem Posting siehst, habe ich zu Beginn schon automatisch vorausgesetzt, dass du es auch benutzt, da bin ich wohl zuweilen etwas weltfremd.

Welche Desktop-Umgebung benutzt du? Möglicherweise kann man da ja etwas einstellen. EDIT: Oh, sorry, Frage zurück, ich sehe gerade, dass du ja noch mit MS-Windows arbeitest.

Einreiben mit Hirschtalg

Danke euch beiden. Da hat sich offensichtlich jemand bei der Kostruktion des Teils um einen halben cm verrechnet und es zu kurz gemacht. Es ist auf jeden Fall seltsam, dass etwas so knapp befestigt ist. Vor allen Dingen, weil es auf der anderen Seite gut aussieht.

Kleines Update zum Projekt. Die Hinterachse ist raus, demontiert, entrostet, gekovermit und diverse Teile sind mit weißem Brantho Korrux 3 in 1 beschichtet. Ein ganz großer Dank gebührt hier Michas Schrauberseite, der ein supertolles Video zu diesem Thema produziert und ins Netz gestellt hat, von dem ich sehr viel lernen konnte. Hier ein paar Bilder: Die Lager werde ich in Paderborn bei Borghardt erneuern lassen. Ach ja, noch was: Auf der Fahrerseite sieht die Befestigung des Federbeins links unten so aus: Oben ist es OK. Was kann der Grund dafür sein und kann es zu Problemen führen? Jetzt ist aber erstmal Pause, da ich in den nächsten Tagen im Skiverleih Poppenberg in Winterberg arbeiten werde.

So, die Angelegenheit wurde sehr schnell und problemlos gelöst. Es hatte sich um ein Missverständnis gehandelt, ich hatte wohl nur ein Paket mit vier Schläuchen bestellt (wobei ich mich natürlich wundere, weshalb es ein solches gibt, obwohl man ja doch 6 Stück benötigt). Die zwei weiteren Schläuche werden mir in Kürze versandkostenfrei und mit SAAB-Club-Preisreduzierung zugesandt. Scheint ein guter Laden zu sein.

Das werde ich dann morgen mal versuchen.

Genau!

Vorne je einer, hinten je zwei. Die Bilder der hinteren habe ich in #25 eingefügt.

Also empfiehlst du, den Verkäufer zu kontaktieren? Ich hatte für die Bestellung die FIN meines 9-5 mitgeteilt, daher war ich davon ausgegangen, dass das Teil auf jeden Fall passt. Des Weiteren habe ich über den 1. Deutschen SAAB-Club dort eine Preisreduzierung von 20% bekommen und war deswegen auch davon ausgegangen, dass alles passt.