Südschwede

Boah, komm, mußt Du ausgerechnet diese Kasperkisten hochladen? Schau Dich mal in der Zeit der beiden Saab darüber um. Da gab´s auch beim Stern noch würdige Fortbewegungsmittel. Kennst Du ja sicher 1:1 vom aero84.

"Linear" ist die recht karge Basisvariante mit grauem Kunststoffarmaturenbrett und Stoffsitzen. Wurde aber oft mit Ausstattungspaketen aufgewertet. Dann kommt "Arc". Komfortbetont mit etwas edlerem Ambiente durch Holzarmaturenbrett und Lederausstattung. "Vector" ist die sportliche Linie mit Sportfahrwerk, Sportsitzen in Stoff/Leder-Kombination und Alublenden am Armaturenbrett. Über allem steht der "Aero", den es aber nur reinrassig mit dem 250 PS-Benziner gibt.

Ich nicht. Aber ein Bekannter an seinem CLS 63 AMG. Sieht schon kraß und böse aus, ist aber sicher nicht jedermanns Geschmack. Die Folie wurde sehr gut verarbeitet und es sieht wirklich ordentlich gemacht aus.

Nee, laß mal bleiben. Maximal als Antrieb für den Gartenhäcksler!

Der ist schon recht lange drin. Wenn der so toll wäre, wäre der schon lange für 9000 Euro weg. Tolle Kombination, innen rot, außen silber.

Geduld, mien Jung! De Kombi kümmt ja bald! Wenn das Teil was taugt und vor allem einen vernünftigen Ölmotor bekommt, dann ist das 2012 meiner.

Daß das Leergewicht darunter liegt, ist ja mittlerweile bestätigt. Nur: Wenn die Kiste gut ausgestattet reisefertig dasteht, d.h. 3-4 Personen, Gepäckraum und Tank voll, sind wir bei über 2 Tonnen, die durchaus im Rahmen der Klasse sind. Und wenn ich mir dann die bescheidene Motorenpalette angucke, die eher einem Astra als einem Schiff der gehobenen Mittelklasse gut zu Gesicht steht, kommen mir Zweifel an klassenüblicher Souveränität. Ich kann mich bk-aero nur anschließen und mich wiederholen: Der 1,6er taugt nix. Nicht mal im Astra hat er gute Kritiken bekommen. Im Insignia schon gar nicht. Und der 2,0er-Diesel erinnert mich vom Benehmen her an den 2,2 TiD. Also von vorgestern. Sowas kann man doch nicht im 9-5 anbieten! Wer die VW-Common-Rail-TDI kennt, kann über den rumpeligen und unkultivierten Opel-Diesel nur lächeln. Und wo bleiben im 9-5 Motoren a la 2,0 TSI/TFSI, die auch noch sparsam sind? Und ein 3,0-Diesel mit klassenüblicher Leistung?? Ich will den neuen 9-5 keinesfalls schlechtreden, aber wer mit solchen Motoren an den Start geht, kann nicht viel gewinnen.

Das erschließt sich mir auch nicht ganz. Wenn man im Bobby-Car fast auf dem Boden sitzt, O.K., aber in einem normalen PKW? Es gibt natürlich auch Xenons, die falsch eingestellt sind. Der Astra eines Freundes hat mit einem Xenon-Scheinwerfer so fies nach oben geblinzelt, daß es selbst mich im Rückspiegel gestört hat und er oft angeblinkt wurde. Die Werkstatt hat´s korrigiert und gut war´s. Martin, Du solltest nicht von einem auf alle schließen. Xenonlicht fällt im heutigen Straßenverkehr kaum noch auf, zumal die charakteristische Blaufärbung nicht mehr so intensiv ist wie in den Anfangsjahren.

Ich kloppe 30.000 km p.a. und davon möglichst wenig mit H4. Vielleicht solltest Du mal eine lange Nachtfahrt mit dieser vorzüglichen Lichttechnik absolvieren, um die Vorteile zu erkennen. Mich hat in 7 Jahren Xenon max. `ne Handvoll Entgegenkommender angeblinkt. Und ich selbst empfinde Xenon im Gegenverkehr auch nicht als störend, egal in welchem Auto ich sitze.

Wir haben 3 Autos. Eins mit Bi-Xenon, die anderen 2 mit H4. Und ich bin froh, wenn ich mit den H4ern keine längeren Fahrten im Dunkeln und dann vielleicht noch zusätzlich mit Regen machen muß. Ich fühle mich von Fahrern belästigt, die nicht in der Lage sind, ihre Leuchtweite ihrem Beladungszustand anzupassen. Davon fahren wesentlich mehr rum als an der Obergrenze regelnde Xenonscheinwerfer. Nochmals: Wer ins Xenonlicht reinschaut, ist selber Schuld.

Watt hast Du den konsumiert?? Du sollst ja auch nicht direkt ins Licht reinglotzen. Hat Dir das noch niemand gesagt? Daß die ersten Xenonlichter als störend empfunden wurden, lag daran, daß viele reflexartig in das neuartige Licht hineingeschaut haben. Zudem wirkten z.B. die kleinen Projektionslinsen des 1. Autos mit Xenon, dem BMW 7er, wirklich sehr gleißend. Aktuelle Autos mit Xenon haben nach meinem Empfinden ein sehr "weiches" Licht, welches nicht störend wirkt. Nicht abgeblendetes Xenon-Fernlicht ist allerdings wirklich fies. Wer da reinschaut, fliegt 5 Sekunden blind. Die heutige Lichttechnik bietet hervorragende Möglichkeiten und ich bin froh, Bi-Xenon mit Kurven-, Abbiege- und Autobahnlicht an Bord zu haben. Wünscht Du Dir ernsthaft Bilux oder H4 zurück?? Nein Danke, ich möchte nicht mehr mit Teelichtern hinter der Streuscheibe fahren.

Wenn das in D angebotene Fahrzeuge wären, würde ich sagen am Preis geht wegen gelber Plakette und fehlendem RPF noch was. Warum hast Du Dir niederländische und belgische 9-5 rausgesucht? Zufall oder gibt es in D keine vergleichbaren Angebote mit kürzerer Anfahrt? Es sollte sich doch ein schicker 2003er "Arc" mit ähnlichen Daten in Deiner Nähe finden lassen.

Der 2,0t scheint nicht übel zu sein, aber wenn der 2,0er-Diesel im 9-5 das gleiche Benehmen an den Tag legt wie im Insignia, dann gute Nacht. Ich will im Voraus nicht dran rumnörgeln, aber die geplante Motorenpalette bekannter Herkunft haut mich nicht vom Sessel. Weder hinsichtlich Ökonomie, noch bezüglich Fahrleistungen und Geräuschkomfort. Ich glaube nicht, daß die Motoren im Saab eine grundlegend andere Charakteristik als im Insignia zeigen.

Richtig. Mit "die Kundschaft" meinte ich generell die Käufer der gehobenen Mittelklasse. Daß aber auch die angeblich konservative Saab-Kundschaft umdenkt, zeigen die letzten Jahre: Es wurden Saab mit Dieselmotor, Navi und Xenon gekauft. Eben weil sowas heutzutage einfach gefordert wird. Ein konservativer 9-5 II-Käufer kann sich seinen Wagen ja gerne mit H7-Licht, einfachstem Radio ohne Navi und Stoffsitzen bestellen. Jeder wie er mag, aber auch Saab muß zwangsläufig klassenübliche Features anbieten. So kann nur jemand schreiben, der noch nie Nachts 800 km mit Xenon gefahren ist. Gutes Licht bedeutet Sicherheit. Zum Thema Blendung: Xenon ist ab Werk mit automatisch-dynamischer Leuchtweitenregulierung und Scheinwerferreinigungsanlage ausgerüstet. Weißt Du was wirklich blendet? Das sind die Durchschnittstrottel mit ihren Durchschnittsfunzeln, die bei voller Beladung ihrer Karre noch nie die Pfoten an der Leuchtweitenregulierung hatten!

Na, na. Nix gegen Audi! Mit 16 war so ein 100 2,3E mit akustisch sehr angenehmen 5 Pötten und 136 PS schon nicht übel! Dieses Modell gefällt mir auch heute noch sehr gut. Mit Erhalt des Führerscheins ging´s dann los mit Spaßprobefahrten, u.a. auch Saab 9000 Turbo.

Mag ja sein, daß Du das nicht als wichtig erachtest, aber die Kundschaft erwartet sowas in dieser Fahrzeugklasse und möchte zumindest die Möglichkeit haben, dieses oder jenes gegen Aufpreis bekommen zu können. Xenon war im 5er-BMW ab 1992 erhältlich und selbst im Omega B gab es das schon recht früh. Saab führte dieses wichtige Sicherheitsdetail erst zum Mj. 2002 ein. Wenn man sich mal anschaut, wie viele 9-5 mit Xenon geordert wurden, scheinen auch Saab-Fahrer durchaus modernen Technikdetails zugänglich zu sein. Navi ab Werk genauso: In dieser Fahrzeugklasse sollte man zumindest die Möglichkeit haben, es mitbestellen zu können. Im 9-5 erst 2003 Lichtjahre nach der Konkurrenz erhältlich. Fahrzeuge der gehobenen Mittelklasse sind heutzutage ohne Xenon und Navi nahezu unverkäuflich. Mag bekloppt sein, ist aber so. Manche Dinge, die vor wenigen Jahren Luxus waren, werden mittlerweile vorausgesetzt.

...der von Opel ist (muß grundsätzlich kein Nachteil sein) und schon im Insignia als äußerst versoffen gilt.

S6? Nee, ist mir etwas zu durstig. Grundsätzlich kaufe ich nichts mehr als Alltagsauto, was im Schnitt mehr als 7 L. Diesel frißt. Ich auch. Das war 1990 in Skandinavien und ich war 16. Hat Spaß gemacht!

Gut motorisierte, ältere Autos der gehobenen Mittelklasse haben schon immer bestimmte Leute angezogen. Der C3 schien neben dem 5er-BMW auch dazuzugehören. W124 eher nicht. Der war dann doch zu bieder. Ich habe oft C3 gesehen, die optisch vergewaltigt und runtergeritten waren. Die Saubande, die solch angegrauten Luxus fuhr, steckte kaum was in Wartung und Instandhaltung. Lieber dunkle Rückleuchten und Tieferlegung als `ne große Inspektion und neue Reifen. Jo, so ein 200 Turbo in zeitgenössischer Ausstattung hat auch heute noch seinen Reiz. Als 20jähriger habe ich mir so einen Gebrauchten mal beim Audi-Händler zur Probefahrt geholt. Das war ein Genuß und nach so einem mittlerweile selten zu sehenden Modell drehe ich mich heute noch um.

Ups. Na ob da noch was brauchbares dabei oder überhaupt zu finden ist? Alte Audi landen in 3. oder 4. Hand oft bei ähnlicher "Kundschaft" wie mancher BMW. Die Autos sind dann irgendwann einfach nur noch verbraucht.

Bei mangelhafter Pflege gammeln selbst Audi irgendwann mal. Mein Senior fährt seit 25 Jahren Audi, nach einigen Passat. Angefangen hat er mit einem Audi 80, dem rundgelutschten mit dem Mini-Kofferraum. Dann kam ein 100er 2,3E, dann ein V8, danach ein A6 C4 2,5 TDI und aktuell ein A6 C5 2,5 TDI. Mit fast allen hat er mehrere 100.000 km gerissen und mit keinem hatte er ernsthafte Probleme, geschweige denn Rost. Außreißer gibt es sicher, aber generell sind die Audi der gehobenen Mittelklasse absolut brauchbar und qualitativ auf hohem Niveau.

Ich bin jetzt aktuell nicht auf dem Laufenden, aber als ich vor wenigen Monaten mal nach guten Audi 100/200 C3 mit erträglicher km-Leistung und Quattro geschaut habe, war das Angebot sehr dünn. Auch wenn man für 3xxx Euro theoretisch einen ordentlichen 100er erwarten kann, ist das Angebot wohl kaum da. Richtig schick wäre ein 200 Turbo Quattro mit zeitgenössischem Audi-Chick wie Sitzen in Jacuard-Satin, Leder oder Edelvelours, Edelholz und reiche Instrumentierung ab 1/88. Senior hatte damals den 2,3E als Fronttriebler. Wir wohnten seinerzeit in Sigmaringen "auf´m Berg" und da kam der Wagen auch bei Schnee immer hoch. Die Gewichtsverteilung war scheinbar sehr gut. So eine Liste kann man für jedes beliebige Auto, welches seit mindestens 20 Jahren nicht mehr gebaut wird, erstellen. Kein Grund, sich nicht ernsthaft mit dem Audi 100 zu beschäftigen.

Mein Senior fährt seit 25 Jahren Audi. Quattro kenne ich aus dem V8 4,2, welchen er mal fuhr. Es gibt keine Konkurrenz zum Allrad im Winter. Ich erinnere mich mit einem Grinsen an folgende Gegebenheit: Senior unterwegs auf Rügen, fettes Winterwetter so wie aktuell. Die Hauptstraße zwischen 2 Ortschaften war wegen Schneewehen voll gesperrt. Senior wich mit dem Quattro auf den parallel verlaufenden Feldweg aus, der augenscheinlich auch nicht wirklich befahrbar erschien. Der fette 1,8-Tonner wühlte sich zwar etwas mühevoll, aber tapfer durch, um nach ca. 1,5 km wieder auf die Hauptstraße zurückzufinden. Auf vereistem oder verschneitem kurvigen Geläuf war das Teil in erster Linie aufgrund der üppigen Motorisierung mit Vorsicht zu genießen. Mir ist der Trumm nach einem etwas zu saftigen Tritt auf´s Gas auf allen Vieren, zum Glück ohne Folgen, seitlich ab. Ein vergleichbarer 500 SE oder 740i wäre allerdings nicht mal bis dahin gekommen, wo mir das passiert ist. (kurvige, vereiste, verschneite Steigung auf der schwäbischen Alb) Ein 2,3E ist da sicher deutlich harmloser. Wenn man Respekt vor den widrigen Fahrbahnzuständen hat und trotz der Vorteile des Allradantriebs im Hinterkopf so sinnig fährt, wie mit jedem anderen Auto auch, ist Quattro ein beeindruckendes Konzept mit großer Fahrsicherheit auf Eis und Schnee. Leiser als ein 901 ist das kleinste Problem. Das schafft ja jeder Golf II. Vadder´s Audi 100 2,3E, den er vor dem V8 fuhr, ist mir noch in bester Erinnerung. Wir sind mit dem Wagen häufig lange Strecken gefahren. Leise, komfortables Fahrwerk, bequeme Sitze. Auf der großen Skandinavienrundreise, die wir mit dem Wagen mal gemacht haben, lief der tolle 5-Zylinder mit einem Verbrauch mit einer deutlichen 7 vor dem Komma. An sich gilt der C3 als grundsolide und wartungsfreundlich. Die Technik ist simpel und robust. Auch der Allradantrieb gilt im Alter nicht als anfällig. Die Ersatzteillage für Audi aus den 80er und 90er-Jahren war eine Zeitlang ziemlich angespannt. Der Zubehörmarkt behandelt alte Audi eher stiefmütterlich. So waren manche Fahrwerksteile weder Original, noch Zubehör, zeitweise gar nicht lieferbar. Nach langanhaltender Kritik von Clubs und Interessengemeinschaften ist Audi kürzlich auf diese zugegangen und will in Absprache mit diesen Listen der am dringendsten benötigten Teile erstellen und diese Teile wieder ins Programm aufnehmen. Dahingehend ist scheinbar Besserung zu erwarten. Ein Freund als Besitzer eines 92er S2 Coupé sieht sich auch mit der Teileproblematik konfrontiert. Wenn Teile von Audi greifbar sind, sind sie allerdings nicht mal wirklich teuer, wie er mir mal erzählte. Wenn nicht jemand bei einer Unfallreparatur gepfuscht oder der Lack offene Stellen hat, sind selbst über 20 Jahre alte Audi in der Regel rostfrei. Mein Bruder fuhr mit seinem 89er Audi 80 3 Jahre mit div. Beulen und Lackabplatzungen herum. Selbst an diesen offenen Wunden bildete sich kein Rost! Ein Audi 100 C3 ist auch heute noch ein feines Auto. Die Langzeitqualität dieses Modells steht einem W123 meiner Meinung nach nicht nach, wobei natürlich jetzt im Alter die Vollverzinkung des Audi ein deutlicher Vorteil ist. Der einzig wirkliche, dicke Nachteil des C3: Es lassen sich kaum noch brauchbare Exemplare finden. Die großen Audi sind damals im Alter von 8-10 Jahren in Scharen in den Export nach Osteuropa gegangen. Einen C3 mit max. 150.000 km als Quattro in einem guten Pflegezustand zu finden, dürfte eine echte Herausforderung sein.

Heute, 13:45 Uhr in Echterdingen: Im Gegenverkehr bog ein schwarzes 901 Turbo Cabrio, KN-JT 900, mit dicker Salzkruste rundum, ins Gewerbegebiet Stetten ab. Fahrzeug/Fahrer hier bekannt/zugegen??

Jo. So möchte ich meins nie sehen. Na ja, geht dank 4-10 sowieso nicht. Der Schnee ist ja wurscht, aber das unvermeidbare Salz... Ein 901 Cabrio ist als Ganzjahresauto sicher geeignet, aber einfach zu schade. Man könnte sich als Wintercabrio ein 902 holen.