LCV

Dann erkläre mir doch mal, wie man das umwelt- UND sozialverträglich machen kann. Wenn es den kleinen Mann und den Bonzen trifft, rate mal, wen es dann wirklich hart trifft oder sogar existenzbedrohend. Soll dann der Staat ausgleichend eingreifen? Die km-Pauschale stark hinauf setzen? Wer profitiert dann am meisten? Wieder der mit mehr Geld, der das Auto und den Sprit als Kosten absetzen kann. Da müsste man sehr viel umbauen. Würde man dann für Firmen drastische Änderungen einführen, leidet die Konkurrenzfähigkeit und es gibt mehr Pleiten oder es werden noch mehr Betriebe von Chinesen aufgekauft. Da brauche ich keine Phantasie. Wer solche "Rezepte" vorschlägt, sollte auch darlegen, wie das umgesetzt werden soll, ohne zu einer weiteren Umverteilung in der falschen Richtung zu sorgen. Es ist aber müßig, sich da viele Gedanken zu machen, da die von mir oft gescholtenen Politiker immer so handeln, dass sie Wählerstimmen sichern. Wie schnell Fehleinschätzungen zum Absturz führen können, hat man an der letzten Wahl gesehen. Mal abgesehen davon, ist schon sehr OT.

Und wen triffst Du mit solchen Maßnahmen??? Der Bürger mit kleinem Einkommen muss vielleicht jeden Tag 70 km zur Arbeit und zurück fahren. Alternativen wie ÖPNV sind nur teilweise möglich, oft reine Theorie. Diese Zielgruppe muss auch auf der Straße parken, da man zur Miete wohnt und keinen "eigenen" Stellplatz hat. Mit solchen Ideen begünstigst Du nur Leute, die keine finanziellen Probleme haben. Sehr sozial gedacht. Auch was seitens der Politik bisher veranstaltet wurde, lässt gut betuchte Leute eher kalt, ist aber oft extrem hart für die Schwächeren der Gesellschaft. Wer sich gerade mal einen gebrauchten Diesel leisten konnte, wurde durch Umweltzonen gezwungen, ein anderes Auto zu kaufen. Damit wurden sicher viele Leute in die Schuldenfalle getrieben, da nur Finanzierung oder Leasing möglich war. Denkt man weiter, versickern erhebliche Kosten im Verwaltungsapparat, statt durch Konsum die Wirtschaft am Laufen zu halten. Wenn mir pro Jahr durch Verdoppelung des Spritpreises und andere Kostensteigerungen z.B. EUR 500,-- fehlen, so muss ich die irgendwo anders einsparen. Dieses Geld wird von Behörden so lange "verwaltet", bis es am Ende noch zusätzliche Kosten verursacht. Aber dann gehe ich eben nicht mehr mit meiner Frau ins Restaurant. Was dort u.U. für neue Pleiten, zu neuen Arbeitslosen usw. führt. Unter'm Strich wurde nichts erreicht, aber überall Schaden angerichtet. Man sollte bei jeder Forderung alle Auswirkungen mit einbeziehen.

Ich wollte damit sagen, dass ich den Einheitsbrei einfach ignoriere. Es ist mir egal, wie irgendwelche Autos aussehen. Wenn aber im besagten Thread darüber diskutiert wird, schaue ich hin. Natürlich auch, wenn ich ein Auto kaufen möchte.

Es liegt immer im Auge des Betrachters und vor allem, was jemand haben möchte. Ich ziehe fast jedes hässliche Auto dem Einheitsbrei vor, sofern die Technik mich anspricht. Mein SAAB 99 TU wurde von einigen Leuten als grottenhässlich betitelt, andere fanden ihn "nur geil". Da gibt es nichts dazwischen. Wer ein Auto haben will, dass sozusagen neutral ist, also keine Emotionen weckt, der soll einen Passat oder Mondeo oder Audi 1-8 fahren. Es passiert dem Fahrer eines Mainstreamkarren sicher so gut wie nie, an der Tanke oder auf dem Supermarktparkplatz auf den Wagen angesprochen zu werden. Selbst ein Porsche ist da kaum auffälliger. Da gibt es einfach zu viele davon. Ich gehe aber nicht so weit, ein hässliches Auto mit miserabler Technik fahren zu wollen, nur um Individualismus zu demonstrieren. Aber vor allem ist es mir völlig egal, ob mich andere wegen des Autos für bekloppt halten. Kleine Benzingespräche, die sich zufällig ergeben, machen mir aber schon Spaß. Seltenheit und ein polarisierendes Aussehen sind für mich wichtig. Ich hatte schon Autos, von denen es zu jener Zeit gerade mal 3 Stück in Deutschland gab. Es fällt mir schwer, irgendein Auto als extrem hässlich zu bezeichnen. Als Grafiker sehe ich einige Designdetails manchmal anders. Aber es läuft eher darauf hinaus, dass ich solche Autos einfach nicht sehe, also nur als Teilnehmer im Straßenverkehr, aber ansonsten registriere ich die kaum. Sind mir quasi so hoch wie breit. Übrigens, der Lamborghini LM002 soll wohl ursprünglich als Militärfahrzeug für die syrische Armee konstruiert worden sein. Die Syrer haben aber dann einen Rückzieher gemacht und so wurden einige wenige in den normalen Straßenverkehr geschickt. .

Am Sonntag gehe ich mal ganz weit zurück. In meiner Jugendzeit, also am 10.12.1967, vor dann genau 50 Jahren, stürzte Otis Redding mit dem Flugzeug in einen See. Ich habe alle LPs (in Vinyl natürlich) und werde dann einen Soul-Tag einlegen. An solchen Tagen merkt man erst mal, wie schnell die Zeit vergeht.

@ René: Wg. Mineralölsteuer ist ein gewisser Vorteil da. Aber mir ging es darum, dass der Diesel mal steuerbefreit war, um die Leute zum Kauf zu verleiten. Damals waren Diesel gegenüber vergleichbaren Benzinern aber auch im Neupreis teurer. Da hat der Staat vom Privatkäufer wiederum mehr USt. eingenommen. Für Wenigfahrer lohnt sich der Diesel nicht, wenn man alle Kosten zusammen nimmt. Ich wollte an dem Beispiel nur zeigen, dass mit irgendeinem Vorteil gelockt wird. Das geht umso besser als viele Leute offenbar keinen Taschenrechner bedienen können. Deshalb sind auch viele auf den faulen Zauber mit der Abwrackprämie hereingefallen. Irgendwie betrogen wurden auch die Leute, die vor kurzer Zeit den Euro 5 - Diesel kauften, um weiterhin in Innenstädte zu dürfen. Das ist ja nun auch Makulatur, da man einfach keine Planungssicherheit mehr hat. Es wäre in Ordnung, wenn es grundsätzlich einen Bestandsschutz gäbe und nur die Neuwagen verschärfte Bestimmungen erfüllen müssten.

Unser Peugeot-Händler nutzte damals die turnusmäßige Kündigung der Verträge und unterschrieb nicht, sondern nahm Mazda. Nach einigen Jahren sagte er mir, dass dies die glücklichste Entscheidung in seinem Geschäftsleben war. Dabei war Peugeot ja immer noch etwas anderes als Citroen und Renault. Wenn ich mir diesen DS7 anschaue und auf solche Karosserieformen stehen würde, dann doch lieber einen Kia. Wie kommt dieser Redakteur auf den Gedanken, dass der "typische" Schwedenkäufer ausgerechnet einen Franzosen als Ersatz ansehen könnte. Es mag ja sein, dass diese Kisten inzwischen besser sind als vor 30 Jahren, aber doch nicht vergleichbar mit SAAB und Volvo. Und Premium nehmen viele in den Mund. Bezogen auf Autoprospekte könnte man es als "Unwort" nominieren. Leider verstehen die Werbeabteilungen der Autohersteller offenbar unter Premium etwas anderes als ich. Deshalb bin ich auch auf FCA so sauer. Da gibt es teilweise hervorragende (und total verkannte) Autos, gut verarbeitet, technisch ok, aber dafür ist der Service unterirdisch. Der gehört auch dazu. Ein Kollege fährt Citroen und erzählt ähnliche Dinge über den Service bei PSA. Sicher gibt es hier und da engagierte Händler, die den Eindruck etwas entschärfen. Aber da muss man auch Glück haben und einen solchen vor Ort finden.

Glaubt jemand im Ernst, dass es denen in Berlin um die Umwelt geht? Solange eine "neue" Energiequelle mengenmäßig keine Rolle spielt, wird sie u.U. sogar subventioniert, da man sie für die Propaganda nutzen kann. Aber sobald der Einsatz solcher Quellen indirekt einen wesentlichen Einfluss auf die Steuereinnahmen nimmt, wird man handeln. Warum sollte also irgendeine Form von Energie nicht durch eine Verbrauchssteuer belastet werden? Im Augenblick gibt es ja sogar kostenlose "E-Zapfsäulen", um die E-Mobilität den Leuten schmackhaft zu machen. Aber die E-Fahrzeuge spielen z. Zt. noch keine Rolle bezüglich der Steuereinnahmen. Sobald es hierfür relevant wird, schlägt der Fiskus zu. Dann wird es auch illegal sein, sein privates E-Werk zu basteln. Wenn tatsächlich der Bestand an E-Autos wesentlich größer wird, sinkt ja gleichzeitig der Bestand an Autos mit Verbrennungsmotor. Die Einnahmen an Mineralölsteuer sinken dann und über den Strom wird es wieder ausgeglichen. Hoffentlich unterscheidet man dann, wofür der Strom ge- bzw. verbraucht wird. Sonst zahlt die 80-jährige Oma für ihr Licht auch mit drauf. Jetzt kommen sicher wieder Kommentare in Richtung Verschwörungstheorie, aber so arbeitet die Politik ja schon seit Jahrzehnten. Man schaue sich nur mal die anfängliche Dieselförderung an, als Politiker den Diesel für die Allzweckwaffe gegen die Klimaprobleme ansahen. "Steuerfrei, müsst Ihr kaufen!" Als dann viele den Diesel kauften, wurde die Steuer peu à peu erhöht, bis sie deutlich über der des Benziners lag. Das Prinzip ist immer das gleiche.

Tesla ist ja wohl kein Vorbild. Erinnert etwas an einen anderen Visionär. Momentan soll der Verlust der Firma bei 480.000 $ pro Stunde (!!!!!) liegen. Auch sind diese Autos in einem Leistungsbereich positioniert, dass die Umweltbilanz auch ohne Einbeziehung der Herstellung und Entsorgung nicht so toll ist. Es kann durchaus sein, dass Tesla bald am Ende ist. Wie verzweifelt man dort ist, zeigen gewisse Tricks bezüglich der Umweltprämien. Wenn man die E-Mobilität konsequent einführen will, brauchen wir Autos für knapp EUR 20.000,--. Keine Supersportwagen mit 500 PS. Und der "3" ist eben auch noch viel zu teuer. Deshalb hat man den Preis scheinbar gesenkt, aber die diversen Extras nicht mit eingerechnet. Ich halte es durchaus für vernünftig, dass die deutschen Hersteller die Entwicklungen zunächst perfektionieren, aber erst dann massiv auf den Markt gehen, wenn der reif ist.

Ich bekomme von der Versicherung ein Schreiben ca. Ende Oktober d.J. und der geänderte Tarif gilt dann ab 1.1. nachfolgend.

Ab 1.1.2018 gelten wieder neue Einstufungen. Also am besten eine Versicherungsagentur fragen.

Die alte Firma war Partner unseres Clubs. Es gab nie Probleme. Dann gab es den Wechsel, ist aber jetzt auch schon sicher 3 Jahre her. Ich wollte wissen, ob man diese Ösen für die Fußmattenfixierung anbringen kann. Ist ja gerade bei solchen Fußmatten möglich, dass die sich auf die Pedalerie schieben. Habe bis heute keine Antwort bekommen. Also ist diese Firma keine Option mehr für mich. Ich werde jetzt auch einen Komplettsatz für 30% des Hüther-Preises kaufen und als "Verschleißteil" ansehen. Wenn das Teil nach 30.000 km nicht mehr schön ist, kaufe ich wieder neue. Kostet kaum mehr als gute Wischerblätter.

Hallo Jan, einfach mal so auf einen Kaffee - kein Problem. Guter Treffpunkt ist der Kurpark Bad Bellingen oder Kandern. Es ist aber durchaus möglich, dass ich irgendwann in 2018 hier im Markgräflerland etwas organisiere. Ich warte noch auf die Planung eines befreundeten Clubs in Italien. Die Jungs waren schon zweimal hier auf Besuch. Das Museum in Mulhouse lockt immer wieder mal. Aber unsere Treffen sind immer gemischt: SAAB - Lancia. Macht ja vor allem wegen der Gemeinsamkeiten von 9000 und Thema Sinn. Gruß Frank

Hi Jan, auch von mir ein Welcome back. Da wohnst Du ja "gleich um die Ecke". Ich bin in Müllheim. Gruß Frank

Wenn es nicht so traurig wäre, was in Berlin abgeht, ist reif für die Witzseite. Jamaika gescheitert, Kenya nicht probiert. Jetzt strebt Frau Merkel einen Gro-Ko-Deal an. Klingt irgendwie nach Ägypten, Nil, Zoo.

Die hatten so viele Stromverbraucher eingebaut, dass die ersten Modelle Probleme bekamen. Das hatte Mercedes beim damals neu eingeführten Maybach auch hingekriegt.

Mal eine Frage nebenbei. Ist der Schließzylinder identisch mit denen in der Tür? Könnte man da evtl. mit einer Heißluftpistole die Verklebung lösen?

Ich habe mal an einem Auto an den Seitenscheiben eine Folie mit "Verlauf" gesehen. Von der B-Säule klar beginnend und am Ende der Scheibe volle Tönung. Da wurde diese Trenneffekt aufgehoben.

Immerhin ist man als routinierter Fahrer in Gedanken schon auf der Bremse und mit der Hand an der Lichthupe. An Einfahrten kann man grundsätzlich damit rechnen. Noch schlimmer sind diese wie auch immer politisch gefärbten Ideologen, die mit unter 100 urplötzlich nach links ausscheren, ohne dass es was zum Überholen gäbe. Die wollen nur diesen "Schwerverbrecher", Kapitalisten oder was die sonst so für Feindbilder haben, zu einer Vollbremsung zwingen, merken aber nicht, dass sie mit vor allem ihrem Leben spielen. Wenn eine S-Klasse auf so einen alten Kleinwagen aufprallt, wird der pulverisiert.

Ich fahre in Frankreich kaum Autobahn, aber ich glaube mich zu erinnern, dass dort bei Autobahneinfahrten die Spuren mit durchgehender Linie versehen sind, Spurwechsel also erst mal nicht erlaubt. Das schließt zwar nicht aus, dass trotzdem jemand wechselt, aber es würde diese Unart eindämmen. Man könnte sogar noch weiter gehen und diese schmalen rot-weißen an Gelenken befestigten Baken aufstellen.

Für manche wäre der Name Escapade passender.

Reine Physik: Eine in sich getönte Scheibe lässt etwas weniger an UV- und Wärmestrahlen durch. Die Folie wird in Bezug auf die Einstrahlung hinter dem Glas aufgebracht, was einer Teilverspiegelung entspricht. Hier werden also nicht ein paar Strahlen absorbiert, sondern ein größerer Anteil reflektiert. Das wird auch durch meinen weiter oben beschriebenen Test unterstrichen. Ein Temperaturunterschied von 30° C bei der Direktbestrahlung nach nur 5 min. wird nur durch Reflexion erreicht. Das kennt man ja auch von der Fahrzeuglackierung. Ein schwarzes Auto wird viel wärmer als ein weißes bzw. erfordert viel mehr Isolation am Dachhimmel. Die Innenraumtemperatur wird natürlich nicht sehr abgesenkt, aber gerade der Hinterkopf kleiner Kinder im Kindersitz wird ja direkt bestrahlt. Das würde im Hochsommer die Gefahr eines Sonnenstichs bis hin zum Hitzschlag begünstigen. Auf den Vordersitzen merkt man nicht mal, dass das Kleinkind in Gefahr ist. Da frage ich mich, ob ein etwas angepassteres Fahrverhalten zu viel verlangt ist oder ob man die Gesundheit der Kids lieber billigend in Kauf nimmt. Es ist unbestritten, dass kinderlose Typen die Folie auch aus anderen Gründen aufbringen.

Ich denke, Du hast keine Folie drin? Also kann Dein Hintermann ungehindert auf das vor Dir fahrende Auto durchschauen. Wer eine montiert, muss damit rechnen, dass einer draufknallt, wobei derjenige trotzdem die Schuld hat.

Bei rechtwinkligen Parkbuchten hilft es, wenn man rückwärts einparkt, was wohl unabhängig von der Durchsichtigkeit der anderen Fahrzeuge geht. Schließlich hat man 2 Außenspiegel. Später vorwärts sich wieder in den Verkehr einzufädeln, ist viel einfacher (und auch schneller). Man könnte auch zum Vordermann mit Heckfolie den ohnehin vorgeschriebenen Abstand einhalten. Dann ist man nicht auf die 3. Bremsleuchte angewiesen, um noch anhalten zu können. Ich verstehe die Aufregung jedenfalls nicht. Ich habe selbst keine Folie im 9k, fühle mich aber im Verkehr nicht behindert oder gestört durch andere. Da gibt es viel schlimmere Dinge, wie z.B. grundsätzlich nicht zu blinken.

Erfunden wurde das als wärmedämmendes Mittel, da vor allem Kleinkinder im Kindersitz die Sonne direkt auf den Hinterkopf bekommen, während vorn die Eltern dank Klimaanlage denken, es sei kühl. Ich habe einen Test gemacht und an einem heißen Augusttag das Auto aus der Garage geholt und mit der C-Säule auf die Sonne gerichtet. Zwei Thermometer wurden so gelegt, dass die Sonne eines über die abgedunkelte Heckscheibe beschien, das andere über die nicht folierte Seitenscheibe. Nach genau 5 min. war der Temperaturunterschied 30° C !!! Danach habe ich die hinteren Seitenscheiben auch foliert. Die Gesundheit meines Kindes war mir wichtiger als die Meinung anderer. Sicher sind abgedunkelte Scheiben schlecht für die Sicht nach vorn, wobei im SUV das Kind auch nicht den Hinterkopf in der Sonne hat wie im klassischen Stufenheck. Aus einer eigentlich nützlichen Entwicklung wurde ein Modegag. Andererseits kann man aus einem normalen Pkw (Limousine, Coupé, Cabrio) sowieso nicht richtig durch ein SUV schauen. Das geht nur auch vom SUV aus. Sollte man dann gleich auch noch Lieferwagen und Lkw verbieten? Was den TÜV angeht, so darf ich sogar meine hinteren Scheiben lackieren, sofern ein 2. Außenspiegel vorhanden ist. Wenn da irgendein TÜV anderer Ansicht wäre, würde ich demjenigen schon zu entgegnen wissen.