Bei unserem 2011 Mondeo ist das hinten in so einer Art Fleece bzw. Filz ausgeführt. Am Anfang war ich da auch etwas skeptisch zwecks vollsaugen mit Wasser. Bis jetzt ist da alles rostfrei, sowohl an den Anlagekanten, als auch dahinter.

Das Filzzeug dient in erster Linie der Dämmung. Der "richtige" Korrossionsschutz beginnt darunter.

Allerdings würde ich bei BJ 2011 auch keinen katastrophalen Rost erwarten, es sei denn das Ding stand in der Nordsee.

 

Mein 9-3 sah mit 13 Jahren auch noch recht rostfrei aus....dann gings dann an den Kanten langsam los.

Die letzten 9-5 OG sind da gerade im "Zenit" angekommen. Wer da noch nicht gehandelt hat, kommt ums Schweißen nicht wirklich herum.

Der Holländer, den ich grad geholt hab, ist ein 2006er mit 380tkm. Er zeigt außen nur die Schwellerenden und an der Hinterachse beginnenden Kantenrost. Hier wird jetz gleich mal gehandelt

Der Holländer, den ich grad geholt hab, ist ein 2006er mit 380tkm

Ganz schön mutig 👍👍👍

 

Welches Modell denn und wieviele Dollars ?

Ganz schön mutig 👍👍👍

 

Welches Modell denn und wieviele Dollars ?

eher wieviel Gulden

Ganz schön mutig 👍👍👍

 

Welches Modell denn und wieviele Dollars ?

9-5 Chrombrille, 1,9TiD Automatik. Die vielen km sind unerheblich. Technischer Zustand ist fast perfekt für 1200€

Technischer Zustand ist fast perfekt für 1200€

 

Sieht super aus und Preis / Leistung passt auch. So langsam finde ich die Chrombrille wirklich schön.

Sieht super aus und Preis / Leistung passt auch. So langsam finde ich die Chrombrille wirklich schön.

das liegt bekanntlich im Auge des Betrachters. Mir hingegen , gefällt sie absolut nicht.

Vorn zu viel Chrom. Warum man auch immer die "Augen" einrahmen musste, erschließt sich mir nicht.

Schwarz (brüniert) , statt Chrom, hätte besser ausgesehen.

Das Heck sieht im Gegensatz zu den Vorgängern grausig aus.

Die Rücklichter wirken durch den "fehlenden" Rückfahrscheinwerfer einfach viel zu groß.

Fast schon wie ein Fremdkörper.

Zudem ist die Formgebung der Rückleuchten einfach nur schlimm.

Ähnlich wie bei den BMWs aus den 2000ern, wo die Rückleuchten - Ecken, Kanten und Rundungen im wilden Mix haben mussten.

Ganz schlimm beispielsweise der X5 aus 2003 bis 2005.

Auch das komplette Heck wurde beim 9-5 vermurkst.

Statt des eleganten Übergangs von der Stoßstange zur Rückleuchte, wurde dort eine Schanze reingebaut.

Die "Bumskante" am Stoßfänger wurde weggelassen und somit wirken die Parkpiepser wie Pickel...

Vom fehlenden Parkrempler Schutz mal ganz abgesehen.

Nee ...die Chrombrille könnt ihr behalten.

 

die Hecks mal hier so als Vergleich

 

Bearbeitet September 6, 2024Sep 6 von Saab-Frank

das liegt bekanntlich im Auge des Betrachters. Mir hingegen , gefällt sie absolut nicht.

Vorn zu viel Chrom. Warum man auch immer die "Augen" einrahmen musste, erschließt sich mir nicht.

Schwarz (brüniert) , statt Chrom, hätte besser ausgesehen.

Das Heck sieht im Gegensatz zu den Vorgängern grausig aus.

Die Rücklichter wirken durch den "fehlenden" Rückfahrscheinwerfer einfach viel zu groß.

Fast schon wie ein Fremdkörper.

Zudem ist die Formgebung der Rückleuchten einfach nur schlimm.

Ähnlich wie bei den BMWs aus den 2000ern, wo die Rückleuchten - Ecken, Kanten und Rundungen im wilden Mix haben mussten.

Ganz schlimm beispielsweise der X5 aus 2003 bis 2005.

Auch das komplette Heck wurde beim 9-5 vermurkst.

Statt des eleganten Übergangs von der Stoßstange zur Rückleuchte, wurde dort eine Schanze reingebaut.

Die "Bumskante" am Stoßfänger wurde weggelassen und somit wirken die Parkpiepser wie Pickel...

Vom fehlenden Parkrempler Schutz mal ganz abgesehen.

Nee ...die Chrombrille könnt ihr behalten.

 

die Hecks mal hier so als Vergleich

 

Wirklich perfekt integriert waren die Sensoren nur beim ersten Facelift. Davor und danach wirken sie nachgerüstet

Bitte Schluss hier mit dem OT, die Vorzüge und Nachteile der einzelnen Varianten können gerne an passender anderer Stelle besprochen werden - hier soll es ausschlißlich um deren Rost gehen.

Hm. Den optischen Vergleich der Varianten des 9-5 I fand ich jetzt nicht gerade uninteressant, aber was hier besser passen würde (und mich auch beschäftigt): Gab es eigentlich Unterschiede in der Rostvorsorge?

 

Zwischen dem Ursprungsmodell (habe ich selbst) und dem ersten Facelift konnte ich keinerlei Unterschiede entdecken. Ist das auch bei der Chrombrille so? Oder hatte die einfach weinger Zeit zum rosten?

Hab jetzt schon ein paar der Variante ab 2002 gesehen, bei denen an der Heckklappe Rost unter der Kunststoffblende, die das Kennzeichen trägt, hervor kam. Die scheint an den Kanten zu scheuern. Hab hier gerade so einen, hab die Blende aber bisher nicht runter genommen, zu viele andere Baustellen.

Hatte meiner auch. Und ich muss noch ein zweites Mal da ran.

Hm. Den optischen Vergleich der Varianten des 9-5 I fand ich jetzt nicht gerade uninteressant, aber was hier besser passen würde (und mich auch beschäftigt): Gab es eigentlich Unterschiede in der Rostvorsorge?

 

Zwischen dem Ursprungsmodell (habe ich selbst) und dem ersten Facelift konnte ich keinerlei Unterschiede entdecken. Ist das auch bei der Chrombrille so? Oder hatte die einfach weinger Zeit zum rosten?

Die Chrombrille kann auch gut Rosten. Ich werde heute das Modell schlachten, welches ich ursprünglich richten und fahren wollte. Das und der Holländer sind gleich alt. Der Holländer wurde stets gepflegt und hat noch nie Salz gesehen, während der Andere nur hier in Österreich unterwegs war und als Baustellenkombi genutzt wurde. Da sind die Längsträger hinten nur noch Fragmente

Wenn ihr wollt, mach ich Bilder

Wenn ihr wollt, mach ich Bilder

Spart das Gruselkabinett auf dem Jahrmarkt.

Die Chrombrille kann auch gut Rosten. Ich werde heute das Modell schlachten, welches ich ursprünglich richten und fahren wollte. Das und der Holländer sind gleich alt. Der Holländer wurde stets gepflegt und hat noch nie Salz gesehen, während der Andere nur hier in Österreich unterwegs war und als Baustellenkombi genutzt wurde. Da sind die Längsträger hinten nur noch Fragmente

Wenn ihr wollt, mach ich Bilder

Mich würden Bilder interessieren.

Der Schlachter von 2006. Beispielhaft hier das rechte Radhaus und die Bodengruppe im Heck. Links hatte ich zu schweißen begonnen.

Außerdem Rost an der Heckklappe (was aber Unachtsamkeit geschuldet war) und am Tankdeckel. Die Türen scheinen gefährdet, aber nicht immer.

Bearbeitet September 7, 2024Sep 7 von Der_Mannes

Hier das linke Radhaus zum Beginn

Und hier im Vergleich der Holländer, der noch nie Salz gesehen hat, aber 110000km mehr gefahren ist (380000)

 

Die Bilstein B8 sind übrigens heute raus geflogen. Ich bin zu alt dafür, um jeden Kieselstein auf der Bundesstraße mit Namen zu grüßen.

Der Endtopf war noch original und wurde ebenfalls heute ersetzt. Außerdem hab ich die meisten Mängel (viele waren es nicht) schon behoben.

 

Kann man die Scheinwerfer an dem Modell öffnen?

Bearbeitet September 7, 2024Sep 7 von Der_Mannes

[mention=17866]Der_Mannes[/mention] Mannes

Sieht echt noch gut aus.

Alles schön abkärchern und dann mit Owatrolöl behandeln sollte schon ein wenig helfen für die nächsten Jahre.

Ich habe gestern mal die äußere Türgummidichtung abgenommen um diese einmal richtig zu reinigen, da dort immer Dreck, Schlamm und Moos in den Dichtungsecken war. Ein paar kleine Überraschungen gab es dann schon.

Ja ja, solche Ecken gibt es einige.

Hm. Den optischen Vergleich der Varianten des 9-5 I fand ich jetzt nicht gerade uninteressant, aber was hier besser passen würde (und mich auch beschäftigt): Gab es eigentlich Unterschiede in der Rostvorsorge?

 

ich würde meinen, dass die Fahrzeuge der ersten Generation - also bis 2002- besseren Rostschutz erhalten haben. Ich hatte bei meinem ersten 9-5 (2002) absolut keinen Rost. Beim 2005er hingegen schon.

Kann natürlich sein, dass der Vorgänger einfach besser gepflegt wurde. War ein Verkäufer Auto eines Saab Autohauses . (Kaiser Nürnberg)

Der Schlachter von 2006. Beispielhaft hier das rechte Radhaus und die Bodengruppe im Heck. Links hatte ich zu schweißen begonnen.

Jo, nicht schön, aber an den problematisch zu reparierenden stellen doch recht gut. Ja, die Unterkante vom Radhaus. Geht doch.

Jo, nicht schön, aber an den problematisch zu reparierenden stellen doch recht gut. Ja, die Unterkante vom Radhaus. Geht doch.

Oh... nein, der Längsträger im Bereich der Hinterachse fehlt großteils