Ja, ich hab da auch nur rumgespielt, aber da den einzelnen Autos kein MJ zugeordnet werden kann, hab ich es eben ganz weggelassen. So muss es dann weiter in der Signatur stehen bleiben.

Hm, wenn ich einen Link einfüge, dann wird der Inhalt direkt angezeigt und ich muss unten auf nur als Link einfügen klicken. Das ist ja nice, dass die Sachen gleich angezeigt werden. Aber gerade bei Bildern habe ich gewisse Bedenken hinsichtlich Rechten. Eine Vorschau auf ein YT Video sehe ich zwar als eher unkritisch an. Ich hätte es aber ehrlich gesagt lieber wenn der Default wäre dass nur der Link eingefügt wird. Damit ist auch klar, dass es dort zu einem externen Inhalt geht.

Am 28.7.2025 um 20:53, René hat gesagt:

Glaube, die (fehlende) Nummerierung der Beiträge war schon angesprochen worden. Aber gab es eigentlich schon eine Machbarkeits-Response dazu?

Solange selbst die Beitragsnummerierung noch offen ist ...

Wobei mir hierbei gerade zusätzlich noch folgendes zur Suche aufgefallen ist:

Hatte in "Dieses Thema" nach "Nummerierung" gesucht. Und ich konnte dann klicken wo ichh wollte, und bin NICHT auf dem angezeigten und hier nun oben zitierten beitrag von mir gelandet, sondern immer am Ende des Threads. Glücklicherweise war mir zumindest das Datum angezeigt worden, was sich aber jateilweise auc über mehrere Seiten hinziehen kann. Da sollte dann also doch schon auf den Beitrag mit dem Suchbegriff gesprungen werden.

Beide letzte Anliegen liegen auch mir am Herzen.

Die eingeblendeten Linkvorschauen sind einfach sperrig, machen alles unübersichtlich und sind zu allermeist auch nicht hilfreich beim Lesen, so dass auch ich dafür plädiere, dass diese nur absichtlich in besonderen Gründen, wenn es wirklich sinnvoll ist, eingeblendet werden können und sonst standardmäßig die URL als Text verlinkt wird.

Und die fehlenden Beitragszahlen sind beim Antworten und Bezugnehmen wirklich umständlich und hinderlich!

Ich habe beides auf die schnelle nicht im Admin-CP bzw. Editor gefunden.

Entweder gibts die Funktion nicht oder ich weiß nicht wo sie versteckt ist.

Danke fürs Nachsehen.

Ersteres wäre ärgerlich.

vor 27 Minuten, patapaya hat gesagt:

Danke fürs Nachsehen.

Von mir natürlich auch!

vor 27 Minuten, patapaya hat gesagt:

Ersteres wäre ärgerlich.

Weit mehr als das. Für eine effektive Hilfestellung ist die Nummerierung meines Erachtens unerläßlich.

Ist absolut eindeutig ein must-have, kein nice to have.

vor 1 Minute, René hat gesagt:

Ist absolut eindeutig ein must-have, kein nice to have.

So war's gemeint.

Was ich dazu gefunden habe:

Invision Community does not have built-in thread or post numbering, a feature removed to simplify the interface and because post numbers can become inconsistent for different users due to moderation actions like deleting, splitting, or merging posts. To reference a specific post, users should use the provided "share" button to get a permanent link (permalink), or use the "quote" feature when replying to a post within the same topic. 

Why Post Numbering Was Removed

• Cleaner Interface:

  The primary reason for removing post numbers was to create a less cluttered and cleaner layout for users. 

• Inconsistency:

  Post numbers are not static. Actions like splitting, merging, or deleting posts can change the numbering sequence, making it confusing for users or when users are referencing posts in other topics. 

• Alternative Functionality:

  The "share" button provides a unique and permanent link to any post, serving the purpose of referring to a specific message without relying on a potentially changing number. 

How to Reference a Specific Post 

• Use the Share Button:

  Click the share icon on a post to get its permanent link (permalink) and use that to share it or refer to it in other discussions.

• Use the Quote Feature:

  When replying to a specific post within the same topic, use the "quote" button to reference that post directly in your response.

Can It Be Added Back? 

• Third-Party Plugins: It is possible to add post numbering back via a third-party plugin. Some users have requested this feature, and it may be available as a community-developed add-on. You can request a plugin or try to create one yourself on the Invision Community forums.

Soll heißen: Ist als Funktion mal irgendwann vor 9 Jahren aus der Software geflogen, kann man mit Drittanbieter-Plugins wieder einbauen.

Wir müssen auf Rey warten.

vor 3 Stunden, Urbaner hat gesagt:

Soll heißen: Ist als Funktion mal irgendwann vor 9 Jahren aus der Software geflogen, kann man mit Drittanbieter-Plugins wieder einbauen.

Danke Dir für Deine Mühe.

Die Bude, welche die Forensoftware schreibt, scheint mir inzwischen weit weniger toll als angepriesen. So dämlich, so etwas essentielles raus zu werfen, muss man erstmal sein.

Nächster Bug: Wenn man bei den 3 Punkten oben rechts im Beitrag auf "Diesen Beitrag teilen" geht, öffnet sich nit etwa ein Link zum betreffenden Beitrag, sondern nur zu dessen Seite. Wie dämlich ist das denn ?!?!?

So wie mir der Kram inzwischen aussieht, wäre es wahrscheinlich besser gewesen, das Forum so im Bestand zu lassen und die benötigte Sicherheit a) in Form eines aktiven Proxy davor zu setzen und b) für den fall der Fälle mit abgestuften kalten Replikas zu arbeiten.

Auf Dinge wie mein trotzdem sehr vermißtes "beobachtete Foren" kann die Mehrzahl sicher problemlos verzichten. Aber sowohl die Nummerierung der beiträge wie auch deren direkte Verlinkbarkeit sind sicher auch für viele andere essentiell.

vor 8 Minuten, René hat gesagt:

Danke Dir für Deine Mühe.

Die Bude, welche die Forensoftware schreibt, scheint mir inzwischen weit weniger toll als angepriesen. So dämlich, so etwas essentielles raus zu werfen, muss man erstmal sein.

Nächster Bug: Wenn man bei den 3 Punkten oben rechts im Beitrag auf "Diesen Beitrag teilen" geht, öffnet sich nit etwa ein Link zum betreffenden Beitrag, sondern nur zu dessen Seite. Wie dämlich ist das denn ?!?!?

So wie mir der Kram inzwischen aussieht, wäre es wahrscheinlich besser gewesen, das Forum so im Bestand zu lassen und die benötigte Sicherheit a) in Form eines aktiven Proxy davor zu setzen und b) für den fall der Fälle mit abgestuften kalten Replikas zu arbeiten.

Auf Dinge wie mein trotzdem sehr vermißtes "beobachtete Foren" kann die Mehrzahl sicher problemlos verzichten. Aber sowohl die Nummerierung der beiträge wie auch deren direkte Verlinkbarkeit sind sicher auch für viele andere essentiell.

Nun, das ist deine Sicht auf die Dinge...die der Entwickler kann Ich für meinen Teil ebenfalls nachvollziehen.

Muss eben geschaut werden, ob wir das über Plugins regeln können.

Nächster Punkt:

Wenn ich auf die 3 Punkte bei deinem Beitrag klicke und auf Teilen gehe, erhalte ich folgenden Link:

https://saab-cars.de/topic/77115-33-neue-funktionen/page/13/#findComment-1718900

und bekomme direkt deinen Post angezeigt.

Wenn ich meinen Beitrag von weiter oben nehme:

https://saab-cars.de/topic/77115-33-neue-funktionen/page/13/#findComment-1718868

Wird auch zu diesem korrekt gesprungen.

Scheint also entweder user- oder rechteabhängig zu sein...oder ganz woanders zu liegen.

Eine Nummerierung scheint es irgendwo im Hintergrund zu geben, wenn man sich die Links anschaut...sie wird halt "nur" nicht eingeblendet.

Nachtrag:

Beobachtete Themen/Foren gibts doch auch.

Aufs Profilbild/Namen klicken und dann der 4. Eintrag (zumindest bei mir)

vor 1 Stunde, Urbaner hat gesagt:

Nun, das ist deine Sicht auf die Dinge...die der Entwickler kann Ich für meinen Teil ebenfalls nachvollziehen.

Ohne Frage, klar. Aber wohl nicht nur meine. Dies insbesondere im Hinblick auf den letzten Absatz.

Aber Wichtigkeit per Nummer einfach auf einen ganz konkreten Beitrag verweisen zu können, wird hier wohl niemand ernsthaft in Zweifel ziehen wollen.

vor 1 Stunde, Urbaner hat gesagt:

Muss eben geschaut werden, ob wir das über Plugins regeln können.

PlugIns sind halt immer blöd bei Updates. Aber eben besser als nix.

vor 1 Stunde, Urbaner hat gesagt:

Nächster Punkt:

Wenn ich auf die 3 Punkte bei deinem Beitrag klicke und auf Teilen gehe, erhalte ich folgenden Link:

https://saab-cars.de/topic/77115-33-neue-funktionen/page/13/#findComment-1718900

und bekomme direkt deinen Post angezeigt.

Wenn ich meinen Beitrag von weiter oben nehme:

https://saab-cars.de/topic/77115-33-neue-funktionen/page/13/#findComment-1718868

Wird auch zu diesem korrekt gesprungen.

Spannend!

Gehen wir mal zu https://saab-cars.de/topic/65461-shit-happens-warnblink-minus-schalter-ins-armaturenbrett-gedr%C3%BCckt/page/3/

Der dortige 3. Breitrag vom Troll ergibt über "teilen" bei mir folgenden Link: https://saab-cars.de/topic/65461-shit-happens-warnblink-minus-schalter-ins-armaturenbrett-gedr%C3%BCckt/page/3/

Und ahh, wenn ich dann noch manuell in die Zwischenablage kopiere, dann paßt es auch: https://saab-cars.de/

topic/65461-shit-happens-warnblink-minus-schalter-ins-armaturenbrett-gedr%C3%BCckt/page/3/#findComment-1716403

Ok, ist vom Handling her grottig, aber machbar. Wobei: Wenn man auf "teilen" geht, will das doch niemand abschreiben, also gehört es so oder so erstmal in die Zwischenablage. Mögen ja gute Programmierer sein, aber zumindest die für die Usability zuständigen Programmredakteure haben noch deutliches Steugerungspotential.

Eine böse Falle ist auch, dass bei Rechts-Klick auf die 3 Punkte und "in neuem Tab öffnen" (auch) nur wieder die Seite aber nicht der Beitrag kommt. Das ging "früher", als dort ja die Nummern standen, darüber natürlich besser.

vor 1 Stunde, Urbaner hat gesagt:

Eine Nummerierung scheint es irgendwo im Hintergrund zu geben, wenn man sich die Links anschaut...sie wird halt "nur" nicht eingeblendet.

Ja, notfalls würde es ja auch die globale, also über alles und nicht nur den Thread durchgezählte, Nummer tun. Wäre auf jeden Fall besser als garnichts in der Richtung

Wie machst du das mit dem Teilen sonst?

Ich kopier da nix manuell, sondern gehe auf die 3 Punkte, Teilen und klicke dann auf den vermeintlichen Link:

Schon landet das Ding in der Zwischenablage... wird also erst durch den Klick getriggert, von allein wandert da nix in die Zwischenablage.

Bei der Nummerierung ist dann aber auch das Ding, wenn die Mods oder wir Admins mal Beiträge löschen/verschieben/ausblenden, die Nummerierung "Lücken" hat.

(Was in meinen Augen vollkommen verschmerzbar wäre, weils nicht wirklich "juckt" wenn da ein Beitrag in der Zahlenfolge fehlt)

Mir ist das Thema prinzipiell wurscht, ich kann mit beidem leben, habs aber auch nie wirklich genutzt.

Das mit der Nummerierung vermisse ich auch etwas. Fände ich gut wenn das wieder rein kommen würde.

Was anderes, abgesehen von den immer noch offenen, bereits gemeldeten Punkten.

Habe jetzt mal dann und wann die Suche versucht zu benutzen. Ich hätte nicht gedacht, daß ich das mal sage, aber ich fand die alte Suche deutlich besser. War von überall aus universell anwendebar und eingrenzbar.

Vielleicht bin ich auch noch zu blöd die neue richtig zu verstehen und zu verwenden. Aber man muß anscheinend erst in das Unterforum gehen, in dem man suchen möchte, und kann dann da suchen.

Das ging vorher von überall aus, inkl. der Auswahl-Möglichkeiten bezüglich Unterforum usw.

Ich finde es jedenfalls jetzt viel umständlicher und eingeschränkter in der Anwendbarkeit.

Der Hinweis auf Probleme mit der Numerierung durch Löschen oder Zusammenlegen scheint mir nicht wirklich stichhaltig - ich kann mich jedenfalls an keinen einzigen Fall aus der alten Forensoftware erinnern, wo es damit zu Problemen kam - und ich hab viel damit gearbeitet!

Zumal es ja offenbar mit einer "third party"-Lösung funktioniert, die man als Alternative erwähnt.

Ich kann da nur den Kopf schütteln - für mich ein typischer Fall der Willkür von Programmierern, die ihre Ansicht ("sauberere und weniger überladene Ansicht") für relevant halten und sie den Nutzern aufdrücken, anstatt zu sehen, wie man sowas funktionell einbinden kann - zumal es ja offensichtlich möglich ist.

Jedes Mal einen Link erzeugen und den einfügen zu müssen, ist sowas von umständlich und ganz sicher nicht sauberer und übersichtlicher!

Warum verlässt mich meine Skepsis dieser Software gegenüber einfach nicht?

Danke erik, deine Ansicht teile ich voll und ganz - auch ich bin offenbar zu blöd, die zu benutzen, aber dachte, es liegt vielleicht nur an mir und wollte nicht schon wieder mosern.

Finden tu ich damit nicht was ich suche, eine Möglichkeit, bevorzugte Suchoptionen als Voreinstellung zu speichern, ebenfalls nicht, und wenn dann zig oder hunderte Beiträge aus dem selben Thread angezeigt werden ohne eine Möglichkeit, sich nur Threads anstatt Beiträgen anzeigen zu lassen und ohne die Option, als iirrelevant identifizierte Threads aus den Suchergebnissen auszublenden, dann ist das einfach frustrierend, etwas zu suchen.

Ja, die letzte Version funktionierte hundertmal besser!

vor 11 Stunden, Urbaner hat gesagt:

Ich kopier da nix manuell, sondern gehe auf die 3 Punkte, Teilen und klicke dann auf den vermeintlichen Link:

Schon landet das Ding in der Zwischenablage... wird also erst durch den Klick getriggert, von allein wandert da nix in die Zwischenablage.

Danke Dir. Ist nicht wirklich praktisch, aber am Ende kann man mit leben.

vor 11 Stunden, Urbaner hat gesagt:

Bei der Nummerierung ist dann aber auch das Ding, wenn die Mods oder wir Admins mal Beiträge löschen/verschieben/ausblenden, die Nummerierung "Lücken" hat.

(Was in meinen Augen vollkommen verschmerzbar wäre, weils nicht wirklich "juckt" wenn da ein Beitrag in der Zahlenfolge fehlt)

Genau, wie auch Ralph schon feststellte, hatten wir damit nie Probleme.

Eine einmal vergebene Nummer muss halt bleiben, auch wenn für die User etwas ausgeblendet (tatsächlich gelöscht wurde ja meinst nicht) wird.

vor 9 Stunden, patapaya hat gesagt:

Ja, die letzte Version funktionierte hundertmal besser!

Tja, ich kann der Forensoftware zwar nicht "unter die Haube" schauen, und diese kann der alten von der technischen Grundkonstruktion her haushoch um ganze Softwaregenerationen überlegen sein. Keine Ahnung!

Aber das Thema Usability haben die Kollegen dort offenbar nicht wirklich auf dem Schirm. Doch da Software kein Selbstzweck ist, gibt es für tolles technisches Design, z.B. der Datenbanken, keine Anerkennung vom Kunden. Diesen, uns als Anwender, interessiert das, solange es irgendwie halbwegs rund läuft, schlicht und einfach nicht.

Ich war rd. 14 Jahre im Bereich einer branchenspezialisierten Bürosoftware tätig. Da wurde noch ausschließlich mit hunderten Flat-Files gearbeitet, als alle Welt schon SQL-DBs nutzte. Aber es wurde für Standardarbeiten um jeden einzelnen Klick gerungen, der sich evtl. einsparen ließe. Die effektive Nutzbarkeit für die Anwender stand immer im absoluten Vordergrund, jeglicher technischer SchnickSchnack dafür ganz hinten. Und was brachte das? Also ich meine jetzt außer so manch runzeliger Technikerstirn? Ganz klar: Die Marktführerschaft mit meines Wissens rd. 50 % Marktanteil bei insgesamt rd. 20 Anbietern.

Doch leider ist es ja, im Gegensatz zur o.g. Bürosoftware bei welcher die Kaufentscheidung zuallermeist nach mehreren Vorführungen durch die späteren Nutzer getroffen wird, so, dass Forensoftware meist von Admins nach technischen Geisichtspunkten und nicht von Forenusern nach Funktionabilität ausgewählt wird. Also nicht mißverstehen, natürlich erfreue auch ich als IT'ler mich an technisch tollen Lösungen. Aber ich habe, offenbar im Gegensatz zu sehr vielen meiner Berufskollegen, gelernt, dass wir dabei ganz klar von nice to haves reden und die must-haves ganz klar auf Seiten der Usability liegen.

Was den Ersatz für die Beitragsnummern durch das Einfügen eines Links anngeht, ist das für mich ein typischer Fall von "worst practice", die zwat irgendwie funktioniert, aber viel zusätzlichen Aufwand produziert, der unnötig ist und einfach nur nervt, weil man jedesmal, wenn man diesen Umweg gehen muss, weiß, dass es einen viel einfacher, kürzeren und schnelleren Weg gäbe - und dass es den es schon mal gab.

Mit ihr reichen manchmal einfach 2 oder 3 Zeichen, um auf einen früheren Beitrag zu verweisen, der offenbar übersehen oder ignoriert wurde - einfacher geht es nicht, so muss das sein!

Wenn wenigstens statt der unnützen Angabe "vor 8 h" wieder die konkrete Uhrzeit da stünde, könnte man die als zwar immer noch aufwändigeren, aber doch einfacheren workaround nutzen (auch darum war schon mal gebeten worden).

Und bei der Nutzbarkeit haben wir hier noch nicht mal über die arg verschlechterten und beschnittenen Möglichkeiten für die Moderation geredet, die wir an anderer Stelle besprechen und die das Arbeiten wirklich sehr erschweren und manche Dinge, die wir Moderatoren vorher konnten, nun nicht mehr möglich sind.

Ich erwähne das hier nur, damit es vielleicht ein gewisses Verständnis dafür gibt, dass manche Sachen von uns einfach nicht mehr geleistet werden.

Aber wie gesagt, das ist ein anderes Thema, bei dem ich hoffe, dass da auch durch andnere Rechtevergabe noch manches nachgebessert werden kann.