René

Absolut! Und dies betrifft ALLE, völlig unabhängig von ihrer ethnischen und/oder religiösen Herkunft. Auch deshalb erachte ich Städte als um so übler, je größer sie sind.

Vor allem waren MC grundsätzlich MY '91, hatten also auch noch die kleinen Seitenteile und das schmalere Heckteil am 'Kragen'.

Also da kenne ich nur die Variante, die benötigten Schienen aus einem Schlachter einzuschweißen. So ist der Umbau auch bei meinem '90er 16S erfolgt, in welchem nun schon lange 9k-Aero-Sitze stehen.

Gut. Und außerdem: Das Vewrdeck runter zu nehmen (und zu tauschen), bekommt auch all dem, was nicht zu tauschender Stoff ist, recht gut. Denn dann kommt man mal ordentlich ran. Und insbesondere der vordere Spriegel mag gern gestrahlt werden.

Die Frage hast Du doch sicher nicht ernst gemeint, oder? http://www.16s.de/Main/meine/TuCab/img/10081001.JPG (Ist aber auch schon wieder 8 Jahre her. Dafür wird nun das AuCab doch mal langsam fällig)

Aber im Diktat geht es doch nur um Ottographie, nicht um Grammatik. Hmm, naturwissenschaftliche Fächer kenne ich, aber was sind ale Fächer? SORRY! Aber paßte soooooo wunderbar zum Thema. (Und nein, meine Schreibfehler in diesem Forum passen auch in keinen 40t-Zug.)

Das wundert Dich doch jetzt nun nicht wirklich, oder?

Als bekennender MikeSander-Fluter hat man dank dessen dann weniger Probleme, den dortigen Ablauf frei zu halten. Du siehst, Matthias, selbst so etwas kann seine ganz speziellen Vorteile haben.

Das kannst Du, denke ich, vergessen. Anders herum geht es ja, weil das Heckteil unter der großen Mütze sitzt. Letztere habe ich am TuCab auch einzeln erneuert, weil das Heckteil noch i.O. war. Auf jeden Fall würde ich mir die Arbeit echt nur antun, wenn das Vorderteil wirklich noch neuwertig ist.

Wenn Du den Innenhimmel unter nimmst, solletest Du darüber mehr sehen. Aber war für das Verdeck nicht ohnehin ein Austausch geplant?

Dies sollte, schon rein konstruktiv, aber eigentlich anders sein. Die DZM sind doch eigentlich normale Drehspuleninstrumente, welche im Normalfalle ganz andere Genauigkeiten abliefern (können).

Und sicher, dass es nicht einfach direkt durch's Dach kommt?

Wenn ich das auf dem Bild richtig sehe, ist es ja bis oben zum Griff naß.

Dazu wäre es schon schön, nähere Infos zu Quelle und Umgebungsbedingungen beim Wassereintrag zu haben.

Schreibst Du doch aber selbst: Ist damit der 89 96 514 gemeint, bzw. wäre dies der passende? Falls ja, können wir gern mal schauen, ob wir aus der Büchse schlau werden.

Das kann doch aber auch irgendwie nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Etwas länger sollten Kappe und Finger doch schon irgendwie halten.

Ja, ging bisher bei meinen Kisten an der Stelle immer ohne Spanner.

Nicht mir, dem Forum.

Ja, siehe auch bereits #31 & #39.

Aus Alu Drehen?

Wohl kaum, da so eindeutig falsch. Hier wird mit Dichtpampe gearbeitet, und in Zweifel läuft alles unter den Spoiler. DAS ist eine Fehlkonstuktion! Und, wie Klaus schon sagte:

Ja, alter CLS. Ist soweit, insbesondere auf BAB-Strecken, ganz nett. Auch gesessen habe ich recht brauchbar. Aber am Ende waren mir vor allem auch die Fenster zu schiessschartenartig. Da bin ich vom 9k weitaus mehr effektive Fläche gewohnt.

Wieso bitte? Und warum willst Du, der Du nicht einmal der to bist, dies so unbedingt? Das begründe mal.

Jein. Das kommt darauf an, wieviel Einsparung mit wie oft erforderlichem Mehraufwand welcher Höhe erkauft wird. Bis hier her stimme ich Dir absolut zu. Aber wenn einer der Punkte zulasten anderer zu hoch priorisiert wird, kann da schon schlicht Schrott raus kommen.

Ich will ja auch nicht wissen, was dort ist, sondern wofür Du dort einen 'Deckel' benötigst. Aber ok, Du laberst mal wieder drum herum. Erst schreibst Du so etwas, und wenn es dann konkret werden soll, weichst Du einfach aus. Was Dich meine 'Vergangenheit' angehen sollte, ist mir zwar recht unklar. Aber wenn Du etwas konkret wissen möchtest, frage ruhig. Ich habe diesbezüglich keinerlei Geheimnisse.