Saab-Frank

und gerade diesen Punkt will ich ja raus aus den Köpfen kriegen. Dem Kleinwagen ists ziemlich egal, ob er gegen einen MB E Klasse, Cayenne, Q7 oder VW Bus, Opel Transporter , LKW oder Baum fährt. Deswegen den SUV zu verteufeln, finde ich als fragwürdig. Wie gesagt; so ein Kleinwagen kann bei einem Stauende noch durch 2 Autos fahren, da stehen moderne SUVs schon lange. Während der SUV dann seine Insassen schützt, tut es der Kleinwagen eben nicht. Der kollabiert und fertig ist der Schrott. und hier mal das ganze Gegenteil davon. Was glaubt ihr, welche Familienangehörigen trauern werden? Was ist daran asozial, wenn ein Auto Leben rettet?

Was ist denn das für'n blödes Argument? Nach 3xTrabant . Wartburg , 1x Mitsubishi, Seat, VW T3/T5, Fiat uno, 2xTipo,2xTempra, 3xMarea, Coupe,Ulysse, Multipla, 2x Saab 9-5 , Saab 9-3, und derzeit Fiat Ducato und XC90....sowie über 2,5 Millionen unfallfrei gefahrene Kilometer meinst DU , dass ich keine keine Ahnung von Autos habe? Als asozial sehe ich mich auch nicht. Ich gehe einer geregelten Arbeit nach, zahle (ungern) meine Steuern und liege niemanden auf der Tasche. Ich habe keine Schulden und keine Kredite. Haus, Boot und Auto sind bezahlt. Nur weil ich jetzt nach diversen Kleinwagen und Mittelklassewagen nun so einen SUV (und auch noch als V8) fahre, bin ich jetzt asozial? Meine Sicherheit ist mir und meiner Familie am nächsten. Da ist es mir völlig Rille was Hinz oder Kunz dazu denkt oder sagt. Ich habe auf unseren Strassen genug Elend gesehen. Ich habe mehr als nur einmal einen Unfall verhindern können. Auf meinen XC ist man bereits 2 x drauf gefahren. Eben weil die mit ihren Eierkartons nicht zum stehen kommen. Und: mit 51 sehe ich mich nicht unbedingt im Rentenalter. Den hohen und bequemen Einstieg schätze ich trotzdem. Zumal ich durch Jahre schwerer Arbeit auf den Dächern Deutschlands meinen Rücken ramponiert habe. Da ich nun beruflich viel unterwegs bin(selbständig) , kommt ein Kleinwagen für mich nicht Frage. Zumal ich dann auch die Ware nicht von A nach B bekomme. Asozial finde ich hingegen folgende Vorstellung: Aus 100 Kmh auf 0 steht der alte XC90 nach 38,7 Metern. Der neue XC übrigens nach 33.6 Metern. Der Nissan Pixo (Kleinwagen) saust da noch am alten XC 90 mit knapp 39 kmh lustig vorbei und steht- so nichts im Wege ist, nach 44,5 Metern. Gegenüber dem neuen XC90 sind das knapp 11 Meter. Das sind über zwei Fahrzeuglängen!!! Die Kiste ist eine Gefahr für die Insassen und vor allem für andere.

XC90.... selbstverständlich ist es das. Ich weiß auch nicht warum Onkel Kopp was gegen SUVs hat. Natürlich sieht ein Ford Fiesta (&Co) bei einem Frontalcrash ganz schlecht gegen einen SUV aus. Was ist aber, wenn gerade der Fiesta Fahrer betrunken gefahren ist oder mit seinem Handy gespielt hat? Was ist, wenn statt des SUV ein LKW daher kommt? Was ist, wenn statt des LKW oder SUV ein Baum plötzlich auf die Strasse springt? Ich bin auch Jahrelang mit einem Fiat Uno durchs Land gefahren. Davor wars ein Mitsubishi Colt...und davor-mangels Alternativen: Trabant. Im Laufe der Jahre sind bei mir die Autos größer geworden. Zum einen, weil ich es komfortabel mag und zum anderen natürlich wegen der Sicherheit. Der XC90 ist mit allen möglichen Kram ESP/ DTSC/Bremsassi/Überschlagschutz dazu gabs beim EuroNCAP-Front- und Seitencrash Test jeweils 5 Sterne. Und das ist es was für mich zählt. Dennoch hat natürlich ein Kleinwagen seine Daseinsberechtigung. Der angesprochene Opel Adam gefällt mir auch sehr. Den kann man mit Zusatzsausstattung vollknallen, welche es bei anderen Autoherstellern nicht für Geld und gute Worte gibt. Das wäre eine prima Erfindung. Mir gehen Raucher, welche ihre Kippen nicht ordungsgemäß entsorgen, gehörig auf den Sack. Egal ob zu Hause oder die, die ihren Ascher mal eben fix auf den Rastplatz entsorgen...natürlich nicht im Abfallbehälter...sondern gleich neben dem Schweller.

Mag sein. Dennoch habe ich ein Problem mit Kleinwagen. Auf Grund fehlender Knautschzone gibt es einfach geringere Überlebenschancen. Sicher sind die Autos in den letzten Jahren besser und sicherer geworden. Aber auch ein Skoda Citigo und dessen Ableger von VW und Seat werden immer alt aussehen, wenn denen ein anständiger SUV a'la X6 oder MB GLS in die Quere kommt.

im Leben will ich sowas nicht fahren! Eben aus diesem Grund habe ich meiner Tochter lieber einen 9-5 gekauft, als so einen Schuhkarton auf Rädern.

Witzig ist ja, wo die Saab Leute überall die Schrauben versteckt haben. Ist wie Ostern... Radio+SID+ACC Steuerung , sowie alle Licht Schalter müssen raus Die Schrauben verstecken sich auch hinter dem Kombi Lichtschalter. Wenn du aber das neue Panel schon da hast, ists kein Problem. Ist nur eben doof, wenn man beispielsweise die Tachobeleuchtung wechseln will und dann nicht weiß, wie man hinter den Tacho kommt.

bei den 3 übereinanderliegenden Anschlüssen...der kleine ganz unten.

@ Ewald: na da würd ich lieber über diesen ernsthaft nachdenken: https://www.saab-cars.de/threads/kombi-2-0t-automatik-bj-1999-334tkm-schwarz.65268/

Stimmt:ich war richtig erstaunt , als ich die Drehregler auf den Bildern gesehen habe. Hab ich vorher noch nie gesehen. Ok...die ACC Anzeige kann somit nicht Pixelig werden. Stellmotoren (abgebrochene Hebel) dürften dann wohl auch keine drin sein...

Licht (Frontscheinwerfer) -ist eingeschaltet?

So ist's. Wenn, dann Nr. 1 Ich selber habe den 105 JTD gehabt. Ich kann absolut nichts schlechtes über die Kiste sagen. Nachdem die Garantie runter war, habe ich den gechipt. Statt 105 PS , hatte er nun 140. Der lief wie Hanne. Tempo 200 war absolut kein Thema. Allerdings: das Getriebe wollte da nicht mithalten. Soweit mir bekannt, hatte zumindest der JTD das Getriebe vom UNO Turbo bekommen um die anliegenden NM anständig auf die Strasse zu bekommen. Das war zu dem Zeitpunkt das Stärkste Getriebe, welches Fiat zur Verfügung hatte. Später gab es mal ein Software Update und der JTD 105 hieß dann JTD 110. Mehr war eben wegen des Getriebes nicht möglich. Dies war permanent mit den 140 PS überfordert-zumindest beim anfahren. Im Alfa Romeo (147/156) wiederum , gab es von Anfang an 140 und mehr PS Ansonsten eine klapperfreie, rostfreie und überaus praktische Karre. Mit 254 Tausend Kilometern ging das Auto dann nach Polen. Übrigens: genau diese JDT Diesel Motoren fahren heute in euren "alten" 9-3er Saabs.

Uuuuii....ich Schmeiß mich weg. Witzig ist ja, wenn man mal die Standorte der Ladesäulen aufruft, steht da immer dabei: Zitat: "Zugang mit Ladekarte von BS|Energy, Stadtwerke Gifhorn, Volkswagen Financial Services AG Charge & Fuel-Card" Was mach ich denn nun, wenn ich aus Berlin komme, keinen VW fahre und logischerweise keine Ladekarte von Brauschweig Energy oder den Stadtwerken Gifhorn habe? Richtig gut durchdacht.wie ich meine ... Aber vielleicht passt mein Ladestecker ja sowieso nicht.

Man könnte doch die Geister S - Bahn nutzen, die jeden Tag dort durch fährt, damit der Tunnel belüftet wird....

Den alten Panda hatte ich mal für ein halbes Jahr als "Brötchen hol Auto". War ganz witzig die Kiste. Er ist dann einem Seicento gewichen. Beim letzten Mallorca Urlaub letztes Jahr hatte ich den aktuellen Panda als Mietwagen. Prinzipiell: mehr Auto braucht kein Mensch. Ordentliche Verarbeitung, nichts knarzt, quietscht oder klappert. Für die Insel ausreichende Fahrleistungen und Platz ohne Ende-so man zu Zeit ist. Ich würde mir ihn kaufen,wenn ich einen Kleinwagen benötigen würde.

Das hatte man 1988 auch schon mal versucht. Kam nicht gut an:

Ohja: hier ein weiteres Beispiel: das Kreuz Uckermark. Platz bis zum abwinken. Nur Wiese und Acker...aber nein, man baut so eng, dass die Leitplanken der "Kleeblätter" schon mehrmals komplett getauscht wurden. Kommt man von Berlin und will weiter auf die A20 Richtung Ostsee, so kann (darf) man die Abfahrt nur mit 40 kmh befahren. Alles andere darüber, landet mehr oder weniger in der Leitplanke. Ich reg mich jedes mal darüber auf, wie viel Unfähigkeit auf einem Haufen hier am planen war. Ganz anders inzwischen das Kreuz Schwanebeck/Barnim am Berliner Ring. Große Klasse was man hier gebaut hat.

Jetzt weiß ich auch, warum die das mit dem Saab in Verbindung bringen...die aufgesetzte Motorhaube...

Mag sein, dass Brennstoffzellen kompliziert im Aufbau sind. Mag auch sein, dass der Wirkungsgrad schlecht ist. Aber : Windstrom ist kostenlos und kostet keine Ressourcen. Wenn die Windräder stehen, kann man ja wieder aufforsten. Abgesehen davon, finde ich Windparks im Meer sinnvoller. Und das es funktioniert, beweist dieser Artikel: https://www.topagrar.com/archiv/Aus-Windstrom-wird-Wasserstoff-918175.html Das Wasserstoffautos problemlos funktionieren, beweisen Toyota und Hyundai. Und dieser Artikel Selbst Mercedes ist ja Jahrelang mit einem Versuchsträger durch die Welt gegurkt. Sogar im ÖPNV gibt es Wasserstoffbusse. Also ist eigentlich gar kein Thema. Es fehlt lediglich an Tankstellen. Man muss nur wollen. Bei den Einfahrverboten bin ich ebenfalls anderer Meinung. Für die Innenstadt (Historischer Kern) gehe ich ja noch mit. Strassen wurden durch Steuergelder finanziert. Steuern die Du und ich bezahlt haben. Dafür gehe ich über ein halbes Jahr für "lau" arbeiten. Daher sehe ich es als mein Recht an, auch öffentliche Strassen benutzen zu dürfen. In südlichen Ländern fahren Nachts in den Innenstädten Kehrmaschinen, die den Abrieb der Strassen und Fahrzeuge entweder aufnehmen oder wegspülen. Ich habe ja bereits einige Möglichkeiten aufgezählt wie man Schadstoffe verhindern kann. Mich ärgert es jeden morgen, dass ich an einer grünen Ampel starte und 200 Meter später an einer roten stehe. Warum muss das so sein? Das kostet Sprit und Nerven und macht Feinstaub ohne Ende. Bei Moritzburg wurde eine Umgehung (S81) gebaut. Die geht quer durch den Wald. Im Wald gibt es eine große T-Kreuzung. mit Ampel...da war Platz ohne Ende. Wenn man abbiegen will, steht man 100 Meter später vor der nächsten Ampel. Die schaltet, wie ihr gerade ist. Warum hat man da nicht 2 Kreisel gebaut? War schon mal jemand von Euch am Gardasee? Dort besteht das Strassennetz fast ausschließlich aus Kreiseln. Solche Dinge sind es die mich aufregen. Mit ein wenig Weitsicht und anständiger Verkehrsplanung kann man schon sehr viel erreichen. So siehts übrigens an der Abfahrt Affi Abfahrt A22 Brennerautobahn Richtung Garda aus.....völlig ohne Ampel das ganze...und kein Stau!

Ich denke mal: Lithium ist nicht das eigentliche Problem. In so einem Auto Akku sind zwischen 3 und 10 Kilo davon verbaut. Oder anders: ca 150 Gramm Lithium pro Kilowattstunde Die Frage ist viel eher: unter welchen Aufwand wird das Lithium abgebaut, bzw. gewonnen? Welche Energie muss dafür aufgewendet werden? Welche Folgen für die Umwelt sind zu befürchten? Das ist bei Kohle und Erdöl nicht viel anders. Zumindest aber bei Braunkohle kann man die Tagebaue renaturieren. Siehe Lausitzer Seenland. Ist wirklich eine wunderschöne Ecke dort. Man meint, man ist in Norwegen. Jede Art der Energiegewinnung zieht zwangsläufig Einschnitte in der Natur mit sich. Das kann man nicht vermeiden. Man sollte aber eben verschiedene Optionen wählen. Lithium ist wohl in 30-50 Jahren auch nicht mehr wirtschaftlich rentabel abzubauen. Für die Motoren wird Kupfer benötigt, für die Elektronik dann wieder Gold, bzw Platin Also sollte man schauen, dass es alternative Antriebe gibt. Ich persönlich habe gar nichts gegen das E Auto. Ich habe nur etwas dagegen, wenn dieses mit einer Batterie fahren muss. Dies halte ich für schlichtweg falsch. Sinnvoll fände ich einen Gasantrieb, bzw einen Gasantrieb kombiniert mit Brennstoffzelle. Oder Brennstoffzelle+Wasserstoff. Wegen mir auch mit Alkohol. Aber das Batterie E Auto auf Gedeih und Verderb durchzuprügeln, wie es unsere Regierung derzeit macht, halte ich nicht für richtig. Daher werde ich meine Autos fahren, bis es wirtschaftlich nicht mehr vertretbar ist.

ach was, ich bin Manns genug dies zu Überleben. Wir sind ein freies Land und jeder darf eine freie Meinung haben. So auch Gott sei Dank in diesem Forum. Für MICH ist derzeit die E Mobilität nichts. Eben aus besagten Gründen. Und ja: in diesem Beitrag über seltene Erden ging es hauptsächlich um Smartphones- was aber nicht bedeutet, dass in den Autos keine seltene Erden verbaut werden. Zu den 3 Autos: Der Traum meiner Frau war ein SLK Cabrio. Den hat sie sich erfüllt. Sie ist glücklich, damit durchs Land zu gurken. Mir wäre er zu klein, aber darum gehts ja nicht. Sie nutzt das Auto um täglich 60 km zur Arbeit zu fahren. Sicherlich könnte man das auch mit einem E Auto tun. Ich bilde mir aber ein, dass es derzeit kein E- Cabrio gibt. Mein XC90 steht vom 7 Tagen die Woche, 6,5 Tage rum. Frisst also erst mal kein Brot und macht die Umwelt nicht kaputt. Für Lieferungen nehme ich den Ducato. Der ist täglich um die 300 km im Einsatz. Letztendlich spielt ja auch der finanzielle Aspekt eine große Rolle. E Autos- so wie ich sie brauche, sind mir einfach zu teuer. Und vor allem zu Umständlich in der Handhabung. Das mag einen Leaf Fahrer hingegen völlig egal sein.

Der Croma (194) ist ja zusammen mit GM entstanden. Deswegen fahren die Diesel Saabs mit den JTD Motoren von Fiat, bzw mit den Benzinern von Opel. Ein kleines lustiges Saab Gen findet sich im Innenraum des neuen Croma's: das Zündschloss in der Mittelkonsole. Das hatte nicht einmal der Saab 9000 bzw Fiat Croma anno dazumal... abgesehen davon,bin ich mir sicher, dass der Ritmo zurück kommt. Mit dem neuen Tipo ist Fiat ja ein großer Wurf gelungen-ohne irgendwie das alte Design neu zu interpretieren.

Korrekt. Die ersten 911 Porsche hießen noch 901...bis dann Peugeot meckerte. Angeblich waren es 82 Stück. Übrigens hat Peugeot bis heute keinen 901 gebaut.

Mag für DICH sinnfrei sein. Es soll aber Menschen geben, die lassen ihr Auto laufen (zb. wegen der Klima) wenn sie mal schnell zum Bäcker flitzen. Es soll auch Kinder geben, welche gerne an Knöpfen und Hebeln schieben , drücken und drehen... Ich registriere die Bewegung (Bremse & von P auf D) schon gar nicht mehr. Ist ja auch bei vielen Schalter Autos so, dass man entweder die Kupplung oder die Bremse treten muss, um das Auto zu starten.

....Spaß kostet... Vor einigen Wochen fuhr ich auf der Autobahn gen Norden. Irgendwo muss da ein Trabbitreffen gewesen sein. Ich hatte schon einige überholt-fällt ja nicht schwer. Bei 110 km/h ist meistens Schluss. Jedenfalls fuhr ein Trabant Mutterseelenallein auf der rechten Spur. Tiefer gelegt, ganz fette Reifen drauf und voll mit Werbung. Er fuhr so in etwa 100. Ich vielleicht 120. Ich auf seiner Höhe und da gab der Fahrer Gas. Ich hab wie blöd geguckt, als der rechts Trabbi vor mir war. Ich beschleunigt ...der Trabbi fuhr mit. Ich konnte nicht wirklich einen Vorsprung herausfahren. Das bei 320 PS unter der Haube. Erst bei Tempo 185 hat er dann aufgeben. Ich hab mich dann später zurück fallen lassen und dann fuhr er noch mal an mir vorbei. Vom Fahrer kam ein verschmitztes Grinsen-von mir ein Daumen hoch. Dennoch: ich bin lang genug Trabant 500 bzw 601 gefahren...ich möchte nicht noch mal in so einem Teil sitzen und fahren. Ich hatte mich mal aus Spass bei einem Kumpel in seinen liebevoll aufgebauten Trabant reingesetzt...ich musste lachen. Mit solchen überdachten Zündkerzen sind wir durchs Land getuckert. Crash Sicherheit = 0.0. Zurück zum Thema: Toyota Mirai Der sieht aus, als ob der schon mit Unfall ausgeliefert wird. Ich glaub, hier haben sich 11 jährige Japanesen Kinder unter Einfluß von verdorbenen Sushi an Meister To-Joda rächen wollen. Einfach mal mit Vaters Samurai Schwert ein paar Sicken und Falten in das Blech gekloppt, und fertig ist die Laube.

Deswegen: TGL war Standard...nix DIN So nen blöden Abzieher hab ich vor einigen Jahren weg geschmissen. Als Trabbi Fahrer hatte man ja alles da. Spannband, Unterbrecher, Keilriemen und Regler waren die Kofferraum Grundausrüstung. In der Garage lag dann fast ein 2. Trabant in Einzelteilen. Mir sind mit konstanter Boshaftigkeit die Kreuzgelenke in den Antrieben gebrochen. Lenkung zu sehr eingeschlagen und dann zu straff angefahren, Knack und der Antrieb war antriebslos. Beim ersten mal hab ich noch geflucht. Später dann hab ich die im vorbeigehen gewechselt. Im Grunde konnte man-so die Teile vorhanden- alles selber machen. Es muss also der Frust mit der Frau gewesen sein