turbo9000

Edelstahl Mutter nehmen. Aber ganz ehrlich: wenn an der Lenksäule das nicht richtig klappt, würde ich das lieber sein lassen. Wenn dann mit einem Gewindeschneider nachschneiden und begutachten ob ein vernünftiges Gewinde entstanden ist sonst verschrotten

Tja Schlachtteile werden auch rar. Wer einen wirklich rostfreien Scheibenrahmen als Reserve hat gibt den wahrscheinlich eher nicht her.

Sorry A Säule natürlich...

Da kann ich mich René nur anschließen ich habe auch solche Systeme alle ausgebaut. Bei einem war es soweit, dass gar nichts mehr ging..

Naja, Wenn das Zeug nicht wirklich taugt, ist es sicher nicht einfach. Zoll muss man mit dazu rechnen... Da gebe ich lieber "vor Ort" etwas mehr aus. Und aus den USA bin ich nicht unbedingt hohe Qualität und Langlebigkeit gewohnt...

Gewinde und Mutter sind doch schon bestimmt... s.o.

Ich würde ja nicht nach Übersee für so etwas gehen...

Sind die richtigen Durchrostungen "nur" im unteren Bereich des Rahmens? Also nicht an der B-Säule? Dann wären 1600 € schon heftig...nur für das Schweissen und Lackieren in dem Bereich...

zu 1): Genau das... zu 2) Unabhängig von dieser Maßnahme fände ich es auch gut diesen ....... Dreher im Namen endlich mal abzuschaffen...fand ich schon vorher nicht gut. Wie gesagt, kurzzeitig als Gag ja ok, aber dauernd....finde ich daneben.. Aber es wurde bisher von der Moderation nicht erhört...

Gut definiert....

Naja, am Ende sind wir uns doch einig. Das Hirn sollte immer eingeschaltet sein. Wenn nicht, ist es bei 120 gefährlich und bei 200 auch (wobei natütlich die Gefahr mit der Geschwindigkeit steigt...). Ich lasse meinen 2,3 turboS auch schonmal gerne "laufen"....so ist es ja nicht...

Wie jetzt, Direkt nach dem Post stand das noch richtig.... Dann eben in Anführungsstrichen... Aber mal im Ernst. Kurzzeitig war das noch lustig,....ich finde auf Dauer nervts...

Könnte ein erhöhter Prafingehalt sein.. das müsste aber eigentlich (bei einmaligem Tanken) im Filter hängen bleiben.....komisch...

Das mit dem verdrehten "Volvo" nervt mich auch... Könnte man auch als Diskriminierung einer Automarke auffassen. Einfach einen "Punkt" davor machen

Ich glaube wir (mich eingeschlossen) nehmen die Dinge manchmal zu ernst... Der eigentliche Punkt dass höhere Geschwindigkeiten gefährlicher sind ist ein Fakt. Dass Leute, die nicht "bevormundet" werden wollen dann das Argument vom gefährlichen Opa, der mit 60 gefährlicher ist, als ein Profi mit 200 benutzen um die Freie Fahrt zu rechtfertigen. Nun gut...sicher auch ein Argument, wie viele andere, die dagegen sprechen. Wäre es so einfach, hätte Deutschland schon das Tempolimit. Aber wie ich schon früher schrieb: Das Nicht-Tempolimit ist des Deutschen Kind, wie der freie Waffenbesitz der Amerikaner. Die Pros argumentieren auch, dass eine Waffe sicherer ist....

Die Originalmutter ist mit Kunststoff selbstsichernd....evtl. besser? Nicht dass Du das Gewinde nochmal beschädigst...

Dann ziehe ich den Hut vor Dir, möchte aber nicht dabei sein, wenn ein LKW mit 80 ausschert und Du die Kontrolle mit 200 km/h unter Beweis stellen musst. Und Deine "wer lesen kann " Kommentare" sind witzlos, wenn Du einen Frontalcrash mit 60 und gerades 200 km/h fahren auf der Autobahn vergleichst...das ist ja wohl kein Vergleich. Klar, kein Unfall mit 300 km/h ist besser als ein Unfall mit 30 km/h. Also ist fahren mit 30 km/h mind. so gefährlich wie mit 300 Und eben darum geht es. Wenn bei 200 etwas passiert, ist es aus. Aber wer den Kern der Aussage nicht verstehen will.... Eigentlich gehöhrt das hier in den 1. April

Ist ein UNterdruckschlauch...

Sorry, aber Dein Verglkeich hinkt auch. Ich könnte schreiben "dann schreibe richtig". Müssen wir jetzt persünlich werden? Du vergleichst ideale Bedingungen bei 200 und maximal schlechte bei 60. Ich erlebe täglich, dass die Leute auf der BAB auch bei Regen und klatschnasser Fahrbahn 200 fahren, dafür auch eine Gefahr für die anderen darstellen. Nach eurer (Du und cinebird) Logik sollten dann alle 200 fahren, damit es sicherer wird??? Aber was solls. Noch kann (leider) jeder fahren wie er will. Und kranke, die mit 200 einem 20 cm auf der Stossstange hängen erlebe ich täglich...daher das leider. Isrt auch eine sinnlose Diskussion.....wie man sieht...

Wer einen Unterschied zwischen 60 und 200 bestreitet oder sogar behauptet, dass es mit 60 schlechter ausgeht......da erübrigt sich jede Diskussion... Nur mal als Anhaltspunkt: Mit 200 kmh hat das gleiche Auto eine kinetische Energie, die 11 Mal höher ist als mit 60....aber das kann man ja vernachlässigen.... Wer behauptet ein Auto mit 200 km/h oder drüber zu kontroliieren, der leidet an Selbstüberschätzung...

Beim 9k M14x1,5. Sollte mich wundern, wenn der 900er ein anderes hat...

Ist eine 22er Mutter, wenn mich nicht alles täuscht...

Naja, das ist doch wirklich Quatsch. Der Impuls, den ein Fahrzeug mit 200 km/h hat kannst Du bei weitem nicht ansatzweise mit 60 km/h (auch bei Glatteis) vergleichen. Unfälle mit Geschwindigkeiten über 180 ( oder selbst 160) gehen so gut wie immer tödlich aus. Wie auch anders. Und klar ohne Tempolimit fahren die Leuite langsamer... Das muss echt gutes Zeug sein...

Ach Mist, jetzt hast Du das vorweggenommen

Nee Klaus, das ist eine Holsten Buchse