LCV

Ich? Natürlich, schon längst.

Da ich einen Ein-Mann-Betrieb habe, ist es selbstverständlich, dass ich auch im Kleinen Kosten einspare. Auch wenn es bei einer Tankfüllung "nur" 4 Euro Unterschied sein mögen, dennoch sind das am Jahresende doch ganz nette Beträge. Außerdem überwiegt bei mir das Bestreben, dem fairen Handel zu helfen, den Preistreibern zumindest von meiner Seite keinen Cent zu zahlen. Es hilft natürlich sehr, dass die preisgünstigste Tankstelle der Region nur 500 m entfernt ist. Da kann man auch schnell mal kurz nach 21.00 Uhr hinfahren. Mit der entsprechenden App sieht man ja den aktuellen Preis. Hätte ich Mitarbeiter, würde ich von denen erwarten, dass sie kostenbewusst handeln.

Mal ganz abgesehen von der beschriebenen Problematik, ich frage mich, wofür eine Zierleiste in einer an und für sich recht wirksamen Stoßstange gut sein soll. In den USA hatte man damals verlangt, dass Autos bei einem Aufprall mit 8 km/h nicht beschädigt werden dürfen. Das führte ja dann auch zu Monsterstoßstangen beim Golf 1. Aber diese Zierleiste bricht bei der leisesten Berührung und springt aus der Nut. Ich vermute, ein Auto aus der gegenüber liegenden Parklücke ist mit der AHK leicht gegen meine Stoßstange gefahren. Man sieht sonst keine Beschädigung. Ist ja auch logisch. Der "Gummi" gibt nach, die Zierleiste ist steifer. Kracks.

Gibt es eine Liste der Firmen, die die DUH unterstützen? Dann könnte man die ja gezielt boykottieren.

Mir ist es eigentlich egal, ob das Niedrigwasser die Preise hochtreibt oder das nur vorgeschoben wird. Tatsache ist, dass ich so ziemlich am weitesten weg bin von der Raffinerie in K'he und hier die Preise aktuell zwischen 1.579 (BFT) und 1.669 (Aral) für Super 95 liegen. Es war aber auch schon ca. 5 ct. teurer. Wenn der Trend anhält, könnte es zum WE noch etwas billiger werden. Man kann nicht viel dagegen machen. Demos wie in Frankreich bringen eher nichts. Der Staat hat ja nicht die Erhöhungen zu verantworten, obwohl es bezüglich Steuereinnahmen willkommen sein mag. Ob der Boykott der Preistreiber wirkt - keine Ahnung. Aber ich meide die grundsätzlich. Was ich aber nicht verstehe, dass es Leute gibt, die bei Aral tanken und ohne Not 9 ct./l mehr bezahlen als 250 m weiter bei der freien Tankstelle. Das Märchen, mit Aral fährt man weiter, scheint bei einigen zu wirken. In abgelegenen Gegenden sieht man oft Tankfahrzeuge, die Tankstellen verschiedener Marken aus einem Tank beliefern.

Ja, die Zierleiste ist in der Mitte gebrochen. Abgesehen davon, ganz weglassen wäre auch nicht sooo tragisch.

Hallo, offenbar hat jemand meine hintere Stoßstange etwas touchiert. Die eingebettete Zierleiste hing heraus und ich habe sie erst einmal vorsichtig ganz weggenommen. Frage: Macht es Sinn, die z.B. mit Silikon wieder einzukleben oder gibt es dafür etwas Spezielles? Gruß Frank

In diesem Artikel steht genau das drin, was ich immer schon als Problematik der ganzen E-Mobilität angeführt habe. Was aber auch noch wichtig ist: China ist im Kongo sehr stark tätig und hat quasi die Kontrolle über die Rohstoffe, kann damit den Rest der Welt erpressen. Wie so oft, sind die Aktionen der Politik unausgegoren und wohl eher auf Effekthascherei denn Effizienz ausgerichtet. Bevor nicht eine flächendeckende Infrastruktur geschaffen wird, das Recycling geklärt ist und auch der drastisch erhöhte Stromverbrauch bei Abschaffung der Verbrenner durch Erhöhung der Kapazitäten sichergestellt ist, kann das Forcieren der E-Mobilität nur zu Problemen führen. Erneuerbare Energien sind prima, aber wenn der Windkraftstrom an der Nordsee nicht in den Süden kommt und wenn die momentan niedrigen Wasserstände auch die Wasserkraftwerke fast lahmlegen, so können wir froh sein, dass es noch nicht so viele E-Mobile gibt. Merkel & Co. scheinen nicht verstanden zu haben, dass man auf die Nase fällt, wenn man den 2. vor dem 1. Schritt macht. In letzter Konsequenz stärkt man damit die Gegner des Atom- und Braunkohleausstiegs. Es kann gut sein, dass die Endlagerung der Brennstäbe weniger problematisch ist als der Batterieschrott. Und das alles unter dem Deckmantel von Umwelt- und Klimaschutz.

[mention=62]ralftorsten[/mention]: Nein danke. Das bezog sich nur auf die Technik im Vergleich mit dem reinen E-Auto und meinem Fahrprofil. Ich würde keinen Prius statt des 9k haben wollen.

Wieso ist Hybrid ein Irrweg? Das hängt doch ganz individuell von den Nutzungsvorgaben ab. Wer 4 km zur Arbeit fährt, auf dem Firmenparkplatz eine Ladestation vorfindet, abends heim und auch dort mit eigenem Strom "vom Dach" laden kann, ok - dann ist rein elektrisch in Ordnung. Angenommen, ich kaufe statt des 9k einen BMW i3. Kann bei mir zu Hause nicht laden, weil die Verwaltung sich weigerte, wenigstens Stromanschlüsse in den Garagen einzurichten, die beim neuen Pflastern des Hofes leicht und preiswert hätten verlegt werden können. Wenn ich mal Staubsaugen will, muss ich mit der 50 m - Kabeltrommel agieren. Aber viele Leute sind noch schlimmer dran. Was ist mit den Tausenden Laternenparkern in der Stadt, die jeden Abend beten, noch irgendwo im Umkreis von ein paar 100 Metern eine Parklücke zu ergattern? Aber mit dem i3 eine große Tour machen? Wo dann laden, was finde ich vor, darf ich zur ohnehin langen Ladezeit auch noch Extrastunden hinzurechnen, bis irgendwo ein Anschluss frei ist? Wie plant man wohl dann eine Reise? Zurück zu meiner Situation: Die nächste Ladestation ist mitten in der Stadt (1 km entfernt) und hat 2 Anschlüsse. Ich habe bisher noch nie gesehen, dass da einer frei ist. Man kann schließlich nicht warten, ob da vielleicht "heute noch" einer wegfährt. Ein Anschluss wird dort z.B. permanent von einer frz. Kiste blockiert, offenbar eine Verkäuferin, die am Morgen das Auto anhängt und abends holt. Bei einer solchen Infrastruktur passt es doch nur, wenn ich daheim laden kann, evtl. auch noch auf dem Angestelltenparkplatz beim Arbeitgeber. Wieviele Leute gibt es wohl, wo das passt? Also sollte der Staat und wer auch immer das E-Mobil forcieren will, erst mal dafür sorgen, dass die Infrastruktur steht. Aber wäre ich ein Verbraucher, dem Marke und Optik eines Autos völlig egal sind, wäre ein Hybrid à la Toyota Prius durchaus interessant. Hätte ich hier bei mir eine eigene Ladestation, könnte zumindest unser Kleinwagen elektrisch fahren. Aber abgesehen davon ist LPG die wirtschaftlichere Variante. Alle Kosten zusammen genommen, ist E nicht wirklich preiswert.

Was lernen wir alle daraus? Auto immer anschauen, bei mangelndem techn. Know-how Fachmann mitnehmen, versprochene Eigenschaften mit dem Objekt der Begierde abgleichen. Aber auch akzeptieren, dass man für einen Preis, der etwa einem Nachlass von ca. 95% auf den Neupreis entspricht, eben keinen Neuwagen bekommt. Schließlich für mich selbst, dass ich dem TE NIEMALS irgendetwas verkaufen würde!

Man könnte Innenstädte nach dem Prinzip der Freizeitparks umbauen. Man zahlt Eintritt und kann dann alle "Fahrgeschäfte" ohne weiteren Preis nutzen.

Na ja, Vorurteile. Ich liebe meinen SAAB 9000, aber ich muss ganz sachlich feststellen, dass die 3 SAAB 9k, die ich hatte/habe deutlich mehr Zeit in der Werkstatt zugebracht haben als meine 3 Lancia Thema 3.0 V6. Ich werde mir trotzdem keinen Thema mehr kaufen, da mir die Geschäftspolitik von FCA gegen den Strich geht. Aber alle Thema kamen alle 2 Jahre ca. 1 Woche vor dem TÜV-Termin in die Werkstatt zum Check und um ein paar Kleinigkeiten i.O. zu bringen, dann TÜV ohne Beanstandung und 2 Jahre Ruhe. Das heißt nicht, dass der Thema besser als ein 9000 ist, aber dass er weniger anfällig ist in Bezug auf "Liegenbleiben". Obwohl alle drei 3-Liter deutlich mehr km drauf hatten als z.B. mein aktueller 9k (über 150.000 km mehr!). Ob das generell so ist, will ich nicht behaupten. Aber bezüglich der 3 Thema 3.0 V6 im Vergleich zu den 9k CD 2.3 i, 9k CS 2.3 Turbo und jetzt 9k CSE 2.3 i sieht es so aus. Zudem habe ich für die Lancia-Modelle gerade mal 50% der SAAB-Preise bezahlt.

Das ist sehr wohl gewollt, quasi Marketing der DUH. Was bringt das Volk mehr auf als irgendwelche Restriktionen, die gegen den einzelnen Bürger (und Geldbeutel) gerichtet sind? Also will man, dass die Volksseele kocht, egal was das für einzelne Leute für einen Schaden anrichtet. Wäre dieser Verein ganz ernsthaft an Verbesserungen interessiert, würde er Prozesse gegen die führen, die für die Misere verantwortlich sind, z.B. Politiker in Brüssel und Berlin sowie die Bosse der Autohersteller. Das könnte aber nicht nur ein großes finanzielles Risiko bergen, sondern auch, dass diese Gegner in der Lage sind, den Verein zu zerstören. Deshalb geht man eben gerichtlich "nur" gegen einzelne Stadtverwaltungen vor. Also indirekte Aktionen auf Kosten der ohnehin schon Geschädigten. In gewisser Weise funktioniert auch in diesem Thread die Strategie, möglichst viele Leute auf die Petition aufmerksam zu machen, aber auch sich mit der Problematik generell zu befassen. Gerade durch die vehemente Verteidigung des DUH durch einige hier hat der Thread die nötige Dynamik erhalten. Ich finde es lustig, dass die Gegner einer solchen Petition durch ihre Beiträge maßgeblich dazu beitragen, dass hier tagelang diskutiert wird und letzten Endes auch mehr Leute auf die Aktion aufmerksam werden. Hätte sich keiner zu Wort gemeldet, wäre der Thread ganz schnell in den Tiefen des Forums verschwunden. Also vielen Dank. :-) Sehr positiv sehe ich aber, dass man sich mal wieder mit der eigentlichen Problematik auseinandersetzt. Ich selbst bin bemüht, mich im Rahmen meiner Möglichkeiten so umwelt- und klimafreundlich wie möglich zu verhalten. Leider habe ich schon oft erfahren, dass sogar militante Umweltschützer nur anderen Vorschriften aufzwingen wollen, aber sich selbst so wichtig nehmen, dass für sie Ausnahmen gelten. Diese Art von Heuchelei geht mir am meisten auf den Keks.

Hier werden wieder mal verschiedene Dinge vermengt. Ich verurteile ganz entschieden: - Den Zickzack-Kurs der Politik, die Verar...ung des Bürgers, indem man irgendetwas (z.B. den Diesel) empfiehlt, fördert und die Leute zum Kauf animiert. Dann plötzlich (was interessiert mich mein Geschwätz von gestern) ist alles ganz anders und der in den Kauf Getriebene ist der Dumme. - Die willkürlich und offenbar ohne echtes Fachwissen festgelegten Grenzwerte von Brüssel, die permanent verschärft werden. Diese führten zu neuen Motoren, die zwar das ganz besonders hochgejubelte CO2 reduzieren, dafür neue und gravierendere Probleme verursachen. - Ich verurteile auch, dass einige Hersteller offenbar unter dem Druck aus Brüssel (es drohen ja Strafzahlungen) und auch der Konkurrenz auf die Idee kamen, Betrugssoftware einzusetzen, VW allen voran. Es ist auch unverständlich, dass die so naiv waren zu glauben, dass der Schwindel nicht auffliegt. - Ich bemängele weiter, dass der Gesetzgeber unfähig ist, wissenschaftlich gestützte Pläne zur Luftreinhaltung zu erstellen. Statt dessen verfällt man wieder mal in hektischen Aktionismus, versucht aber gleichzeitig die Industrie zu schonen. Aus Eigeninteresse natürlich, da jeder Schaden zu Lasten der Industrie evtl. die Steuereinnahmen schmälern könnte. Daher werden Lösungen vorgeschlagen, die jedem Klimaschützer die Haare zu Berge stehen lassen. Der vorgeschlagene Rückkauf der Autos mit Verschrottungsverpflichtung ist absolut kontraproduktiv. Ebenso der Rückkauf und dann verschieben der Karren in den Osten oder nach Afrika. Das alles zu Lasten der Bürger, wobei hier für Industrie und Fiskus künstliches Wachstum generiert wird. Die immer noch beste Lösung wäre ein effektiver Umbau der Autos. Dann entsteht wenigstens kein künstlicher Schrottberg. Machbar ist alles, nur zu welchem Preis? Aber man macht sich weniger Gedanken darum, was das den Kunden kostet, vielmehr was es für Industrie und Steuereinnahmen bewirkt. Das sind alles Dinge, die ich weder verleugne noch gut finde. Aber: Es darf nicht sein, dass ein Verein mit diesen Fakten Schindluder treibt und Maßnahmen erzwingt, die absolut blödsinnig sind (wurde ja schon diskutiert) und sich dabei eine goldene Nase verdient. Man darf nicht vergessen, dass dieser ursprüngliche Abmahnverein Millionen auf dem Rücken der Bürger scheffelt, Geld vom Staat bekommt und für den angerichteten volkswirtschaftlichen Schaden auch noch steuerbegünstigt ist. Damit erschließt sich mir nicht mehr, dass die DUH aus Idealismus handelt, sondern kommerzielle/finanzielle Aspekte der Antrieb sind. Teilweise wirkt es wie ein Rachefeldzug gegen wen auch immer. Darum muss diesen Leuten das Handwerk gelegt werden.

Aha, wenn man sich gegen bestimmte Schmarotzer wehrt, wird man in eine bestimmte Ecke gestellt? Du solltest mal ganz vorsichtig sein mit solchen Äußerungen! Ich greife nicht die Gerichte an, sondern verweise lediglich darauf, dass die Auslegung nicht zwangsläufig dieselbe ist. Weshalb gibt es denn Revisionen und höhere Gerichte heben Urteile auf?

Wien ist ein positives Beispiel: Auch für Leute, die keine Jahreskarte brauchen wie Touristen oder Geschäftsleute, die nur hin und wieder nach Wien hinein müssen. Es gibt außerhalb von Wien Parkhäuser an den Bahnhöfen, wo man mit der recht moderaten Parkgebühr die Fahrkarte gleich mit bezahlt. Wer nicht gerade Ware anliefern muss, muss sich die Parkplatzsuche in der Stadt nicht antun. Aber im Gegensatz zu Deutschland fahren die Züge, Straßenbahnen und Busse in Österreich und der Schweiz recht pünktlich. Hierzulande sind die Verbindungen kompliziert und Verspätungen die Regel. Großeinkäufe oder sperrige Sachen kann man in der Peripherie per Auto holen oder anliefern lassen. Von solchen Verhältnissen können wir nur träumen, obwohl Südbaden sicher noch hervorragend abschneidet im Vergleich mit Ballungszentren. Ich bin natürlich im Vorteil, da ich mein Auto nur selten brauche. Büro daheim, Post und Bank zu Fuß gut erreichbar. Großeinkauf 1 x pro Woche, Kleinigkeiten fast immer ohne Auto, notfalls mit Fahrrad. Wenn ich darüber nachdenke, habe ich mein Auto vor 10 Tagen das letzte Mal genutzt. Aber selbst eine Fahrt mit Gepäck von hier an den Bodensee ist Stress, viel teurer als der Sprit und dauert 3 bis 4 mal solange wie mit dem Auto. Ist dann ein Anschlusszug weg, wird es abenteuerlich. Nun soll mal eine alleinerziehende Mutter mit Kleinkind so etwas durchziehen. Undenkbar. Also, bevor die Infrastruktur nicht stimmt, muss man keine Forderungen stellen. Es würde dem Image der DUH gut tun, wenn deren Aktionen direkt gegen die Verantwortlichen gerichtet wären. Aber so will man den Bürger generell strafen. Es wäre auch mal interessant, diese Leute "zu beschatten" und deren eigenes Verhalten zu überprüfen.

Wäre das was? https://www.zwischengas.com/de/inserat/Saab-9000-2-0-Turbo-16-S-1990/53c102c0-309a-48da-9ad2-b07139b95e3b.html?utm_medium=email&utm_campaign=Neues%20von%20Zwischengas%20am%2020%20November%20-%20Ferrari%20330%20GT%20Station%20Wagon%20Retro%20Classics%20Cologne%20Plymouth%20Fury%20Christine%20Pegaso%20Motorsport%20vor%2040%20Jahren%20Kfer-Abwandlungen&utm_content=Neues%20von%20Zwischengas%20am%2020%20November%20-%20Ferrari%20330%20GT%20Station%20Wagon%20Retro%20Classics%20Cologne%20Plymouth%20Fury%20Christine%20Pegaso%20Motorsport%20vor%2040%20Jahren%20Kfer-Abwandlungen+CID_ac9153ddf83f6c0e34051e2f643f3ab9&utm_source=ZGCM&utm_term=Saab%209000%2020%20Turbo%2016%20S%201990

Damit heben sich die VW-Bentleys von den Klassikern in racing-green ab. Die Form wird nur noch getoppt von den Monster-RR, aber da habe ich wenigstens noch keine derartigen Farbentgleisungen gesehen.

Das ist zwar richtig, aber der Dank geht an Brüssel. Dort wurden unrealistische* Grenzwerte festgelegt. Die DUH nützt das schamlos aus und mal abgesehen davon, seit wann ist ein Gerichtsurteil denn über jeden Zweifel erhaben? * Ich empfehle mal die Lektüre des Lungenspezialisten, der festgestellt hat, dass eine Zigarette das 500-fache an Stickoxiden gegenüber dem Grenzwert in Städten verursacht!

An die Verteidiger der DUH: Eure Argumentation geht total an der Realität vorbei. Es geht nicht darum, Klima- und Umweltschutz in Frage zu stellen. Aber im Falle DUH ist jemand ganz geschickt auf den Zug aufgesprungen und arbeitet mit sehr fragwürdigen Methoden, um dabei richtig abzusahnen. Wären die daraus resultierenden Restriktionen sinnvoll, ok, dann würde ich es unterschreiben. Aber es geht um Medienwirksamkeit, Krieg gegen die Autohersteller, gegen diverse Politiker und letzten Endes darum, die Volkswirtschaft zu schädigen. Und mit den Aktionen werden Klima und Umwelt geschädigt!!! Dafür bekommt dieser Typ auch noch Geld aus dem Steuertopf. Wenn hier jemand vom Staat Hilfen bekommen müsste, sind es die "Bewahrer" alter Autos, denn wie bei jeder Diskussion um die Emissionen werden die Herstellung und Entsorgung einfach ausgeklammert. Jeder noch so alte Wagen, sogar Diesel, ist besser als eine neue Microstaubschleuder herzustellen und jedes weitere Jahr, das dieses alte Auto statt eines Neuwagens gefahren wird, HILFT DER UMWELT!!! Was heißt hier Fake-News? Wenn eine Straße gesperrt wird und der Betroffene einen doppelt so langen Umweg nehmen muss, dann hat man etwas für das Klima getan? Wenn dieser Herr so ein Idealist wäre, würde er sich nicht auf Kosten der Allgemeinheit finanzieren lassen. Ich bin sicher nicht mit Politik und Industrie zufrieden, aber DEM sollte schnellstens das Handwerk gelegt werden. Und bevor sich hier einige als Moralapostel aufspielen, sollten sie ihre Autos abschaffen und mit gutem Beispiel vorangehen!

Hallo an die Moderatoren, da die Aktionen der DUH gegen uns gehen (und nicht mal wirklich der Umwelt nützen) schlage ich vor, den Kampf gegen die DUH in einem neuen Thread mit eindeutiger Headline hier darzustellen und die Geschichte vorübergehend oben festzupinnen. Gruß Frank

Ich habe die Firma als Partner unseres Clubs gewinnen können, nachdem Hüther nicht mehr in Bezug auf Qualität und Service unserem Standard genügt. Habe im Frühsommer je 1 Satz für den 9000 und den Lancia Y bestellt. Qualität einwandfrei und obendrein preiswert. Interessant auch, dass der Firmenchef in Holland hin und wieder nachfragt, ob es Verbesserungsvorschläge gibt.

In den USA würde man das anders regeln. Beim Parkrempler wird eine bewaffnete Drohne aktiviert, die dem davonfahrenden Übeltäter die Reifen zerschießt.