LCV

Und wirklich relevant ist doch, wieviele km man mit welchen Fahrzeugen pro Jahr absolviert. Selbst ein Uralt-Cadillac mit 35 l /100 km ist für die Umwelt fast egal, wenn man damit pro Jahr nur einmal zu einem Treffen fährt. Was in der Garage STEHT, spielt keine Rolle, sondern was FÄHRT und WIEVIEL.

Bezüglich Mazda zitiere ich mich selbst (hatte an anderer Stelle berichtet): Und leider ohne Fotos (habe einfach ein Buch gekauft): Am vergangenen Sonntag besuchten wir das Mazda-Museum in Augsburg. Egal für welche Marke man schwärmt, das sollte man einplanen, wenn man ohnehin in der Gegend ist. Die Sammlung ist die weltweit größte, größer als das Werksmuseum in Hiroshima. Vor allem werden viele Wankelmodelle gezeigt, die nicht nach Europa kamen. Unter dem Namen Eunos gab es Luxusgefährte, in Europa lediglich die beiden Ableger Xedos 6 und 9. Aber uralte Motorräder mit Pritschenanbau und bis zu 2 to. Nutzlast, Kleinstwagen, die man auf ein Karussell stellen könnte, Lieferwagen, Autobusse usw. Die Wankelfraktion mit Sportwagen, die beachtliche Leistungen brachten. Sehr schön der Luce aus den 60er Jahren mit Bertone-Karosserie. Ein Oberklasse-Modell im Stil der US-Straßenkreuzer durfte nicht fehlen. Ein absoluter Traumwagen von 1992 ist das Eunos Cosmo Coupé mit 3-Scheiben-Wankel - Turbo, aber nur als RHD gebaut. Es soll das erste Auto mit integriertem Touchscreen und GPS-basiertem Navi gewesen sein. Gut, darauf könnte ich verzichten, aber das Design ist toll. Ich kann den Besuch des Museums nur empfehlen. Eintritt EUR 5,-- und das Buch (regulär über EUR 20,--) kostet im Zusammenhang mit der Eintrittskarte EUR 9,90.

Mit solchen Studien ist es wie mit Statistiken und Gutachten aller Art. Wer bezahlt sie?

Wenn es vor "100 Jahren" mal witzig war, jetzt ist es nur lächerlich. Etwas mehr ZNARELOT, bitte.

10 SAABs in der Garage sind kein Problem. Die verursachen nur Abgase, wenn sie gefahren werden. Fahren kann man aber immer nur einen. 5 km zum Bäcker sind ja noch ok. Aber viele fahren auch nur 500 m zum Bäcker oder zum Zigaretten kaufen.

V o l v o

... und Elektrizität kommt auch nicht vollkommen neutral zu den Ladestationen "geflogen". Vor allem, wenn diese Profitgeier noch schnell einen schützenswerten Wald niedermachen wollen, um Braunkohle zu schürfen. Obwohl der Ausstieg ja schon mehr oder weniger beschlossen ist.

Hallo, in Neuenburg am Rhein steht ein 9000 CS 2.3 Turbo 194 PS, Scheunenfund. Springt nicht an, Ursache unbekannt. Ich habe heute ein paar Fotos gemacht. Hier ein Link zur Anzeige: https://m.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/saab-9000cs/948844727-223-8031 Gruß Frank

Was geht man auch zur TÜV-Prüfstelle? Ich gebe grundsätzlich meine Autos zu einer kurzen Prüfung in die Werkstatt, vereinbare den TÜV.-Termin (in der Werkstatt) und bekomme das Auto mit neuer Plakette zurück. Sollten geringfügige Mängel festgestellt werden, unterschreibt die Werkstatt ja dafür, dass diese vor Auslieferung behoben werden. Seit der TÜV in meine Werkstatt kommt, ist das immer ohne Probleme abgelaufen.

Es ist ja ohnehin am besten, das Auto vor dem TÜV kurz in der Werkstatt checken zu lassen. Sichtprüfung, Bremsenprüfstand, Scheinwerfereinstellung. Tritt irgendwo etwas Öl aus, Motorwäsche. Dann geht der auch meistens o.B. über den TÜV. Da man das sonst nach dem TÜV auch noch machen muss, spart man die 2. Gebühr. Hat die Werkstatt eine 06er-Nr., könnte die das Auto auch völlig legal holen. Das sollte kein Problem sein, zumal man ja auch etwas dort bezahlt. Ideal, wenn der TÜV ins Haus kommt.

Toller Rat. Aktuell liegt die billigste Tankstelle hier bei 1.559 (Super 95) und 1.539 (für inakzeptables E10). Was soll ich Deiner Meinung nach tun? Warten bis sich die Spinner an den Schalthebeln der Weltpolitik wieder einkriegen?

Kompensation für den Spritrabatt.

Wie definierst Du Spaß? Fahren am Limit habe ich bis in die 80er praktiziert, bin aber wegen des Verkehrsaufkommens davon weggekommen. Konnte man noch Anfang der 80er um 21.00 Uhr an der Grugahalle in Essen starten und war kurz vor Mitternacht zu Hause (ca. 520 km), so sind jetzt Baustellen, Tempolimits und Staus im Weg. Selbst wenn man alles herausholt, gewinnt man kaum Zeit und treibt nur den Verbrauch hoch und strapaziert die Nerven. Aber da war ich geschäftlich unterwegs und musste am nächsten Nachmittag wieder in Essen sein (Standaufbau Reifenmesse). Dabei waren die Autos noch nicht ganz so schnell wie heute. Heute meide ich Autobahnen so weit wie möglich, fahre Landstraßen und gern sogar Nebenstrecken, sehe viel mehr von der Landschaft und netten kleinen Orten, finde ein Café an der Strecke und komme vollkommen relaxed an. Ich habe immer meine Kamera dabei und finde oft und unerwartet schöne Fotomotive. Aber klar, ich mache meine Termine nicht fremdbestimmt und habe Zeit. Ich muss auch keine Rekorde brechen.

Man muss nicht einmal verschiedene Autotypen vergleichen, sogar scheinbar völlig identische Autos sind nicht unbedingt gleich. Toleranzen bei der Produktion, die Art des Einfahrens und wie das Auto hauptsächlich bewegt wird, können zu erheblichen Unterschieden führen. Mein damaliger 323i (E21) war mit 190 km/h V/max angegeben. Ich habe ihn fast nur auf der Autobahn ziemlich schnell bewegt. Nach Stoppuhr lief er nach einiger Zeit 208 km/h. Der Verbrauch war nach damaligen Verhältnissen moderat. Ein Nachbar hat einen 323i immer nur sehr lahm bewegt. Sein Verbrauch lag trotzdem höher. Keine Ahnung, was der gemacht hat. Als er das Auto dem Händler zum Verkauf hinstellte, flog einem Kaufinteressenten bei der Probefahrt der Motor um die Ohren. Der hat natürlich richtig Gas gegeben. Um hiermit auf das eigentliche Thema zurückzukommen: Die Benzinpreise sind zwar ärgerlich, aber man kann mit entsprechender Fahrweise die Sache entschärfen. Ich habe auch eine Seite mit aktuellen Benzinvergleichen auf dem PC. Momentan 13 Tankstellen für Super 95 von 1.549 (BFT) - 1.619 (Aral, Preistreiber Nr. 1!). Gebe ich aber einen anderen Basisort ein, nur 10 km entfernt, so ist manchmal der Unterschied noch viel größer, aber manchmal ist es auch dort wieder teurer. Ein System ist nicht erkennbar. Es wäre natürlich unsinnig, zur billigsten Tankstelle über 30 km hin und zurück zu fahren, aber man kann es einplanen, wenn man sowieso in die Richtung fährt. Eine Shell-Vereinbarung kommt nicht in Frage, da die nächste Shell zu weit weg ist. Die BFT ist nur 500 m entfernt, ebenso eine HEM. Sonst gibt es noch eine Aral, die ich grundsätzlich boykottiere. Außerdem ist die BFT ohnehin fast immer die billigste.

Nein, ich rolle solange wie möglich im 5. Gang ohne Gas und schalte erst dann, wenn ich wieder Gas geben muss. Muss ich im Ort abbiegen, schalte ich direkt von 5 in 2. Aber am Ortsende entscheidet es sich je nach Situation und Geschwindigkeit, evtl. im 3. Gas zu geben. Es geht nicht um Oldtimer, auch die sog. Youngtimer haben nicht alle Schubabschaltung. Wenn man sich immer im Drehzahlbereich des max. Drehmoments bewegt, ist die Umsetzung der Kraft am effektivsten. Übrigens, Gänge bis zur Drehzahlgrenze ausdrehen ist auch unsinnig. Die Drehmomentkurve steigt ja nicht stetig an, sondern fällt wieder ab.

Nicht jedes Auto hat Schubabschaltung. Aber auch mit Schubabschaltung ist es sinnvoll, den passenden Gang zu haben, wenn man wieder Gas gibt. Im 5. durch den Ort rollen und dann ohne Zurückschalten drauftreten, kostet unnötig Sprit.

In der Stadt fahre ich weder 9k noch Thema, sondern Y. Und das auch nur, wenn es unbedingt mal sein muss. Thema, 9k und auch den Zeta habe/hatte ich nur auf sehr großen Strecken im Einsatz. Also unsere Touren nach Spanien/Portugal oder eben in einem Stück nach Wien. Auf meiner Route ist fast überall 120 bzw. 100 auf der Landstraße. Da ich aber nicht da fahre, wo die Touristen unterwegs sind, kann ich ziemlich flüssig und gleichmäßig rollen. Der Rekord war mit dem älteren Zeta 2.0 Turbo Benziner, 80 l - Tank, bei 1160 km knapp 79 l hineinbekommen. Aber das ist auch der Idealfall. Muss auch nur 1 x warm werden. Ein Bekannter, der sogar einen Freund im übernächsten Haus per Auto besucht, kommt auf 14 - 14.5 l ! Gerade wenn man genügend Leistung hat, verführt es, an Steigungen nicht zurückzuschalten. Für diesen Streckenabschnitt braucht dann der Wagen im 4. Gang nur halb so viel oder noch weniger als im 5. Genauso kostet es unnötig Sprit, vor Ortsschildern Gang um Gang herunter zu schalten. Ich gehe etwas früher vom Gas und schalte vom 5. direkt in den 2., erst wenn ich wieder aufs Gas gehe. Bei älteren Autos bewirkt das sehr viel. Bei jüngeren spielt die Elektronik noch mit und gleicht da einiges aus. Im Kurzstreckenbetrieb verwende ich den aktuellen 9k nur, wenn etwas Schweres oder Sperriges transportiert werden muss. Aber abgesehen davon, ich hatte zwar noch keine große Gelegenheit den 9k 2.3 mit 147 PS auf Langstrecke zu testen, trotzdem scheint der mehr zu brauchen als der Turbo mit 194 PS (trotz Automatik).

Hallo Ralf, mit dem Turbo 194 PS bin ich von Lenggries über Landstraßen heimgefahren. Den Schnitt habe ich nicht beachtet. Schließlich ging es durch viele Ortsdurchfahrten. Aber ich hatte in Bayern vollgetankt und zu Hause wieder, um den Verbrauch nicht zu verfälschen. 8.4 l waren es. Dabei habe ich jeweils bis an die Kante Tankstutzen gefüllt und den Tages-km-Zähler auf 0 gestellt. Irgendwelchen BC-Angaben traue ich nicht. Da der Turbo Automatik hatte, wäre ich mit 5-Gang-Schaltung höchstwahrscheinlich auf 8 l oder knapp darunter gekommen. Aber mit dem Thema 3.0 V6 habe ich sogar nur 7.2 l geschafft. Auto gut beladen, Mix aus Landstraße und Autobahn mit 120er Tempolimit. Die identische Strecke mit Zeta 2.0 Turbo (vor dem Facelift) konnte man sogar unter 7 l machen. Mit dem nach dem Facelift war es nicht möglich. Bis zu 3 l mehr im Direktvergleich! Da ich diese Tour von Müllheim nach Wien öfters unter identischen Bedingungen mache, kann ich gut vergleichen. Es ist aber richtig, dass korrekter Reifenluftdruck, kein Dachaufbau, sauberer Luftfilter usw. den Verbrauch beeinflussen. Deshalb kontrolliere ich immer beim Tanken. Gibt es eine Abweichung, muss man schauen, was evtl. daran schuld ist. Außerdem schalte ich etwas anders. Da kann man auch deutlich sparen. Gruß Frank

Ist denn in Österreich Super 95 E0 ? Das würde nämlich erklären, warum ich auf der Tour von südl. von Freiburg - Bregenz etwa 0.5 l mehr brauche als dann von Bregenz (wo ich volltanke) nach Wien. Das fällt vor allem auf, wenn in Bregenz der Tank fast leer ist, also zu 90 - 95% neuer Sprit getankt wird. Da ich über die Autobahn in der Schweiz fahre, ist das Fahrprofil mehr oder weniger identisch. Demnach ist der Sprit nicht nur billiger, sondern auch ergiebiger.

Diese Diskussion hat doch nichts mit den Fakten zu tun. Ob da mal einer kurzzeitig etwas mehr Gas gibt, ist irrelevant. Habe gerade nachgeschaut: Super 95 wird hier ganz aktuell an den nächsten 10 Tankstellen zwischen 1.569 und 1.599 / Liter verkauft. Vor genau 3 Jahren kostete es hier im günstigsten Fall 1.279. Kurz gedacht freut sich der Fiskus, denn Mineralölsteuer und MWSt. obendrauf sprudeln geradezu. Allerdings fahren ja die wenigsten Leute nur noch aus Jux und Dollerei den Tank leer, sondern müssen zur Arbeit und wieder heim, wobei ja auch die Arbeitswege deutlich länger wurden. Als es gerade nicht so toll boomte, musste man auch Entfernungen um 70 km (140/Tag) in Kauf nehmen, wenn dort ein Job greifbar war. Jetzt, wo es besser läuft, kann man ja auch nicht mal eben wechseln. Also reißen die aktuellen Preise ein viel größeres Loch in die Haushaltskasse. Deshalb fehlt wiederum Geld für nicht ganz so notwendige Anschaffungen oder mal einen Restaurantbesuch. Am Ende verliert der Fiskus an anderer Stelle, wenn dort die Umsätze zurückgehen. Gibt es gar bei kleinen Betrieben Pleiten, so entstehen weitere Ausfälle (Lohnsteuer, Gewerbesteuer, Einkommensteuer, Umsatzsteuer) und u.U. Kosten bei anderen "Abteilungen" wegen Arbeitslosigkeit. Ich vertrete die Ansicht, dass jeder Euro, der in der freien Wirtschaft ausgegeben wird, viel wirksamer ist als wenn er dem Staat "in die Hände fällt". Da wird zwar auch einiges mit den Steuergeldern bewirkt, aber es werden auch Steuergelder in riesigen Dimensionen quasi verbrannt. Vor diesem Hintergrund ist ein zu hoher Preis für Energie schlecht für unsere Wirtschaft. Nur die Grünen freuen sich darüber. Mitte August war ich in Österreich. Als ich losfuhr lag der Preis bei uns bei 1.499 (also noch fast 10 ct. niedriger als jetzt). In Bregenz habe ich für 1.274 getankt, wobei ich mit dem Sprit immer deutlich günstiger fahre (muss an der Qualität liegen). Im Einkauf dürfte es für Österreich und Deutschland wohl keine Unterschiede geben.

E10 lehne ich schon aus Umweltgründen ab, da mitverantwortlich für die Zerstörung des Regenwaldes und die drastischen Preissteigerungen der Weltmarktpreise im Nahrungsmittelbereich. Das ist für uns in Europa kaum spürbar, aber in der Dritten Welt sehr wohl. Abgesehen von möglichen schädlichen Auswirkungen auf den Motor (das einzige Argument, das bei Leuten zieht, die sich keine Gedanken machen), gaukelt E10 einen Preisvorteil vor, erhöht aber den Verbrauch. Somit ist das eine Mogelpackung. Hier bei uns bietet eine freie Tankstelle aber Super 95 und E10 zum gleichen Preis an. Das wird nur von Touristen "automatisch" genommen, die sich daran gewöhnt haben, immer E10 zu tanken. Man sollte aber endlich zugeben, dass E10 ein Flop ist und es wieder abschaffen. Statt dessen könnte man die Tanks für neue Entwicklungen nutzen. Da man das CO2 so verteufelt, wäre künstlicher Sprit auf CO2-Basis interessant und würde außerdem etwas unabhängiger von den Förderländern und Ölmultis machen. CO2 kann man kostenlos beziehen.

Zunächst: Ich schätze ihn nicht! Überschätzen im Sinne von Fähigkeit schon garnicht. Aber das macht die Sache ja gefährlich. Zumal die gewissen Gegenspieler ja auch zweifelhaft sind.

Die aktuelle Benzinpreisexplosion haben wir einem überseeischen Politiker mit gewöhnungsbedürftiger Frisur zu verdanken.

E-rleichtert

Ok, Satire. Steht aber so weit unten, dass man wohl kaum diesen Quatsch bis zum Ende liest. Es gibt aber so viele Spinner, dass es durchaus auch keine Satire sein könnte.