Eber

Es geht wohl eher um die Verhältnismäßigkeit der Mittel. Der Streitwert dürfte sich im zweistelligen Eurobereich bewegen (gebrauchter Nebelscheinwerfer). Anwälte oder gar Gerichte wegen solcher Summen zu beschäftigen, darf man ebenso kritisch sehen wie (natürlich) das Reklamationsverhalten des Beklagten.

Welches Druckdatum steht denn in Deiner Bedienungsanleitung?

So sieht's mal aus.

Wann hast Du denn zuletzt den Stand geprüft? Kann ja sein, daß schon länger was fehlt bzw. langsam verloren ging...

Und das war alles ab Werk bestellbar? Meine Prospektsammlung endet im MY 96 und da gibt es das erweiterte Holz nur im Griffin und für kein anderes Modell optional. Eine MAL steht gar nicht in der Preisliste.

Ja, das ist dann letztendlich doch ein wenig ein Hindernis. Fahrzeuge mit höherer Laufleistung findet man kaum und nach Spannung ist mir momentan nicht zumute. ;-) Bei einem 9000 mit 300 tkm hätte ich der Tat keine (oder weniger) Bedenken.

Ok, ich dachte bislang, der Einbauschrank wäre Griffin-spezifisch. E-Sitze fehlen in der Tat. Insgesamt kann man mit der Ausstattung sicher leben, aber klar, die Formulierung in der Anzeige ist nicht ideal.

Danke für die Einschätzungen. Der Kilometerstand würde mich nicht grundsätzlich abschrecken. Was ich fürchte, wäre eine geschminkte Unfallleiche oder erheblicher Wartungsstau. Dagegen spricht vielleicht, daß die Preiseinordnung des Händlers ehemals höher war. Als Low-Budget Daily-Driver wäre der ja sonst ganz nett. Wesentlich anders hätte ich damals selbst nicht konfiguriert.

Was fehlt? Viele waren das ja nicht...

https://mobile.de/25BVKF Ist mir aufgefallen, weil recht deutlich unterm Durchschnittspreis. Nur wegen der Laufleistung? Oder kennt jemand zufällig das Fahrzeug und kann näheres zum Zustand sagen?

Mir ist nicht klar, warum Du wiederholt unterstellst, ich würde nicht richtig lesen. Genau das habe ich geschrieben: "mit der Versicherung bzw. deren Vertreter". Du gibst hier ein schönes Beispiel Deines Vorwurfs ab, nur das zu lesen, was man lesen will. Der Vorwurf der Pauschalität wird meiner Schilderung nicht gerecht. Die Regulierung meiner Kaskoschäden durch MEINE Versicherung habe ich als fair und prompt erlebt und auch so lobend erwähnt. Nach fast 25 Jahren Autofahren mache ich über die Zeit aber die Beobachtung einer beklagenswerten Entwicklung in der Versicherungsbranche weg von der Kundenorientierung hin zu einer ausschließlichen Gewinnoptimierung. Das betrifft bei weitem nicht nur Kfz-Versicherungen, aber das würde jetzt wirklich zu weit führen. Es liegt mir fern, ALLE Vorgänge bei ALLEN Gesellschaften zu rügen. Ich selbst habe ja sogar Gegenbeweise genannt. Mir war nur wichtig, eine Gegenargumentation zu Deiner Auffassung zu führen, daß immer alles mit rechten Dingen zugeht. Du hast aber Recht, auf einen gemeinsamen Nenner kommen wir sicher nicht. Aber es war eine anständige, unterhaltsame und - wie ich finde - trotz konträrer Positionen gegenseitig wertschätzende Auseinandersetzung ohne persönliche Anfeindungen. Das hat Spaß gemacht und ich bedanke mich für Deine Fairneß. Ein schönes Wochenende!

Na, dann solltest Du doch wissen, wie es läuft. Genau, ich habe geschrieben "komplett", aber nicht "unbegründet", weil ich auf den Unterschied zwischen Kürzung und vollständiger Ablehnung abgezielt habe. Ich weiß nicht, ob wir uns wirklich auf die Ebene der Wortklauberei begeben wollen... Nein, das lassen wir nicht außen vor. Das ist nämlich der Kernpunkt, den ich anprangere. Die Sachbearbeiter verunsichern mit sachlich unhaltbaren Kürzungen die Anspruchseigner, um die Forderungshöhe systematisch ungerechtfertigt zu senken. Das ist die zentrale Unverschämtheit, um die es mir hier geht. Die Schadensregulation soll den Geschädigten bzw. sein Eigentum in den Zustand vor dem Schaden versetzen. Nicht mehr (ungerechtfertigte Bereicherung sehe ich selbstverständlich als völlig inakzeptabel an!), aber eben auch in keinem Fall weniger. Meine (alten) Autos laufen als Sammlungsvertrag bei der OCC. Und ich muß sagen, mir ist in der Tat völlig neu, daß ich mich bei einem Schaden, der an meinem Fahrzeug durch einen Unfall mit Fremdschuld verursacht wurde, mit meiner Versicherung bzw. deren Vertreter in Verbindung setzen sollte. Genau deswegen habe ich auch als ersten Schritt mit der gegnerischen Versicherung telefoniert, gefragt, wie ich verfahren soll und schon im Vorfeld Ersatzwagenansprüche negiert. Meine Kooperationsbereitschaft hat erst geendet, als die mündlich getroffenen Zusagen nicht eingehalten wurden. Das ist gut zu hören, daß es auch heute noch so laufen kann. Das hätte ich mir auch gewünscht.

Der Gutachter hat das Fahrzeug mit 9000,- Euro (Marktwert) bewertet. Beide Schäden haben selbst zusammengerechnet diese Summe nicht annähernd erreicht (jeweils < 3.500,- Euro). Genau diese Gängelung und Zeitschinderei kritisiere ich ja. Streichungen mit - wie Du selbst sagst - fadenscheinigen Begründungen und ohne Sachgrundlage, die einer späteren Prüfung nicht standhalten, sind kein fairer Umgang mit dem Kunden bzw. Anspruchseigner. Wie hätte man diese Situation ohne anwaltliche Hilfe regeln sollen? Der Sachbearbeiter streicht die Leistung oder kürzt sie, obwohl sie korrekt abgerechnet wurde. Daß eine Begründung geliefert wird, die sich im Nachgang als falsch herausstellt, macht es ja nicht gerade besser. Nachdem ich selbst weder kraftfahrzeugtechnisch noch juristisch sachverständig bin, endet an einer solchen Stelle meine Einflußnahme. Es ist nicht akzeptabel, das eine im Vorfeld von der Versicherung zugesagte, dann gekürzte, retrospektiv aber angemessen abgebildete Leistung nicht ersetzt wird. Und das ist eben KEIN Einzelfall. Und es betrifft nicht (nur) die bösen Internetversicherungen. Meine beiden Gegner waren große traditionelle Gesellschaften (von denen eine zugegebenermaßen in dieser Hinsicht schon einen entsprechenden Ruf hat). Die Werkstatt, die seit 1973 Saab-Partner ist, hat meinen Eindruck bestätigt, daß der Ärger mit Versicherungen generell zunimmt. In den 80ern brauchte man gar keinen Anwalt. Irgendwann hat man für die Korrespondenz mit den Versicherern immer den gleichen Rechtsanwalt beauftragt. Heute gibt es täglichen Schriftverkehr mit der Hauskanzlei. Ja, das ist richtig. Deinem Benutzertitel entnehme ich, daß Du in der Branche tätig bist. Wenn es bei "Deiner" Gesellschaft besser läuft, dann ist das erfreulich. Die von mir zugegebenermaßen anekdotisch mittels nicht generell repräsentativer Fällen geschilderte Entwicklung höre ich aber inzwischen analog aus verschiedenen Quellen sehr oft. Hier im Forum gab es auch genug dementsprechende Berichte. Freilich wird über problemlos ablaufende Vorgänge in der Regel nicht berichtet, dieser Umstand ist mir bewußt. Er entschuldigt aber nicht die Fälle, die unbefriedigend abgewickelt werden.

Das Auto wurde hier vor einem halben Jahr schon einmal besprochen - damals stand es noch in Südfrankreich und war 6.450,- Euro billiger. Die Überführung und Beantragung deutscher Papiere hat durchaus einen Mehrwert - man darf sicher diskutieren, ob er sich auf die geforderte Summe beläuft. Edit - Link: https://www.saab-cars.de/threads/wo-sind-die-alten-saab-9000-turbo.61846/page-15#post-1342629

Beim ersten Unfall habe ich tatsächlich selbst Kontakt mit der gegnerischen Versicherung aufgenommen, nachdem es der Unfallgegner über eine Woche lang nicht getan hat. Die sehr freundliche Sachbearbeiterin hat auch gemeint, ich könne in meine (!) Werkstatt fahren und das richten lassen. Ich war von vornherein um Schadensbegrenzung bemüht und habe auch ein Ersatzfahrzeug abgelehnt, da ich ja genug Autos habe und mir ferner klar war, daß die Reparatur (u. a. Kotflügel 901 nicht neu marktverfügbar) evtl. nicht sofort möglich ist. In der Rechnung wurden dann die Stundensätze der Fachwerkstatt nicht akzeptiert (obwohl ortsüblich und wirklich nicht unverschämt), Sachkosten angezweifelt und manche Arbeitsschritte einfach komplett gestrichen. Der Gutachter hat dann im Rahmen der juristischen Auseinandersetzung alles für richtig befunden. Anmerken möchte ich hier noch, daß das Auto nach dem Unfall nicht fahrbereit war! Wäre es mein einziges Auto gewesen und hätte ich einen Ersatzwagen beansprucht, wären der Versicherung weitaus höhere Kosten entstanden. Es hat mich sehr geärgert, daß man selbst um Kostenbegrenzung bemüht ist und dann trotzdem von der Versicherung aufs Kreuz gelegt wird. Beim zweiten Unfall habe ich den Schaden an die Werkstatt abgetreten, das Spiel lief trotzdem genauso. Die Stundensätze wurden wieder nicht akzeptiert und Arbeiten wurden aus der Rechnung einfach gestrichen. Ich habe die ganze Korrespondenz in Kopie erhalten. Eine dreistellige Anzahl an Seiten verbunden mit erheblichen Kosten für Anwälte und Zweitgutachter für einen von Anfang an klaren Sachverhalt. Es wurde im Haus lackiert, Gebrauchtteile verbaut (weil z. T. neu nicht verfügbar - übrigens zu echt fairen Preisen, z. B. neuer Scheinwerfer 50,- Euro) und der Stundensatz der Fachwerkstatt wurde auch im Nachgang gutachterlich als vollumfänglich angemessen betrachtet, da der Wagen seit Neukauf 1987 bis heute durchgehend nur in Saab-Fachwerkstätten scheckheftgepflegt wurde. Ja, dieses Melken und sich-Bereichern hat sicher zu dem derzeitigen Zustand stark beigetragen. Aber umgekehrt akzeptiere ich es keinesfalls, daß ich UNVERSCHULDET nach einem Unfall SCHLECHTER dastehe als vorher. Mein einziger Anspruch war, daß mein Fahrzeug wieder in den Zustand vor dem Unfall versetzt wird - für mich kostenneutral. Von der Zeitverschwendung und dem Ärger, den ich im Rahmen dieser sinnlosen Auseinandersetzungen hatte, will ich mal gar nicht reden.

Da habe ich leider ganz andere Erfahrungen gemacht. Zwei unverschuldete Unfälle mit dem 901 mußten über einen Anwalt abgewickelt werden, weil die gegnerische Versicherung (keine "Internet"-Versicherung) massiv geblockt und Gutachten angezweifelt hat. Auf Ersatzwagen und andere Auslagen habe ich ohnehin schon im Vorfeld verzichtet. Mein Anwalt wurde auch erst dann hinzugezogen, als ein weiterer Gutachter geschickt wurde (der das ursprüngliche Gutachten der Werkstatt bestätigt hat, die Versicherung hat dann trotzdem gekürzt). Gezahlt wurde nur nach mehreren Fristsetzungen; im zweiten Fall sogar erst am Vortag der dann abgesagten Gerichtsverhandlung. Nachdem ich im Bekanntenkreis solche Fälle mehrfach in den letzten Jahren aus erster Hand berichtet bekam, glaube ich da nicht an Anekdoten. Die Sachbearbeiter sind angehalten, Kosten zu reduzieren. Daher wird erstmal alles angezweifelt und Zeit geschunden. Manche lassen sich davon beeindrucken und dann hat die Versicherung ihr Ziel schon erreicht. Im Rahmen meines Hagelschadens diesen Sommer hat ein Gutachter bei mir zu Hause drei beschädigte Autos besichtigt. Das hat fast fünf Stunden gedauert und wir haben uns natürlich ausführlich unterhalten. Er hat mir erzählt, daß es Versicherungen gibt, für die er nur noch gegen Vorkasse arbeitet. Der Umgang mit manchen (!) Gesellschaften ist wohl einach kein Spaß mehr. Der Hagel-(Kasko-)Schaden wurde übrigens von MEINER Versicherung völlig problemlos abgewickelt. Freilich gibt es auf der anderen Seite Fälle, in denen alles glatt läuft und ein Schaden schnell und angemessen abgewickelt wird. Aber das ist bedauerlicherweise nicht mehr a priori anzunehmen.

Als Geschädigter habe ich leider keinen Einfluß auf die Versicherungswahl des Unfallgegners.

Um Gottes Willen, die verkaufen den Koffer echt immer noch? Danke für die Richtigstellung.

Auf dem Karton, den Du fotografiert hast, liegt ja die Bedienungsanleitung. Auf der letzten Seite findest Du das Druckdatum. Ich tippe mal auf 1997.

Sie ist sogar unverzichtbar, da eine faire und zeitnahe Regulierung selbst bei eindeutiger Schuldfrage ohne Anwalt heute leider unmöglich ist.

Eher nicht, das Kingston DJ stammt aus den ganz späten Neunzigern, nicht gerade der Glanzzeit von Blaupunkt. Paßt weder zeitgenössisch noch qualitativ in den 901. Dann lieber das Sony, das ist um Welten besser. Edit: Meinte natürlich "Cleveland", nicht "Kingston", sorry.

Das ist mir bewußt und ich bin auch nicht paranoid. Das ist aber eben der zugrunde liegende Gedanke. Jeder muß da für sich selbst den Mittelweg finden, was er sich zutraut und was er lieber in professionelle Hände gibt. Mit dem ganzen haftungsrechtlichen Kram möchte ich gar nicht anfangen (hat ja schon wer ). Inwiefern das in einem Forum Gültigkeit hat, entzieht sich sowieso meiner juristischen Belecktheit.

Aus dem gleichen Grund, warum man ohne Sachkenntnis keine Blinddarm-OP durchführen sollte. Wenn es klappt, ist alles gut - und wenn nicht, der Jammer groß. ;-)

Zumal die 52k beim 9000 herkömmlicher Alltagsbetrieb gewesen sein dürften und die 6k beim Mercedes Cabrio wohl reine Schönwetter-Ausfahrten. Nicht wirklich vergleichbar. Allerdings sind 52k Laufleistung inzwischen bei einem 9000 wohl trotzdem seltener als 6k bei einem Mercedes Cabrio. ;-)

Was ist denn das für ein Schrotthaufen, der nach drei Jahren optimaler Lagerung nicht mal mehr rollbar ist? Stauergerät für die elektronische Handbremse von Mäusen aufgefressen? Mein W140 stand sieben Jahren und brauchte nur eine neue Batterie. Edit: Wenn ich raten müßte, hätte ich gesagt Lancia k Coupé, aber die stehen ja schon länger als drei Jahre beim Gebrauchtwagenhändler.