Cinebird

Nun, diesem Rat bin ich jetzt nochmal und aufmerksamer gefolgt. Es war ein guter Rat! Ich möchte mich von meine Beiträgen ab #1070 (Edit meint, schon etwas vorher gehts los, zB auch in #1064 steht Blödsinn) distanzieren, diese spiegeln nicht wirklich meine Meinung wieder. Da hatte ich was in völlig falsche Zusammenhänge gebracht und einen gewissen Tunnelblick an den Tag gelegt. Aus diesem Grund und in diesem Zusammenhang bitte ich dich, [mention=8897]SAABY65[/mention] um Entschuldigung.

Möglicherweise, manchmal, ja. Alles Sehen ist perspektivisches Sehen, jede Wahrnehmung ist subjektiv. Und niemand ist unfehlbar.

Das was du da siehst, von dem du denkst es sei die Welt - ist es möglicherweise nur dein Tellerchen?

Also "die Anderen", wieder mal. (Hast du da etwa auch in der Schlange gestanden? Dann wärst du ja fast zum Untergangspionier geworden, also quasi als erstes untergegangen? Ohne Worte)

Die (Kampf-)Radler sind die Altruisten? Sorry, erlebe ich anders, liest sich hier anders, ist möglicherweise anders.... (Ich unterstelle mal, daß wer ein solch sperriges Wort benutzt sich der Bedeutung im Klaren ist).

Und die Radler leisten die Pionierarbeit.

Das war dein Spruch?

Da wär ich als Radfahrer vorsichtig, ggf wird das zu "survival of the biggest"...... Zum Glück für alle (Kampf-)Radler funktioniert die Zivilisation (zumindest hierzulande) doch meist besser als ihr Ruf!

Es geht darum, daß der Zebrastreifen zweckentfremdet benutzt wird, es handelt sich um einen Fußgängerüberweg. Aber das stört ja die hier schreibenden Radler genausowenig wie die real existierenden. Es wird in allen Bereichen gewildert, man fährt trotz benutzungspflichtigem Radweg auf der Straße, man fährt verbotenerweise in Fußgängerzonen und über Zebrastreifen. Alles mir (also dem Radler)! Nur die rote Ampel, die ist für die anderen.... Man läßt sich natürlich nicht durch die leicht suboptimale Bausubstanz eines Radweges zu reduzierter Geschwindigkeit nötigen (vermutlich ist schon die bloße Möglichkeit auf einen langsameren Radkollegen zu treffen, welchen man dann - Horrorvorstellung - nicht direkt überholen kann, genug Argument um sich - verbotenerweise - im Verkehrsraum anderer (KFZs) zu tummeln), aber die Fehler machen immer die anderen. Und seien es die Verkehrsplaner, die "dumme Sachen machen", welche man auf dem kurzen Dienstweg einfach mal (geradezu gezwungenermaßen) umgeht, mißachtet und für sich umdichtet. (Ja, hier mag es Verbesserungspotential geben, gibt es sehr sicher - dies kannjedoch erst zum Tragen kommen, wenn es legislativ und ggf baulich umgesetzt ist, das kann nur funktionieren, wenn alle Verkehrsteilnehmer von den gleichen Voraussetzungen ausgehen) Ein ausdrücklich erlaubtes Hupen hingegen, welches ein ebenso erlaubtes Überholmanöver einleitet, naja, muß halt auch in Eigenregie gemaßregelt werden ("auf die Fresse"). Und der Autofahrer ist der rechthaberische Oberlehrer. Alles klar! Nebenbei zitiert man seinen schon beim ersten Mal relativ sinnarmen Beitrag ohne weitere Erkenntnisse preiszugeben. Gottgleich, unfehlbar und eigentlich viel zu Schade, um die Welt mit solchen "Pennern" wie mir zu teilen. Wenn ich ähnlich drauf wäre, würde ich solchen Leuten deutlich mehr PSA empfehlen als nur son windiges Helmchen..... (aber nein, ich hab mich im Griff).

So kann man sich auch ganz hervorragend Schmerzen zufügen. Frag nicht, woher ich das weiß.....

Und dieser darf auch gerne was länger sein...

Ich leite den Konsens aus geltenden Regeln und Gesetzen her, "bestimmen" werde ich mir nicht anmaßen. Diese bilden die Basis des gesellschaftlichen Miteinanders. Richtig ist, daß diese von "einigen wenigen" festgelegt und "bestimmt" wurden (immerhin gewählte Volksvertreter, idealerweise repräsentativ). Regeln und Gestze, die du nicht befolgst. Wo nimmst du her, daß ich "mit Aggressivität in Erscheinung trete"? "Die breite Masse" als solches werden wir kaum befragen können, allerdings las ich hier schon von empfundenen Beeinträchtigungen Einzelner durch Radler wie dich, die Gesetze mißachten und gewidmete Flächen nicht bestimmungsgemäß verwenden. Dabei fiel, wenn ich nicht irre, auch das Wort aggressiv........

Les ich jetzt so nicht da raus, aber ok, bin kein Jurist.

Steht so nicht da?

Ja, genau. Von Sonderrechten und Überfahren roter Ampeln lese ich da nichts. §27StVO

Naja, soo belastbar ist das jetzt nicht wirklich... Quelle Edit meint, die folgende Textstelle zeigt noch deutlicher, daß das genannte Urteil in dieser Diskussion nicht einschlägig ist:

Ergänzung in rot durch mich, siehe §18StVO Ansonsten erneut die Frage nach der Quelle.

Das hätte mich jetzt fast den Monitor gekostet, glücklicherweise hat nur die Tastatur einige Tröpfchen abbekommen. Ich sollte nicht beim Lesen trinken Einen Radweg, der hohes Tempo zuläßt, benutzt man gerne, durchaus. Aber auch andere, nicht so schöne bzw perfekte müssen benutzt werden. Heute wie vor 40 Jahren, mit Rädern aller Marken/Hersteller.

Das ist deine Meinung. Wenn man den Straßenverkehr auf Basis von Meinung regelte, verließe ich mein Haus wohl nicht mehr freiwillig. DAS wäre dann auch ein echter Kaufgrund für ein SUV. Wenn es die Möglichkeit zum Überholen mal nicht gibt, kann halt nicht überholt werden, that's life. Ist das so? Gefahr entsteht hauptsächlich durch Geschwindigkeitsunterschiede, mutmaßlich sind diese auf Landstraßen höher bei Rennrad/Auto als bei Rennrad/Rad. Nicht jeder Radweg ist perfekt, wer definiert ihn als "unbenutzbar/untauglich"? Welche Kriterien liegen dem zugrunde? Wenn es die Möglichkeit zum Überholen mal nicht gibt, kann halt nicht überholt werden, that's life. Warum nicht zumutbar? Dem Autofahrer ist es aber zuzumuten, sich auf Rennradgeschwindigkeit drosseln zu lassen? Ah ja.. EIN Geisterfahrer? Tausende...... Wenn ein Lahmradler aufm Radweg ist, wäre das für dich dann auch so - solltest du akzeptieren bzw auch "mal zurückstecken". Warum? Jedes Sehen ist perspektivisches Sehen... Hattest du nicht weiter vorn die Frage nach der Fahreignung gestellt? Selbstjustiz im Straßenverkehr wäre zB nicht vereinbar. Mag sein, allen Teilnehmern viel Spaß! Das klingt spannend, kannste hierzu mal bitte ne Quelle angeben?

Nein, mit Schuhen, die sie über alles andere erheben und damit aus dem Geltungsbereich der StVO ausnehmen.

[mention=6188]saab-wisher[/mention] An welcher Stelle habe ich genau was beansprucht? Gut, ich möchte schon Straßen benutzen, im Rahmen ihrer Widmung und geltender Gesetze. Du hingegen fährst auf der Straße und mißachtest die Nutzungspflicht des Radweges. Du fährst gem eigener Angabe durch Fußgängerzonen (vermutlich außerhalb der Ladezeiten und bar jeder Möglichkeit, etwas ein- oder auszuladen). Und scheinbar merkst du nichtmal, wie weit du dich vom gesellschaftlichen Konsens entfernst....

Ich hupe nicht rechthaberisch, sondern sicherheitsrelevant. Das klingt zwar genauso, ist aber grundsätzlich was anderes. Und als ortskundiger kenne ich auch die Radwege und deren Zustand. Ich lehne mich mal aus dem Fenster und äußere eine Vermutung in zugespitzter Form: Der Rennradler ist von langsameren Rädern genauso genervt wie der Autofahrer vom Radfahrer und weicht aus diesem Grunde (nicht StVO-konform) auf die Straße aus, wird dort dann angehupt und ärgert sich.... Die Themen Fahrbahnzustand, Kreuzungen und Streckenführung gibts für alle Verkehrsteilnehmer, jede Anlage im öffentlichen Raum kann immer nur ein Kompromis sein, für viele tauglich und für niemanden optimal. Und durch Fußgängerzonen zu fahren, weil man keine geeigneten Schuhe hat und dies mit dort ebenfalls fahrenden Kindern zu rechtfertigen? Fällt mir nix zu ein, einerseits wird die "in einzelne Interessengruppen zerfallende Gesellschaft" beklagt und im gleichen Satz das absolut egozentrische Weltbild präsentiert, die eigene Interessengruppe ist halt immer die beste und hat am meisten Recht. Woher kommt solch überhebliches Anspruchsdenken?

Ok, wieder was gelernt.

Son bisschen Venturi-Effekt kann ich mir schon vorstellen, der wäre bei quer zur Fahrtrichtung liegenden Schlitzen noch deutlich stärker. Warum dieser aber bei 100km/h ein Maximum ausbilden und sich danach wieder abschwächen sollte, leuchtet mir nicht ein (kann ja trotzdem sein, ich wüßte nur nicht wie und warum). Empirisch kann ich die Beobachtung weder bestätigen noch widerlegen, hab ich noch nie drauf geachtet, aber es ist mir auch nicht aufgefallen.

Es ist Jahre her, aber auch ich war lange und ausgiebig mit einem Rennrad unterwegs (seinerzeit ein "getuntes" Peugeotrad mit schlankesten Schlauchreifen und extrem langem Kranz, mein Rad kam auf ca 7kg). Ja, es gibt (hier in der Region) einige, nennen wir es "Flächen", welche zwar als Radweg ausgewiesen waren (und sogar tw immer noch sind), sich aber nicht zur Nutzung mit meinem Setup eigneten (als Adventuretour mit einem MTB mags gehen). Aber die allermeisten Radwege (grade die neben den Landstraßen) waren (und sind) mit ebenem, griffigen Asphalt in sehr vernünftiger Qualität ausgeführt und sehr schön fahrbar (auch schnell). Und dort hatte ich meine Ruhe (ja, langsame Mitradler gibts, da muß man dann halt auch mal bremsen und schauen, das würde ich als Straßenradler von KFZs aber auch erwarten) und mußte nicht bei jedem Auto "von hinten" fürchten, daß ich "abgeschossen" werde, ich hatte "in meiner Welt" quasi meine Ruhe. Das größe Übel war nächtlicher Gegenverkehr, der nicht abblendete. Mit dieser Erfahrung im Hinterkopf entsteht meine Haltung zur Sache. Ich gestehe jedem seine freie Entfaltung zu, aber in diesem speziellen (von mir beschriebenen) Fall isses halt gefühlt in etwa so, als würde man ins Pissoir scheißen (die Nachteile überwiegen sehr deutlich)....