René

Ausschnitt für länglichen Pinöpel beim CV, sonst ein kreisrundes Loch. Das heißt, wenn man hier das passende Gegenstück einsetzt, ist es zwer nicht mehr sooooo ganz orschinol, paßt aber. Da insbesondere belederte Verkleidungen beim CC recht selten waren, würde ich diesen 'Umbau' für eine belederte CV-Verkleidung jederzeit inkauf nehmen.

Der (bei Dir defekte) Scheibengummi hat nichts mit den Spoilern zu tun. Die Scheibengummis blieben unverändert. Und der Spoiler wurde zum MY '92 auf der Heckklappe wesentlich tiefer, und die seitlichen Enden gleichzeitig über die Tüen bis zu den Seitenspiegeln gezogen. Die Unterschiede kannst Du hier, denke ich, recht gut sehen: http://www.16s.de/Main/meine/AuCab/img/11052355.JPG.jpg http://www.16s.de/Main/meine/TuCab/img/11052366.JPG.jpg

Ja, sehrt ähnliches liest man halt über die beiden anderen genannten auch. Hatte gehofft, dass evtl. jemand aus dem Reifen- oder Fahrwerksbereich 'zufällig' Tersts damit gefahren hat. Wenn sie den Preis rechtfertigenden Mehrwert, z.B. über 10 Jahre gleichbleibend guten Grip, bieten, dann natürlich. Nicht wirklich. Bei 'ner Vollbremsung auch 50 mag es stimmen, bei 100 - 150 evtl., aber bei 200 ist da nichts mehr mit 'funktionieren alle'. Ja, wie bei Autotests, wo natürlich auch vorher immer völlig offen ist, wer gewinnt. Ginge es nach den seinerzeitigen Tests, hätte nie jemand, der halbwegs bei Troste ist, einen 900, 9k oder 9-5 kaufen dürfen. Wenn Brot ist ess, ... Es würde mir ja schon helfen, wenn die Dinger in anderer Größe auf 'nem 900er 'getestet' worden wären.

Patrick, das ist schon wieder 'nen HTTP-Link. Der ist nicht (bzw. nur im Zitat) sichtbar.

Ja, für die Semmel. Auf den CV fahre ich 16". Absolut! Aber genau wie wir hier eben leider auch schon feststellen mußten, dass z.B. Zimmermann-Scheiben reißen können und man mit ATE eher besser fährt, so stelle ich mir die Frage eben auch meim schwarzen Gummi. Ich bezahle doch keine Aufpreise für eine Marke, wenn ich dafür nicht auch wirklich mehr Gegenwert bekomme. Und Nexen z.B. ist in den letzten Jahren qualitativ offenbar deutlich gewachsen. Und außerdem muss ein Reifen, der für Autotyp 'A' und Fahrer '1' quasi ideal ist ist, dies für Autotyp 'B' und Fahrer '2' bei weitem nicht sein. Daher möchte ich zumindest mal den Typ als Unterschied ausblenden, und habe es, entgegen erster Überlegung, nicht unter 'Technik allgemein' gepostet. Es geht mir schon möglichst um Erfahrungen im 900er. Und wenn wir schon dabei sind, kann ich auch gleich noch hinzufügen, dass mir z.B. die Langzeitstabilität über der Zeit weit wichtiger ist, als jene über der Strecke. Bei rd. 5Tkm/a ist letzteres eben halt egal, weil die Gummis einfach über der Zeit schon zu sehr altern.

Nette Auflösung.

So, da ich reine 'Sommerreifen'-Freds nur bei 9-3 I & 9-5 I gefunden habe, muss ich also offenbar einen neuen aufmachen. Zur Diskussion stelle ich gleich drei Reifen in eben auch drei Preisklassen: - Nexen N'Fera SU1 für rd. 60€ - Hankook Ventus V12 für rd. 80€ - Goodyear Eagle F1 Asymmetric 3 für rd. 100€ (Die Preise resultieren sicher nicht zuletzt aus der benötigten Größe von 205/45 R17.) Zu allen drei findet man, untr anderem bei MT, überwiegen positive Kritiken. Die Frage ist also ganz einfach: Sind die teureren Reifen den Aufpreis wert? Der Nexen hat bei Nässe 'nur' ein B, die beiden anderen ein 'A'.

Dass das nichts klappen dürfte, darin sind wir uns sicher einig. Aber eine ähnliche Kiste ohne Schweißbedarf für 10 dürfte sich mit etwas Zeit und Ruhe finden lassen. Und das wäre dann sicher die preiswertere (!) Lösung. Der hier besprochene dürfte bestenfalls Note 4 sein. Kennt den hier evtl. jemand?: https://suchen.mobile.de/fahrzeuge/details.html?id=251740269

Nein Josef, denn der gelb eingekreiste Stecker hat in jedem Falle Rundkontakte.

Ja, das wurde mir jetzt auch so bestätigt. Wir werden dann, zumindest so der aktuelle Plan, nicht mehr, wie bei Ankunft um 01:00 ursprünglich vorgesehen, in Liepaja 'rest-nächtigen' und auch die nächste Nacht dort verbringen, sondern zum IntSAAB durchfahren. Habe dort schon um Erweiterung der Reservierung auf Do - Mo angefragt.

Zumindest sieht das im Stecker befindliche Winkelchen so aus, als wäre es mal irgendwo angeschraubt gewesen.

Zu welcher meiner Erinnerung nach jedoch kein Schlauch mit einem Einzelkabel führt.

Muss ja kein Verzug gewesen sein. Da kann sich ja auch ein 'Kanal' gebildet haben. Wer weiß, was die Kiste in ihrem Leben für 'Kühlwasser' erleiden mußte.

Das erscheint mir so auf den ersten Blick sehr viel. Zwischen Neu- und Mindestmaß liegen ja bei unseren B202 gerade einmal 0,4, so dass hier nach einmaligem Planen schon so ziemlich das Ende der Fahnenstange erreicht wäre. Wenn das so auch nötig war, dürfte meines Erachtens die (dann wohl nicht mehr als solche vorhandene) Dichtfläche des Kopfes die Ursache gewesen sein.

Nö, 'Spitze' nicht. Aber ich finde eigentlich den Ansatz von ralftorsten ganz prima: Müßte ich mir für meine Karren auch mal vornehmen.

Ist schon sch..ße mit so'ner Karre, wa?! Aber das hast Du prima zusammengefaßt.

Ja, so wirklich viel sagt mir das bißchen engl. Manual, welches ich gefunden habe, leider auch nicht. Und ehrlich gesagt halte ich all diese Niederstrom-Messungen für bestenfalls relativ treffsichere Theorie. Ob bei 'nem Akku bei 400A bei einer Zelle die Platten in die Hände klatschen, stellt man bei 400 A fest. Und nicht über ein paar mV Abfall der Zellenspannung bei irgend einem Prüfstrom. Ich hatte so einen Akku. Das Ding hat auch problemlos die Semmel gestartet, aber nicht mehr verläßlich das AuCab. Da brach, recht klar ersichtlich, schnell eine Zelle völlig weg. Der Unterschied zwischen beiden Kisten ist ja nicht wirklich soooo groß. Aber die Kombination aus etwas höherer Verdichtung und etwas höherem Hubraum hatte offenbar genau gereicht. Und daher hätte ich eigentlich wirklich gern die Möglichkeit, mit realistischen Startströmen zu arbeiten, wenn schon nicht mit dem angegebenen Kaltprüfstrom.

:elefant: :elefant::elefant: :elefant: Die einem wollen am besten für eine ganze Karre in passablem Zustand nur das ausgeben, was andere für ein verranztes Brett haben wollen. Und irgendwo dazwischen soll sich dann angeblich auch noch die Realität aufhalten.

Ja, man kann ja auch Kisten gut finden, ohne die sich immer gleich hin zu stellen. Alles, was man sich anschafft, ist neben der Freude auch immer Arbeit und Last. Irgendwann muss man es dann, völlig unbahängig davon, ob nun SAAB oder was auch immer, auch mal gut sein lassen.

Lt. EPC sind die Ölwannen der 204 und kurzen 234er identisch, ebenso die Messstäbe. Damit sollte dann auch die Füllmenge nicht wirklich abweichend sein.

So wie die Kabel ausgeführt sind, wäre dies für eine reine Spannungsmessung Unsinn. Denke schon, dass die Kiste auch wirklich 'fett' Strom ziehen kann. Echter Test wären ja 30s bei Nennstrom (also um die 600A). Aber da lägen wir selbst bei Nennspannung bei 20 mOhm. Und am Testende reden wir (je nach Norm) nur noch von 9V oder gar 6V, womit 10 mOhm schon die Grenze markieren würden. Dafür wiederum sind die Kabel dann aber meines Erachtens wieder weitaus zu dünn. Und genau deshalb würde mich so brennend interessieren, was das Ding wirklich macht. Denn ich habe bisher nur so einen einfachen Batterie-Tester wie diesne hier: https://i5.walmartimages.com/asr/5275cbb0-5639-46a3-ad97-c7aeff68c51c_1.be451947eebc47fa417e7643ec1746ef.jpeg?odnHeight=450&odnWidth=450&odnBg=FFFFFF, welcher schon 200 mOhm hat, und damit selbst bei Nennspannung nur 60A Last erzeugen kann. Um einen absolut offensichtlichen Schrott-Akku ohne Test im Auto auszusortieren, geht das Ding. Aber mehr halt auch nicht. PS: Habe bei der Gelegenheit jetzt gerade noch ein sehr ähnliches Gerät mit 100A Prüfstrom gefunden (http://www.ebay.de/itm/Batterietester-Batterieprüfer-Auto-KFZ-PKW-Batterie-Testgerät-Akku-100Amp-6V-12V/122584151427), welches ich mir dazu geordert habe. Mit beiden komme ich dann auch immer hin 150A, was zwar natürlich auch noch nicht der Anlasserlast entspricht, aber halt eben doch die dreifache der bisher möglichen Last schafft. [uSER=18892]@helmut[/uSER]: Gibt es evtl. ein Manual o.ä dazu, welches mehr zu der Büchse hergibt?

Ladegerät an's Auto. Und zwar am besten ein 'dickes', welches auch bei allen möglichen anfallenden Aktionen die Spannung sicher über 12V hält. Ein Lader mit 4,5A ist da schon knapp und 10A recht empfehlenswert. Wenn ich wirklich mehr vorhabe, krame ich meinst ein 40A-Gerät hervor. Aber das muss nicht.

Dann wiederum müßten die Preise klar angezogen haben. Ok, meine letzten Käufe waren Frühjahr und Herbst 2015. Aber das waren ein 98er (!) Anni mit 154T auf der Uhr aus mobile für glatt 3 Scheine (stand mit VB 3,2 drin), und der hier berühmt-berüchtigt niedergeredete minderkilometrige 97er CSE mit seinen gelaufenen 72T für 3,5 Lappen (Preis war Verkäufervorschlag an einen aus anderen Gründen abgesprungenen Forumskollegen, den ich selbstverständlich nicht weiter verhandelt habe). Das heißt, es waren beides keine 'unter der Hand'-Angebote, sondern Autos, die lange genug öffentlich angeboten, und hier ja in dem einen Fall auch sehr intensiv diskutiert worden waren. Im Gegensatz zu mind. 2 der Vorredner, deren Fahrzeugdurchsatz ja sicher doch weit, weit über meinem liegt, kann ich die Preisfrage meines Erachtens etwas objektiver sehen, und dann auch darstellen, da ich so selten Autos kaufe, oder gar verkaufe, dass da Tausend € mehr oder weniger Marktwert pro Auto über die Jahre gerechnet nun wirklich keine Rolle spielen. Sowohl die hier schon genannten 1,5-2T als auch die 4T von StRudel sehe ich für einen gut durchschnittlichen 2,0t mit 'echter' HU eher als Wunsch-Kauf- und -Verkaufspreise an. Wie gesagt: Und das sind VB der Verkäufer, so dass wir hier real bei ca. 2,5T bis meinetwegen 3,2 oder 3,3T liegen dürften.

Ja, definitiv. Ich hätte so aus dem Bauch heraus 4,2 gesagt.

Interessant! Leider konnte ich nicht finden, was das Ding genau macht. Wenn das Ding wirklich den Kaltstarkstrom 'schlucken' soll, könnte ich mir vorstellen, dass Kabel & Klemmen da schon als 'Sperre' fungieren. Die sehen mir nicht so aus, als würden sie bei rd. 600A nur vernachlässigbar Spannung über sich abfallen lassen. Und dann ist es natürlich noch die Frage, nach welcher Norm das Gerät zu messen meint, und nach welcher die Angabe auf dem Akku erfolgte. Siehe dazu auch hier: https://batterie24.de/lexikon/kaltstartstrom