René

Mich würde so eine kleine Leistungsspritze für meinen 2,1er interessieren.

Danke für den Tip! Habe ich gestern Abend verbaut. Paßt sehr schön, da ich ja schon ähnliches oben am SD habe. Allerdings sind das jetzt sogar 'echte' SAAB-Teile, während auf dem Dach ein Drittanbieterteil sitzt. Letzteres deshalb, weil zumindest der auf dem Hängeboden liegende SAAB-SD-Windabweiser nur glatt ist, und nicht die schönen kleinen Klappen der Nachrüstteiles hat.

Das war mit einer der Gründe, weshalb ich mich damals von meiner Nette getrennt habe.

Bei US-Lack? Da mußt Du richtig Glück haben. Wenn Thermoplast-Lack verwendet wurde, dann Gute Nacht! Siehe dazu gern auch hier: https://forum.fahrzeuglackiererforum.de/forum/lackieren/die-lackierung/330-thermoplastische-acryllacke-auch-usa-lacke-genannt Aber btw: Was verwenden die US-Lacker eigentlich, wenn sie keinen Thermoplast-Lack nehmen?

Das glaube ich nicht, da im WHB 0-2 "Technische Daten M94-96" eindeutig lediglich von Motoröl für das Getriebe die Rede ist. Habe leider gerade keine Quelle dazu, glaube aber, mich entsinnen zu können, dass zumindest bis irgendwann Mitte MY '97 werksseitig immer noch das 'alte' Öl verwendet wurde. Hat 'zufällig' jemand irgendwo eine schriftliche Quelle, wann dies geändert wurde?

Jou, selbstverständlich. Besten Dank für die Aufdeckung des freudschen Verschreibers.

Schon klar, sehe ich im normalen täglichen Einsatz ebenso. Daher mag ich ja auch 'lange' Getriebeübersetzungen.

Klarer Fall von B234. Mit B202/B204 leider nicht machbar. Aber die sind dann ab 2,5T auch voll da. Und nicht erst bei knapp 3T im 900er mit Garrett.

Carstens Ansatz hast Du schon durch?: Also FF ist bei mir ok, sofern ich nicht zwischenzeitlich per Link o.ä. mal wieder per http drin war.

Die Frage ist nicht Dein Ernst, oder? a) Kritisch wird es, wenn sie rosten. b) Und das Problem liegt darin, dass Rostlöcher wieder durch einzuschweißende Bleche geschlossen werden müssen, was einen gerne vermiedenen Aufwand darstellt.

Das mag sein. Aber ich z.B. fahre die Dinger im Alltag. Und da fährt man ja meist, zumindest in unserem Alter, etwas gesetzer. Und ja, wenn ich irgendwann ™ mal dazu komme, mir für die Semmel einen anderen Block fertig zu machen, kommt da mit absoluter Sicherheit auch ein MHI ran. Da ich ja sowohl die Semmel mit Garrett und das TuCab mit MHI auf dem Hof habe, ist mir der Unterschied schon sehr präsent. Ok, leider kommt auch der 900er mit MHI bei weitem nicht an den (anghubigen) 2,3er im 9k heran, welcher bei 1,8TU/min das max. Drehmoment stemmt. Aber mit dem MHI liegt der B202 meines Erachtens ungefähr gleichauf mit den B204. Mit dem Garrett hingegen kommt der 900er meinem Empfinden nach von unten heraus mind. 400U/min später und träger aus den Puschen. Ähh, lass mich kurz überlegen ... Nein. Leistung in Verbindung mit hoher Drehzahl können auch viele lader-lose Motoren. Aber die können eben nur das. Der echte Vorteil eines TUs besteht für mich darin, dass ich über einen weiten Drehzahlbereich näherungsweise ein, natürlich möglichst schön hoch liegendes, Drehzahl-Plateau habe. Dieses ermöglicht, wie sonst nur mit entsprechend hubraumstarketn und damit auch schweren Motoren, ein entspanntes Fahren und in Bedarfsfalle auch mehr als nur nennenswerte Beschleunigung aus relativ niedrigen Drehzahlen heraus.

Braucht man nicht. Bei demontierten Verkleidungen kommt man sehr gut überall ran.

Das ist dann wohl das beste, was es derzeit gibt. Vor einigen Jahren war ich hier quasi ausgelacht worden, als ich schrieb, dass ich die Dinger beim Schachten ausgebaut und gesäubert weg gelegt habe. So ändern sich die Zeiten halt.

JaJa, aber dann halt wieder mit Spülung: und damit sind wir wieder bei #65:

Sooo! Ja, da war mein Stand offenbar inzwischen veraltet. Es zählt (inzwischen!) nur noch das zGG des Zuges. Siehe dazu auch unter https://www.tuv.com/de/germanyinfothek/infothek/fuehrerschein_info/die_neuen_fuehrerscheinklassen/b/a_1.html

Ehrlich gesagt: nein Bin gerade nur 'dünn angebunden'. Ich versuche aber, heute Nachmittag im Büro mal daran zu denken.

Das düfte, wenn Du http am Ende auf Weiterleitung zu https legst, aber eigentlich von selbst Geschichte sein, denke (& hoffe) ich mal.

Wie weiter oben dazu schon mal gesagt: Fü's TuCab sehr, sehr gerne. Aber woher nehmen? Gibt's den noch irgendwo?

Die Geschichte mit LM ZF > zGG Hänger hatte ich aber auch vor Jahren schon mal andereswo gelesen. Ich gehe davon aus, dass dies tatsächlich so stimmen sollte. Aber wir können da ja nochmal bei Gelegenheit Tante G..gle zu quälen. Nachtrag: Ist veraltet! Siehe #132

Lucas gibt es im Bentley nie, da dieser die US-Versionen behandelt, und für dort bis zum Ende Bosch verbaut wurde. Ansonsten gehe ich mal davon aus, dass sich MY '88 zu '89 beim 8V nichts weltbewegendes geändert haben dürfte. Die reine Mechanik, von Traggelenken bis Türverkleidungen ist ohnehin über viele Jahre nicht oder kaum Veränderungen unterworfen gewesen.

Schon klar. Kann mir auf dem SBS auch selbst eins bauen. Aber ich habe bei 1&1 bisher keinen Weg gefunden, ein 'Fremdzertifikat' einbinden zu lassen.

Muss ja kein 'modernes' Auto sein, sondern ruhig ein zweiter SAAB. Aber da reicht dann als 900er auch ein normaler Sauger, oder eben ein 9k. Aber ein 'Zweitwagen', welcher einen Bauereien in aller Ruhe angehen lassen kann, ist, wenn man auf Dauer Spaß daran haben will, wirklich wichtig. Selbst 9k mit 9k geht problemlos. Habe ja damals 2 Stück aus dem Ruhrpott geholt. Und dies teilweise bei richtig mistigem Winterwetter, wo ich dann die letzten paar hundert Meter nicht mehr nach Hause den Berg hoch gekommen bin. Wirklich wichtig ist bei solche einem Gespann dann aber die richtige (im Zweifel lieber etwas zu hohe) Stützlast. Immer gerne! Kannte ich aber bis vorhin selbst auch nicht. Hilft mir, dem am Ende 'nur' die CE fehlt, aber auch nicht weiter. Was ich aber zur 'B' noch gesehen habe, und was gegenüber der reinen zGG-Begrenzung des Zuges offenbar noch hinzu kommt, ist offenbar der Fakt, dass die Leermasse des Zugfahrzeuges größer sein muss, als das zGG des Anhängers. siehe u.a. hier: www.fahrschule-allroad.de/downloads/anhaengerregelung-b-be.pdf (1. Seite, fast ganz unten)

Jou, genau. Den Zertifikatsbuden noch mehr Geld in den Rachen werfen? Die können doch langsam vor Lachen ohnehin nicht mehr einschlafen. Und btw., der Link in den PN-Mitteilungs-Mails ist auch noch http.

Ja, sicher eine dafür tolle Lösung. Aber was dann dann genau für ein Mobil ist, würde mich auch interessieren. Genau! Und wie ich vorhin gerade gesehen habe, gibt es inzwischen eine offenbar relativ einfache Möglichkeit mit der 'B' auch ein zGG von (rd.) 4,25T zu kommen. Und das sollte für das übliche Trailern alter Karren (also keiner SUVs) meist bequem ausreichen. Siehe z.B. dazu hier: https://www.bussgeldkatalog.org/fuehrerscheinklassen/b96-fuehrerschein/

fehlt da evtl. ein 'nicht' hinter 'sehen'? Glaube nämlich kaum, dass Otto Normalo das an einem (für ihn) komischen, uralten Auto erkennt.