René

Hmm, also unsere Lucy (Labrador) paßt dort prima rein, und fühlt sich offenbar auch recht wohl. Aber ok, für die Dt. Dogge z.B. wäre es evtl. wirklich etwas niedrig.

Auf dem 2. Bild sieht man auch schon mind. 1 Kabelisilation in Auflösung begriffen. Welches MY war das nochmal? Hat(te) die Kiste das Problem auch anderweitig? Oder war das Kabel dort 'nur' mal etwas mehr als nur warm geworden?

Alles toll. Aber nun mal in Zahlen: Steht bei einem Aufprall mit 50 km/h ein voller Meter zum 'Abbremsen' zur Verfügung, kommt man auf eine mittlere negative Beschleunigung von rd 10g. Bei einer kurzen Kiste, welche an der Stelle nur einen halben Meter bietet, landen wir dann logischerweise bei 20g. Da ändern auch 35 Luftsäcke und eine Super-Fahrgastzelle (und auch gerade eben diese) schlicht und ergeifend nichts daran. ESP kann die Physik nicht aushebeln, sondern die Kiste halt nur etwas später und dafür dann ohne Vorwarnung abfliegen lassen. Und alle Verbesserungen an Knautschzonen können, außer den minimal erforderlichen Überlebensraum zu gewährleisten, nur Spitzen glätten und versuchen, keine partiellen Peaks zu erzeugen. Im Gegensatz zum berühmten Hubraum, welcher entgegen dem bekannten Spruch in bestimmtem Umfange eben doch sehr bequem durch Ladedruck ersetzt werden kann, ist dies bei der 'Knautschlänge' schlicht und ergreifend nicht der Fall.

Und das bringt in der Praxis beim Sprit welche Vorteile? Beim Öl ist mir das z.B. hinschtlich Langzeitstabilität und Temperaturverhalten (auch wenn mir ein weniger additiviertes und besseres Grundöl lieber ist) schon verständlich. Aber beim Sprit? Wahrscheinlich bin ich da als Gas-Fahrer, außer hinsichtlich der Klopffestigkeit, ohnehin recht anspruchslos.

Hierin stimme ich Dir vollumfänglich zu. Daher gehe ich auch fest davon aus. dass aktuelle Kisten aus dem Bereich 5er/E-Klasse weitaus sicherer sind, als ein 9k. Da 'Weg' jedoch schlicht und einfach nicht ersetzbar ist, kann keine (Weiter)Entwicklung so gut sein, dass irgend ein Kleinwagen mit meinetwegen gerade mal einem knappen Meter zw. Lenkrad und vorderer Stossstangefür einen Frontalaufprall auch nur näherungsweise die Sicherheit eines 9k bieten kann. Denn Physik kann man halt nicht 'wegentwickeln', auch wenn manch Marketing dies gern anders aussehen lassen will.

Korrekt wäre meines Wissens der 64059A.

Bei uns rollen im Winter nur die 9k vom Hof. Die können das meiner Erfahrung nach mit etwas Zuwendung auch dauerhaft recht gut ab. Wer dem eher zugeneigt ist, kann aber sicher auch den einen oder anderen 902 oder 9-? dazu nutzen.

180 werksseitig z.B. in D in den LastEdition, mit meines Wissens der einzigen roten Box mit normaler Teile- statt Zubehörnummer.

Letzteres kann der Josef auch mit (s)einem 900er quertauschen. So etwas ist zur Eingrenzung auch oft hilfreich. Dies würde ich nicht so wirklich unterschreiben. Und zwar an der Stelle völlig unabhängig von Opel/GM, sondern ganz einfach der Tatsache geschuldet, dass das Nichtvorhandensein eines Bussystems im 9k einer der nicht ganz unwesentlichen Gründe ist, weshalb ich die Dinger so mag.

Also eigentlich sollte sie zumindest in der Theorie möglichst weit hinten sitzen, damit man nicht gerade bergauf auf einmal auf dem Trockenen sitzt. Bergab ist das Problem ja im Zweifel, wie hier, meist durch Rollen heilbar.

NaJa, würde mal sagen, das alles, was zwischen Notrad und verbauter Besohlung liegt, einfach den 'Schmerz' mindert und die Karre dann nicht ganz so sehr 'humpeln' läßt. Habe mal einen 9k ca. 40 km auf 4 (in Worten: Vier) NR gefahren. Sage mal so: Schneller als 60 wollte ich damit nicht so wirklich. (Und nein, es bedarf keines Hinweises, dass man so nicht fahren darf.)

Du bist Dir sicher, dass Du hier vom 9k sprichst :confused: Zumindest Dein Bild in #46 sieht eher nach GM-SAAB aus. Und der 9k hat meines Wissens weder einen Datenbus zum Auslesen der Schalter, noch ist mir dafür ein WIS bekannt.

Das war auch mein erster Gedanke dazu. Zumal auch die Zahl derer, welche mit ihrem Kram unbeschadet mind. 12,x A messen können, in der Mehrzahl Schrauber umfassen dürfte, die mit der Elektrik dann doch eher auf 'Du' stehen. Ja, Si-Adapter sind auch fein. Aber so einige Stromkreise brauchen eine gar nicht so kleine 'Einschwingzeit', bis sie wirklich auf den Ruhestrom runter sind. Daher würde ich hierbei immer primär zur Zange greifen und dann nach & nach die Sicherungen raus ziehen. Empfehlen kann ich hier in jedem Falle die "UNI-T UT210", welche für ihre rd. 40€ ein aus meiner Sicht hervorragendes Preis/Leistungs-Verhältnis bietet.

Ganz einfach schon aufgrund der zur Verfügung stehenden 'Knautsch-Länge': a = ( ve² - v0² ) / ( 2 * s ) Das heißt im Klartext, dass das Produkt aus (mittlerer) Beschleunigung und Weg konstant ist. Dies bedeutet somit, dass sich die (negative) Beschleunigung beim Aufprall bei doppeltem Weg schlicht & ergreifend halbiert. Somit ist 'Länge', so sie sich denn 'falten' läßt (!!!), durch keinen Airbag der Welt zu ersetzen. Die Dinger können vorwiegend äußere Verletzungen verhindern, aber keine durch die pure Beschleunigung entstandenen inneren. Ob das Dach dann am Ende glatt oder wellig ist, kann wirklich niemanden ersthaft interessieren. Und auch wie sich die Säulen verhalten ist nur insoweit von Interesse, als dass bitte genügend (Über)Lebensraum erhalten bleibt.

Das setzte ich kommentarlos voraus.

Nö, falsch. Die 50m-Regel gilt meines Wissens ausschließlich für die NSL. Die NSW dürfen grundsätzlich bei (besonders) schlechten Sichtverhältnissen genutzt werden. Das kann z.B. auch starker Regel oder Nebel mit meinetwegen 100 m Sichtweite sein.

Spitzenreiter sind bei mir, mit jeweils 74%, Kapitalismus und Libertarismus.

Das war auch mein erster Gedanke. Einem ja scheinbar unverbrauchten Eresthandwagen würde ich dies in dem Alter nicht mehr antun wollen. Dies auch, weil andere Modellreihen, wie z.B. insbesondere der 9k, selbst mit geringerem Aufwand besser vor Salzschäden schützbar sind. Ein 04-10 würde ihm meines Erachtens weit besser stehen, als das Gegenstück. Es sei denn, der erste scjöne Schein täuscht, und die braune Pest hat das gute Stück ohnehin schon so weit im Griff, dass es nur noch um's Auffahren geht.

Was spricht denn dan gegen einen solchen? Wenn Du nicht wirklich die Ladehöhe bis hinten zum Heck brauchst, dürfte der 9k dies auch erfüllen. Zumal die Ladeöffnung einen aoch recht sperriges Gut rein und raus bekommen läßt Tja, da scheiden sich wohl zu Teilen die Geister. Zumindest 9k sind wohl mit V6 deutlich schlechter verkäuflich, als mit aufgeladenem 4Zyl.

So recht verstehe ich nicht, wieso sich durch Parallelverschiebung der Radmittenachse der Winkel zw. dieser und der Schwenkachse ändern sollte. Dies würde ich eher bei Höher- oder Tieferlegung duch andere Federn als (in sehr geringem Maße) gegeben ansehen. Das würde ich nach Möglichkeit auch immer so handhaben, und habe es auch an allen meinen Karren bisher so gemacht.

Habe ich, nach mehrfachem vorherigem Abfliegen am TuCab, an diesem und der Semmel auch erfolgreich so verbaut. Da muss DIch das Bild getäuscht haben. Die Schelle sitzt nur dort, wo die schmalen Schellen im Prinzip auch sitzen können. Und insbesondere, wenn man die 'Werksschelle' im möglichen Bereich an den vorderen Anschlag schiebt, bleibt in Richtung des vom LLK kommenden Rohres exakte die selbe Flexibilität wie mit der dicken Schelle. Jou, vor allem, wenn man die Schraube links statt oben positioniert, sieht das ganze weit weniger 'brutal' aus.

Die werksseitigne NSW-Halter sind für D, wie schn mehrfach geschrieben, Mist. Denn damit sitzen die Nebler unzweifelhalf weiter als die berühmten 40 cm von der Außenkontur nach innen, so dass sie dann nur noch zusammen mit dem Abblendlich betrieben werden dürfen, was wiederum bei wirklich 'dicker Soße' mehr als nur kontraproduktiv ist.

Eben weil 2,1er nie ohne und immer mit G-Kat.

Eigentlich hatte ich sie mir ausschießlich für die halbjährlichen Radwechsel an 6-7 Kisten gekauft. Aber inzwischen habe ich da auch schon mal ein paar andere Kleinigkeiten erledigt, z.B. eine Antriebswelle zum Manschettenwechsel gezogen. Muss man halt so stellen, dass die im Masse- und nicht im Längenschwerpunkt steht. Gebe zu, dass ich die Bühne nicht überfahre, sondern von der Seite unte rdas fertig positionierte Auto schiebe. Das heißt, die sonst dort daneben stehende Karre muss bei mir mit raus.

Und vor allem können sie es an der Stelle in der Form auch nicht wirklich. Denn die Sicherung erlaubt nur gleichzeitigen Ausfall und/oder Betrieb beider Bremsleuchten.