René

Ja, habe bei mir auch (größtenteils) 0,7bar-Schalter (statt übl. 0,3bar) verbaut.

Hmm, ... Also früher™, da habe ich auch mal angefangen, die Aufnahmen alls so herzurichten, dass ein Werkswagenheber rein paßt. Irgendwann habe ich mir dies abgewöhnt. Denn falls ich irgend wann einmal in die Verlagenheit käme, eine meiner Hütten damit partiell anheben zu müssen, DANN kann ich das ja immer noch tun. Warum also sollte ich mich vorher damit aufhalten, und den Unterbodenschutz gefährden, oder gar beschädigen?! Selbst hebe ich per Wagenheber grundsätzlich mit zwischen die Winkel passenden Holz- oder Gummiklötzchen. Beim gleichzeitigen und gleichmäßigen Anheben per Bühne hingegen reichen flächige Gummiunterlagen völlig aus.

Jou, eine Anlage aus diesem Hause habe ich inzwischen am 2,1er AuCab auch verbaut.

Bei welcher Rad-Reifen-Kombination? Die Anschlaggummis sind dran? (Oder hat der 99er diese noch gar nicht?)

Lt. EPC wurde der Kram irgendwann innerhalb des MY '91 (Tendenz Mitte) eingeführt. Hatte bei mir werksseitig nur das TuCab, wo ich diese Fehlerquelle raus geworfen habe.

Interessant! Und was haben diese bewirkt, bzw. wie hat eine daraus resultierende Regelung (?) funktioniert?

Dies ist wenn, dann aber dem 'Wasserhahn' geschuldet, welcher den Durchfluss durch den Wärmetauscher reguliert, geschuldet. Der WT selbst ist dabei 'unschuldig'. Kenne ich eigentlich nur vom Verdampfer der Klimaanlage. Was sollte dies am 'Wasserhahn' bewirken? Und zumindest lt. EPC gab es dieser '86 - '93 nur mit einer einzigen einheitlichen Teilenummer.

NunJa, wenn die Kiste, wie die Kennzeichen befürchten lassen, schon recht genau ein Dutzend Jahre herum steht, dürften auch die technischen Standschäden evtl. nicht nur unwesentlicher Natur sein.

Und vor allem: Die Mutter erst einmal nur rd. 1 Umdrehung lösen, aber NICHT entfernen. Dies vor allem gerade dann, wenn man wirklich kräftig ziehen muss, weil das Lenkrad im Konus wie verschweißt erscheint.

Nein, sind nicht zwingend. Mir ist unbeladen optisch ein leicht (!) höher stehendes Heck halt lieber, als ein mit vollem Urlaubsgepäck leicht hängendes.

Ok, hatte ich also im T2 nichts übersehen. Da hatte ich dann wohl Deinen Bezug zum 9k fehlinterpretiert.

Viel mehr als ein RX-8 kommt da ja kaum infrage.

Die Stelle habe ich im T2 noch nie gesehen. Müßte sich doch in der EDU befinden, oder?

Die verstärkten Federn gibt es (meiner Erinnerung nach) bei Flenner oder Skandix. (ok, truk13 war schneller) Aktuell fahre ich hinten verstärkt und vorn Aero beim 97er und hinten Aero und vorn H&R beim 98er. Beide mit Radmuldentank. Und beide haben hinten noch relativ dicke Unterlagen von W201/W124. Damit steht er dann hinten optisch leicht hoch, sofern der Kofferraum nicht wirklich kräftig belanden ist.

Vor knapp drei Jahren wurde hier unser 'Minderkilometriger', welcher seinerzeit 72T auf der Uhr hatte, auch nur zerredet. Dem Verkäufer wurden teilweise (mehr als nur freche!!!) 1T€ geboten. Klar, der Heckspoiler (immerhin hatte er schon einen) war halt durchgängig lackiert, und damit an einem CSE natürlich ein stark den Preis drückender Frevel. Der damalige Anbieter tut mir dafür heute noch leid.

Das ist dann halt immer die Frage: Original? Oder doch lieber schön? Zumindest ich persönlich würde auf die belederten Türverkleidungen dann doch nicht verzichten wollen. (Aber ok, ich baue mir ja auch 9k-Aero-Sitze in die Büchsen,)

Ducatis sind rein technisch schon zumeist 'ne feine Sache. Aber so richtig haben und hatten die nichts, worauf ich vernünftig aufrecht und ohne angewinkelte Knie sitzen kann.

OK, bei dem MY dürfte ich raus sein. Es sei denn, Du bekommst heraus, ob z.B. der vom 2,0i Kat aus '90 paßt. So etwas müßte aus einer Schlachtung noch irgendwo liegen. Das Ding wurde, lt EPC, '85 - '88 in 900 & 9k verbaut.

Das ist wahrlich kein 9k-Problem, sondern ein reines Wartungsstau- bzw. Halter-Problem.

Will jetzt nicht erst Nummern suchen und umschlüsseln. Sag mir doch aber mal, aus was für einer Kiste das ist, und/oder wie die SAAB-Nummer dazu ist.

Beim oberen Bolzen ist das ja völlig easy. Da geht das notfalls mit 'm Löffel. Aber unten ...

Na, dann war ich mit den 7 Jahren, allerdings auch mit jährlicher Nachbehandlung, ja noch gut. Und ja, 2 der 3 9k und alle 3 900er haben inzwischen auch Edelstahl unten drunter. Die noch intaklten Altanlagen, darunter eine fast nagelneue JT, sind dann in's Regal gewandert.

Das habe ich mich selbstverständlich auch gefragt. Und ich habe es mit 'ja' beantworten müssen. Wenn so etwas passieren würde, dann hätte auch ich absolut versagt, und es schlicht nicht anders verdient, als auch meinen Sohn, zumindest was das normale tägliche Leben betrifft, zu verlieren. Warum sollte es mir denn dann besser gehen, als den, wie das Opfer selbst, völlig unschuldigen Eltern des selben? Mit welchem Recht? Ich hätte es dann mit 'verkackt', also müßte ich auch mit büßen. Sehe ich als absolut fair und folgerichtig an.

Und diese war seit (mind.) Anfang 2007 unverändert drunter? Das wären ja gute 11 Jahre gewesen. Jene am Aero war nach 7 Jahren platt.

Zumal diese ja, zumindest in unseren SAABs, hinsichtlich ihrer steuerteilseitigen Fehleranfälligkeit auch überaus unauffällig sind.