René

Jou, wenn der Motor getauscht würde, dürfte die Ursache glasklar sein.

Welches Kabel hast Du am Dauer-Plus?

NaJa, damit hat die Kiste den TE mit Transport, Zoll & USt bis hier her, ohne dt. Werkstätten (!), sicher so um die rd. 7,5T€ gekostet. Und damit würde ich es als klassischen Fehlkauf klassifizieren. Kann ja mal passieren.

Nö, das war, zumindest den Bildern nach, ein echtes CE in, wiederum den Bildern nach, sehr nettem Zustand. Wer wirklich genau so ein CE-CV sucht, für den könnte es trotz der 30 Lappen passen, da es recht schwer sein dürfte, anderweitig vergleichbares für weniger Kohle aufzutreiben. Nachtrag: Stand in #258:

Das ist klar. Da müßt ihr Euch hinsichtlich Quell- und Zielsprache schon etwas ergänzen.

Das ist doch gar nicht das Problem. Die Karre ist einfach keine 30 Jahre alt. Also, nochmal ganz langsam: - 20T$, rd. 19T€ für das CV selbst - rd. 2,5T€ für US-seitigen Transport, Versicherung, Abwicklung - ergibt zur Einfuhr 21,5T€ - 10% Zoll - ergibt 23,65T€ - 19% USt - ergibt 28,15T€ - hiesiger Zollagent, Hafengebühren, Transport vor die Tür 650,- - ergibt 28,8T - und wenn jetzt nichts größeres mehr anfällt, hält man mit etwas Glück für 30 Scheine den dt. Brief in der Hand. Ganz, ganz grobe Faustregel: Preis im Herkunftsland + 50%

Dem sollte Deine OHL doch wohl abhelfen können.

3. elektrisch: immer neue Schiene

Dachte ich bis gestern eigentlich auch immer. Aber ich kann den 211er drehen und wenden, von Vorsatz ist dort meines Erachtens an keiner Stelle die Rede. Hier gern nochmal im ungekürzten Volltext:

Aber klar. Und am besten fährt der Kunde den Wagen dann noch selbst rauf. Dann mal im doppelten Sinne viele Grüße an Versicherung und Handwerkskammer. Und nein, in der knappen Minute, bis ich aus dem Auto raus und in der Grube an der Ablassschraube bin, wird das Öl nicht kalt. Aber in den drei Minuten, bis eine Bühne oben ist, eben auch nicht. Die Zeit von Übergabe, Papiere fertig machen, in den Ablauf eintakten, usw., das ist es, was das Öl kalt werden läßt. Rest: Siehe #149 von Klaus

Ja, gerade auch mit dem Riß im Träger, welcher für eine wirklich saubere Lösung wohl am besten komplett gewechselt werden sollte, sehe ich das als unter dem Strich gar nicht soooo falsch an. Können auch 5 oder 6, je nachdem, wie einige andere Details so wirklich aussehen, sein. Aber es ist wohl derzeit kein Auto mit 'ner '1' davor.

Eine 'Planung' ist doch in keiner Weise Bedingung. Siehe hierzu nochmal #17: Ich verstehe Deinen Grundansatz. Aber Du wirst zugeben, dass zwischen x+20 auf leerer, trockener & übersichtlicher Strecke, und dem innerstädtischen mehrfachen Überfahren roter Ampeln mit x+ >100 ein, zwei oder auch drei Welten liegen. Denn wir alle wissen auch, dass nicht jede vorhandene Geschwindigkeitsbegrenzung aus verkerhrs- und sicherheitstechnischer Sicht so wirklich objektiv notwendig ist, und deren Überschreitung damit nicht zwingend eine nennenswert erhöhte Gefahr darstellen muss. Man sollte das also schon sauber trennen, und hier nicht (fast) jeden zum potentiellen Mörder stilisieren.

NaJa, getreu dem Spruch "you get is what you pay for" durfte der aktuelle Besitzer wohl weit weniger erwarten, als ein Käufer beim aktuell aufgerufenen Preis.

Nochmal, und gaannnzzzz langsam: Die Gewindestücke sitzten mittig im angeschrägten Profil des vorderen Trägers. Da gibt es keine 6cm, nicht einmal 6mm, Luft nach hinten. Mal ehrlich: Wenn es denn so einfach ginge, wären jene, die den dortigen Aufbau kennen, doch sicher allein darauf gekommen, oder?

Wieso? Erläutere bitte mal, inwiefern ich da, Deiner Ansicht nach, falsch liege?

Genau, sehe ich absolut ebenso. Und nochmal für alle schön lesbar, damit der letzte Zweifel ausgeräumt wird, dass alle Bedingungen erfüllt sind:

Tja, ob es sollen sollte, weiß ich nicht. Aber tun tut es das jedenfalls nicht: http://www.16s.de/Main/meine/Semmel/img/05080601.JPG

NaJa, über 30T€ liegt man auch ganz bequem, bevor das Ding verzollt in D steht, und evtl. auch schon einen Brief hat.

Hast Du im Link aus #336 bzw. #347 mal (fast) ganz unten geschaut? Oder #338:

Es haut mir glatt die Füße weg! Vom, aus meiner Sicht für den mir bisher bekannten Zustand völlig überzogenen, Preis mal abgesehen, erachte ich die Beschreibung als pure Verarsche. Denn er weiß ja, das die Kiste im Prinzip, gerade mit dem gerissenen Träger, eher eine Grotte als ein Schmuckstück ist. Da müßte dann jetzt schon die letzten Tage von kundigster Hand Tag und Nacht dran durchgerabeitet worden sein, wenn sich dies geändert haben soll. Auf jeden Fall kann der Verkäufer nicht mehr sagen, er wußte von nichts. Jedem Käufer, der sich damit dann hier her verirrt, bieten sich genügen Nachweise, im Falle von 'umstimmigkeiten' ggf. vorsätzliche Täuschung nachzuweisen.

Mußt Du bei Ida schauen, da stehen beide vereint: http://www.saab-cars.de/threads/ida-ist-da.61252/page-6#post-1205043

Bühne oder Grube., ist dabei ja relativ egal. Und um so besser, wenn es dort mit dem doch recht engen Zeitfenster funktioniert. Ist ja leider bei weitem nicht überall der Fall.

Sooo, nach #15 und #22 von vor rd 'nem Jahr mal wieder ein enuer Stand: Die Kiste hatte mir nach wie vor, immer mal wieder und völlig sporadisch, gern mal die Sicht nach vorn genommen. Am Ende vom Lied hatte das Klimabedientteil offenbar einen Schuss weg, und mochte die Umluftklappe offenbar nur je nach Lust und Laune mal auf Frischluft stellen. Ich hatte dort schon öfter mal rein gefaßt, und den Deckel immer in Frischluftpostion vorgefunden. Heute jedoch nicht! Habe dann 3mal zwischen zwei ACC-Einheiten hin&her getauscht, und mit der die ganze Zeit über verbauten war die Umluftklappe heute einfach nicht in die Frischluftposition zu bekommen. Tippe mal auf eine zickige Lötstelle, habe jetzt aber wg. zu faul zum Suchen, und um ganz sicher zu gehen, eine andere ACC-Einheit verbaut, welche die Klappe heute immer brav hin&her fuhr.

Ich denke, dass es sicht hierbei nicht um eine 'Verwendung' im Sinne von §86a StGB, sondern um die Darstellung eine historischen Dokumentes, auf welchem das betreffende Symbol auch nur als kleiner, zeitgschichtlicher Nebenaspekt dargestellt ist, handelt. Würde man es anders betrachten, würde es sich bei der Aufführung eines Großteils jeglicher Art von Filmen aus oder zu dieser Zeit dann wohl ebenfalls um eine 'Verwendung' im Sinne des StGB handeln. Das dies jedoch nicht so ist, steht wohl außer Frage. Dies stellt meine rein persönliche Sicht der Dinge dar. Und nein, auch ich bin (natürlich) kein Jurist.