turbo9000

4002671 ist für die etwas kleinere ältere 9k Bremse. Wird nicht passen.

Es gibt extra Lack für Alu (Felgen). Dafür muss der Reifen runter und der Lack in mehreren Schichten aufgebracht werden (am besten vorher Grundierung) und dann gut trocknen (mind.2 Tage).

Uhh.... nun, wenn es die nicht mehr gibt: Suchanzeige. Mit etwas Glück bekommt man die gebraucht. Wirds dann aber auch nicht für 20 € geben.....

Die Kompatibilitätsliste ist völliger Quark. Ab 1990 sind die alle gleich. Ab 1988 sind alle vom turbo gleich. "i" bis 1989 und turbo bis 1987 haben die alten Scheiben und Bleche. Aber deine Nummern stimmen. Die 4002689 ist die richtige...

Blankes Alu mag Wasser mit Salz garnicht. Das kann in 1-2 Jahren wieder so weit sein. Und irgendwann ist mit Schleifen Schluss, wenn man da immer wieder etwas abträgt...

Siehe #6

Ahh, ok. Immernoch günstig.

Oder wenn die Basis noch gut genug ist... rechtzeitig konservieren und erhalten...

Evtl. das hier anpassen? Oder sind 900 II und 9-5 so unterschiedlich?

Wenn da wo geschliffen wurde kein Lack kommt, wirst du das Problem ganz schnell wieder haben. Vor allem, wenn es Winterreifen/Felgen sind.

19,60 € für Wechsel von 4 Rädern, Wasserbad zur Kontrolle eines Reifens, Abziehen des Reifens, Beseitigen des Korrosion, Aufziehen und Wuchten der Reifens??? Das ist nicht nur geschenkt, das ist das Gegenteil von Wucher. Kann ich mir nicht vorstellen, dass das stimmt.

Ich meinte die Einpresstiefe der Bleche. Sind sind unterschiedlich.

16"? Das Blech hat doch nichts mit der Felge zu tun. Befestigungslöcher, Einpresstiefe, Durchmesser und Ausschnitt Bremssattel....schon etwas mehr.. Und für hinten (die sind kleiner) fragt Skandix auch 86 €/St....

205 55 R16. Kompliment:tongue:. Hält das Radhaus frei von Dreck:biggrin:

Anscheinend hat Schwedenteile noch die vorderen.

Oder andersrum..

Ich meine für hinten sind die nicht mehr lieferbar. Und vorne? 2 Wochen ist ja schon eine Ecke.....

Du meinst Nr4?

Um die 1030 Ohm..

Ich denke ins Automatiköl würde sicher auch etwas Wasser gedrückt. Problematisch, da man da nicht sehen kann, was oben aufschwimmt.... Eine Geruchsprobe sollte den Unterschied zwischen Automatiköl und Motoröl klären...

Ja, nur man muss nichts kaufen, wenn man es nicht will. Es gibt ja durchaus kleinere Alternativen...es ist ein besch... Trend und zu viele Leute folgen dem. Leider...

Siehst du, mein gesamter Strombedarf wird zu 100 % (nein, eigentlich 200%, da ich den Rest einspeise) über meine Photovoltaik gedeckt. Wer kann, der kann. Ich könnte also in der Tat ein E-Auto klimaneutral laden (aber auch da würde ich dann den Ökostrom nicht mehr zur Verfügung stellen können). Schwierige Kiste. Am Ende ist der Energiebedarf das Problem (bei E-Auto wie auch bei Wasserstoff). Man müsste die Wüsten mit Solarpanelen pflastern....das wäre zwar auch nicht Öko (sowohl Herstellung der Panelen, als auch das Tapezieren der Wüsten....denn auch die Wüste lebt)... Leider gibt es noch keine Patentlösung. Und gedankenlos Verbrenner weiter herzustellen ist sicher auch nicht die Wahl. Aber auch da: Die letzten Jahre wurde in Richtung Komfort, Leistung, Platzangebot etc. entwickelt, nicht in Richtung weniger Verbrauch. Der Käufer möchte > 180PS haben, den interessiert die Emission nicht. Leider....zumindest die Masse ist so. Da braucht man sich nur die Autos auf den Straßen anzusehen (Landrover, um die Kinder von der Schule abzuholen).... Und genau da liegt das Problem. Nicht im E- Wasserstoff oder Verbrennermotor...

Da gebe ich Dir 100% Recht. Du siehst...so uneinsichtig oder entfernt von Deiner Meinung bin ich nun auch wieder nicht..

Nun, ich schreibe nicht, dass Du mir auf den Keks gehst, wäre nett, wenn Du das dann auch nicht machst. Danke, dass Du mir in den Punkten recht gibst. Also sollten wir doch, ehe wir gedankenlos E-Autos jetzt politisch forcieren (mal abgesehen davon welche - 400 PS Karren), erst mal das Strom Problem lösen Wenn das Strom Problem gelöst ist, können wir dann gerne deutlich mehr E-Autos auf die Straße bringen. Und wenn wir dann das Energie-Problem gelöst haben....nun dann könnte es ja sein, dass man damit den Wasserstoff (auch) wieder sinnvoll ins Gespräch bringen kann. Jetzt scheint es mir, dass der 3. Schritt vor dem 1. Schritt gemacht wird. Beim Wasserstoff ist es das gleiche: Ich brauch erstmal eine gesicherte Quelle für Wasserstoff....

Das ist doch eine Milchmädchen Rechnung. E-Autos sind nie Zero Emission (alleine schon wegen der Herstellung und der Bereitstellung der Ladestationen, Entsorgung der Akkus später....), aber lassen wir das mal außen vor und betrachten nur den Strom (warum weiß ich jetzt schon, dass das Argument nicht akzeptiert wird??? .... ach ja, wurde schon weiter vorne nieder geschmettert). Dennoch: Also betrachten wir das "zero emission" nur fürs Aufladen: Das wäre nur dann zero emission, wenn jedes E-auto mit Ökostorm geladen wird, der ZUSÄTZLICH zur Verfügung gestellt wird. Denn ob Du nun Ökostrom kaufst oder nicht, ist völlig egal, das ist eine Scheuklappen-Betrachtung. Denn Du "kaufst" dann das Kontingent weg, womit der andere sonst seinen Backofen betreibt. Kurz gesagt: Der Strom, der durch jedes E-Auto gebraucht wird, müsste zusätzlich nur mit Ököstrom bereit gestellt werden. (Ohne zu berücksichtigen, dass der Strombedarf auch so jedes Jahr steigt). Und davon sind wir weit entfernt. Also wird nicht Ökoenergie verwendet, um die Autos zu laden. Wer nun welchen Strom kauft ist dabei völlig egal. Keine Ahnung, ob Du verstehst (oder es willst), was ich meine. Und nochmal: Die ganze Sauerei der Herstellung und Entsorgung haben wir mal hier nicht betrachtet. Nur das Aufladen.